|
“股票漲的時候,，買的人反而更多,，這違反了價格定理了嗎？”
“嗯,，我想不是的,。價格定理說的是，在其他條件不變的情況下,，價格越高,，需求量（買的人）越少。股市里的"追漲殺跌"是因為預(yù)期發(fā)生了變化,。也就是說,，預(yù)期導(dǎo)致了需求曲線的移動，而不是在需求曲線上移動……”
這個對話發(fā)生在我報考博士的面試中,。這個問題很簡單,，本科經(jīng)濟學(xué)的前幾次課就會講到。不過,，它也經(jīng)常被人忘記,，所以才又會出現(xiàn)在博士的考試中。
得感謝這個提問者,，他是我的師兄,，直到今天，我在看到很多觀點時,，還是會在第一時間想起這個對話,。
前段時間應(yīng)邀點評一篇文章，文章用很多數(shù)據(jù)說明,，人民幣升值對抑制國內(nèi)通脹沒什么用,，反而可能推動物價走高。最明顯的是,，2005年7月到2008年9月間,，人民幣保持可控升值，而這段時間中國經(jīng)濟也在經(jīng)歷溫和通脹,。更不用說,，2008年9月，人民幣匯率相對穩(wěn)定后,，物價反而進(jìn)入了下行通道,。在2010年6月“匯改”重啟后，物價從7月份反而加速上漲,。
簡單地看,，人民幣越升值，國內(nèi)物價漲得越快,；不升值了,，物價反而下來了,。升值和物價上漲出現(xiàn)了反常的正相關(guān)關(guān)系。這也就是,，大家談?wù)摵芏嗟娜嗣駧拧皩?nèi)貶值,，對外升值”并存的現(xiàn)象。
此外,，在2005~2008年間人民幣升值時期,，出口的迅猛增加也可以證明，升值沒有像教科書說的那樣,，會抑制出口,、增加進(jìn)口。
總而言之,，人民幣升值非但沒有出現(xiàn)我們期望的效果,，反而加劇了通脹，甚至出口還增加了,。
其實,，之所以出現(xiàn)這些“悖論”，是因為沒有注意到“其他條件不變”這個前提,。人民幣升值的同時,，通脹壓力是在走高，出口也在明顯增加,，但這并不意味著升值非但不能抑制通脹,，反會加劇通脹和經(jīng)濟失衡。通脹壓力上升,、出口增加,，更可能是其他因素導(dǎo)致的，如果沒有人民幣升值的對沖,，通脹率可能會更高,、出口也會增加得更快。
從統(tǒng)計的意義上,，如果要看升值和通脹,、升值與出口的關(guān)系，同樣要想辦法在“其他條件不變”的情況下來看,。也就是說,，要控制住影響通脹或出口的其他因素之后,，再看升值的影響,。
舉例來說，北大的張帆和余淼杰教授最近用規(guī)模以上企業(yè)大樣本資料的研究發(fā)現(xiàn)：控制住其他因素之后,，在升值期,，盡管全部企業(yè)的平均產(chǎn)值和利潤率持續(xù)上升,，但出口占總產(chǎn)值的比例則一直在下降；并且,，幾乎所有行業(yè)的出口率都出現(xiàn)了下降,，最明顯的是紡織服裝業(yè)。如果不做這樣詳細(xì)的考察,，而只是簡單地看升值和出口的關(guān)系,，就會得到兩者正相關(guān)的悖論。
而如果升值對出口沒影響,，我們就很難理解為什么那么多的學(xué)者和企業(yè)認(rèn)為,，升值會明顯降低出口企業(yè)的利潤，甚至?xí)斐善飘a(chǎn)倒閉,。我們也可以設(shè)想一下,，如果人民幣一次性升值100%，出口會怎樣,？出口還可能增長嗎,？一次性升值之所以更容易看出對出口的影響，正是因為這時做到了其他條件不變,！
在升值和通脹的關(guān)系上也是如此,。人民幣2005年和2010年的兩次“匯改”，都是在通脹壓力出現(xiàn)的背景下啟動的,，在某種程度上,，人民幣升值成為了緩解國內(nèi)通脹壓力過大的一種途徑。人民幣所謂的“內(nèi)貶外升”從表面上看,，像是升值的同時,，物價也在走高，升值對抑制通脹沒作用,。但其實,，“內(nèi)貶”和“外升”是人民幣真實匯率上升的兩個途徑。這兩個現(xiàn)象同時出現(xiàn)一點也不奇怪,，也不能說明,，升值對抑制國內(nèi)通脹就不起作用。
最近,，我接觸到的一位經(jīng)濟學(xué)家對中國未來的通脹抱有很大的擔(dān)憂,。他把當(dāng)前的中國和上世紀(jì)70年代的日本相比較。
在上世紀(jì)70年代,，日本出現(xiàn)了日元明顯升值和國內(nèi)高通脹并存的局面,。他認(rèn)為，中國在發(fā)展階段和本幣升值壓力等方面和當(dāng)時的日本接近,，因而即便人民幣持續(xù)升值,，國內(nèi)仍面臨高通脹風(fēng)險,。我覺得，盡管他注意到了一些條件是相似的,，但至少忽視了一個地方：上世紀(jì)70年代的高通脹是全球性的,，這與當(dāng)時的貨幣政策失當(dāng)和石油危機沖擊有關(guān)。而今天,，主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟體面臨著通縮而不是通脹的風(fēng)險,。也就是說，上世紀(jì)70年代的日本通脹在很大程度上是一個全球現(xiàn)象,，主要不是日元升值的結(jié)果,。
筆者還注意到一位作者提出了一個“加息悖論”：即一般情況下，加息能抑制通脹,；但在特定條件下,，加息反而助長通脹。并解釋說,，這兩句話如同說人類跳高極限是2.4米,，但在特定條件下（例如吃了興奮藥或在太空），人類跳高極限是3米或更高,。
這個所謂“加息悖論”和股市里的“追漲殺跌”是不是很像一回事呢,？它們分別是預(yù)期人民幣會繼續(xù)升值或者股票會繼續(xù)上漲造成的。但這并不能說,，是加息本身抬升了國內(nèi)的通脹,。并且，在我看來,，并沒有令人信服的證據(jù)表明,，是因為加息才吸引了大規(guī)模熱錢的流入，推升了國內(nèi)的流動性,，進(jìn)而制造了通脹壓力,。看重利息的熱錢到底有多少,，無人可知,。但從基于各種口徑的估算看，熱錢的規(guī)模遠(yuǎn)沒有達(dá)到可以影響中國宏觀經(jīng)濟運行的地步,，相比國內(nèi)的貨幣信貸供應(yīng)來說,，熱錢或許影響了預(yù)期，但對CPI到底能影響多少呢,？
|