|
北京市治理交通擁堵綜合措施將從13日起征求意見(jiàn),。措施規(guī)定在必要時(shí)實(shí)施重點(diǎn)交通擁堵路段高峰時(shí)段機(jī)動(dòng)車單雙號(hào)行駛措施,，將進(jìn)一步調(diào)整停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行差別化收費(fèi),。并將研究重點(diǎn)擁堵路段或區(qū)域交通擁堵收費(fèi),，擇機(jī)實(shí)施,。（12月13日
新華網(wǎng)）
城市的擁堵絕非北京特色，國(guó)內(nèi)不少城市也面臨著同樣的民生困惑,。從民意出發(fā),，保證城市的通暢，某種意義上而言便是保證了民生的暢通,。因而改變城市交通的擁堵現(xiàn)狀,，已經(jīng)成為城市化進(jìn)程中的重大民生命題。
從北京市此次征集意見(jiàn)治理交通擁堵的綜合措施來(lái)看,，六大方面都觸及了治堵的根本,。尤其是加快道路交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、優(yōu)先發(fā)展公共交通,、加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車管理幾個(gè)方面,，也是破解交通擁堵難題的關(guān)鍵所在。而在強(qiáng)化機(jī)動(dòng)車管理上,，控制公務(wù)用車的指標(biāo)也是順應(yīng)了民意,，在緩解交通擁堵的同時(shí)，也有助于抑制“三公”消費(fèi),。
對(duì)于措施的六大方面,，公眾顯然沒(méi)有過(guò)多爭(zhēng)議，畢竟這些都是治堵的常規(guī)手段和必要措施。對(duì)于公眾而言,，似乎把更多的目光聚焦在“擇日收取擁堵費(fèi)”上,。而這一措施之所以掀起輿論的熱浪，究其原因還是公眾對(duì)政府治堵智慧和民生耐心的考量,。
城市交通固然是老問(wèn)題,，而收取交通擁堵費(fèi)也不是新話題。從2002年起,，北京,、上海、廣州等城市就相繼傳出要征收交通擁堵費(fèi),，但這樣一種以經(jīng)濟(jì)杠桿治堵的思維,，在民意鼎沸之下都不了了之。但是從北京此番治堵措施來(lái)看,，收取交通擁堵費(fèi)已不再是傳言,，方案一旦通過(guò)，“擇日”也許很快就會(huì)變成現(xiàn)實(shí),，接著便是各大城市的積極跟進(jìn),。
交通擁堵費(fèi)作為“舶來(lái)品”，既有失敗的案例譬如越收越堵的倫敦,，也有成功的典范如新加坡,、韓國(guó)。由此可見(jiàn),，交通擁堵費(fèi)并不一定是城市治堵的“國(guó)際慣例”,，而是因地而異。必須正視的是：收費(fèi)作為窮盡一切手段治堵后的不得已措施,，在其他措施尚能發(fā)揮治堵效果的前提下,，或者說(shuō)在城市交通潛力還有挖掘可能的現(xiàn)實(shí)情境下，收取交通擁堵費(fèi)絕非上策,，并且還是在解決民生難題上缺乏耐心的表現(xiàn),。
因此,，作為公共品和民生必須的暢通交通環(huán)境,，政府部門在制定政策措施的時(shí)候應(yīng)該保持足夠的理智和耐心。履行好自身的職能,，除了盡快盡好地暢通百姓的出行環(huán)境,，同時(shí)也應(yīng)該體現(xiàn)在服務(wù)公共利益最大化上。畢竟,，收取交通擁堵費(fèi)的措施也將是一個(gè)龐大而復(fù)雜的工程,，無(wú)論是收費(fèi)的費(fèi)率還是方式方法，在政策的論證和技術(shù)的創(chuàng)新上，要使得交通擁堵費(fèi)的收取適應(yīng)中國(guó)的本土現(xiàn)狀,，還有很長(zhǎng)的路要走,。而如果只是草率地?cái)傞_(kāi)這一政策，很可能陷入一個(gè)新的治堵迷局,，不但交通擁堵的現(xiàn)狀無(wú)法得到改善,，不合理的收費(fèi)還極其容易讓民意添堵。譬如公眾普遍質(zhì)疑和擔(dān)憂的“會(huì)不會(huì)收了費(fèi),，擁堵的現(xiàn)狀卻絲毫沒(méi)有得到改變”,、“收上來(lái)的費(fèi)用將花往何處”……
公共利益最大化，不但是政府在治理城市擁堵中應(yīng)該堅(jiān)持的原則,，更是一切民生場(chǎng)域應(yīng)該遵循的法則,。從北京治堵措施六大方面來(lái)看，即使是在“首堵”的北京,，交通環(huán)境改善還有很大的潛力可挖,，譬如治理公車、發(fā)展公共交通等,。在這樣的現(xiàn)實(shí)情境下,，何必早早地祭出收取交通擁堵費(fèi)的措施，待到城市治堵之策窮盡之時(shí),，再拿出來(lái)探討也不遲,。收取交通治堵費(fèi)，也從側(cè)面考量了公共服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)待民生的耐心,，而這種缺乏耐心的公共政策不但起不到應(yīng)有的民生改善效果,，甚至還有逃避責(zé)任的嫌疑。既然城市治堵還有路可走,，這種缺乏民生耐心的“擁堵費(fèi)”政策還是慎行為好,。
|