高房價所催生的ＧＤＰ增長并不真實,，因為在很大程度上,，它是將居民的存量貨幣財富轉(zhuǎn)化為現(xiàn)期ＧＤＰ所形成的。而高房價所帶來的社會財富大挪移的必然結(jié)果,，就是使社會財富分配加速走向兩極分化。
近日有兩組數(shù)據(jù)值得關(guān)注,，一組是１１月份中國７０個大中城市房價同比上漲７．７％,，兩輪政府調(diào)控之后中國房地產(chǎn)市場仍氣貫如虹，另一組是中國的百萬資產(chǎn)家庭已經(jīng)躍居全球第三,。這兩組看似沒有聯(lián)系的數(shù)字告訴我們怎樣一個事實呢,？
１２月２日,，波士頓咨詢公司發(fā)布的《中國財富管理市場：機遇無限
挑戰(zhàn)猶存》報告稱,，２００９年，中國百萬美元資產(chǎn)家庭的數(shù)量達到６７００００戶,，位列全球第三,，僅次于美國和日本。同時,，中國財富市場從２００８年底到２００９年底增長了約２８％,，達到５．４萬億美元。然而財富迅速增長的背后,，是財富分配嚴重失衡的現(xiàn)實,。報告稱，雖然中國的富人家庭已居世界第三,，但只占所有中國家庭戶數(shù)的０．２％左右,。這一比例遠遠低于其他國家和地區(qū)，美國這一比例為４．１％,、瑞士是８．４％,，而中國香港則達到了８．８％，中國財富分化的程度異常嚴重,。
古語云：“不患寡而患不均”,。改革開放３０多年來，中國居民收入大幅增長,，但貧富分化的問題也日益凸顯,。內(nèi)需遲遲難以啟動，最終消費不足,，初次分配與再分配都不盡合理,。在初次分配中，目前存在“勞動收入在ＧＮＩ（國民收入）中所占比例低”,、“工資收入占國民收入的比重低”以及“勞動要素在企業(yè)內(nèi)部分配中比重低”的“三低”現(xiàn)象,；在再次分配環(huán)節(jié)中，國有企業(yè)經(jīng)營性資本收益向居民轉(zhuǎn)移機制缺失等因素,，造成再分配環(huán)節(jié)對居民收入的“逆調(diào)節(jié)”問題較為突出,。這些因素直接導致了國民收入增長速度遠遠落后于國家經(jīng)濟增長速度,。數(shù)據(jù)顯示，中國基尼系數(shù)已激增至０．４８,，大大超出０．４的警戒線,。收入最高的１０％人群和收入最低的１０％人群之間的收入差距，已從１９８８年的７．３倍上升到２００７年的２３倍,。
然而,，收入分配并非是近年來貧富分化日趨嚴重的主因�,？梢哉f,，中國財富分配失衡的程度要遠遠大于收入分配的失衡。那些掌握著壟斷性特權(quán),、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量財富,，特別是依托于土地、資源,、資本之上的房地產(chǎn),，更是發(fā)揮了巨大的財富調(diào)整力量。據(jù)２００９年福布斯中國財富排行的榜統(tǒng)計,，前４００名富豪中,，房地產(chǎn)商占１５４名；在前４０名巨富中,，房地產(chǎn)商占１９名,；在前１０名超級富豪中，房地產(chǎn)商占５名,。房地產(chǎn)行業(yè)已經(jīng)成為中國財富的主要集中地,。
從這個意義上講，當前中國經(jīng)濟不僅經(jīng)歷著市場的初次分配和政府的再分配,，還經(jīng)歷著房地產(chǎn)所帶來的第三次財富分配,。房地產(chǎn)產(chǎn)生的財富再分配和轉(zhuǎn)移，遠遠大過工資性收入的積累,，而由財富效應(yīng)所帶來的房價上漲動力,，也絕不亞于剛需的推動力。與其他商品不同,，住房是兼具消費和投資雙重屬性的一種商品,。當住房作為消費品時，在以消費為主的住房市場上,，房屋的供給與有效需求是決定市場價格的基礎(chǔ),；而當住房成為投資品時，作為財富持有形式的住房投資需求,，主要取決于個人的財富數(shù)量,、住房投資相對于其他資產(chǎn)的報酬和投資住房的實際報酬。住房的投資需求對于貨幣,、資本,、土地等市場的變化非常敏感，一旦住房成為投資品,，那么投資品的價格就不遵循一般商品的供求規(guī)律,，投資品市場沒有均衡點，不存在均衡價格,，只要有現(xiàn)實的貨幣流和潛在的收益預期,，投資需求就會不斷增加，價格也就越長越高,。
從經(jīng)濟學的視角來分析,，任何商品價格的變動都會帶來社會利益或財富 結(jié)構(gòu)的調(diào)整。原因在于價格漲跌的財富效應(yīng)只是一種零和游戲,，它只是起著財富轉(zhuǎn)移的作用這種財富轉(zhuǎn)移的結(jié)果,，必然是一部分人受益而另一部分人受損價格上漲賣者受益買者受損，價格下跌買者受益賣者受損 ,。
由于中國房地產(chǎn)市場的消費結(jié)構(gòu)具有有效需求的過度集中,、需求強度與購買力層次明顯脫節(jié)的特殊性，進一步擴大了不同收入階層在財富創(chuàng)造和財富積累上的差距,。這是典型的“馬太效應(yīng)”：貧者愈貧,，富者愈富，反映贏家通吃的經(jīng)濟學中收入分配不公的現(xiàn)象,。當“馬太效應(yīng)”體現(xiàn)在房價飛漲的市場環(huán)境中,，房價和財富互為推手、彼此促進,，因而,，飛漲的房價已經(jīng)成為中國國民財富結(jié)構(gòu)兩極分化的最重要的催化劑。房地產(chǎn)的財富效應(yīng)不僅加大了高檔住房家庭,、普通住房家庭與無住房家庭之間的貧富差距,，也將這種財富積累一棒接一棒地繼續(xù)“傳遞”下去，從而造成“代際之間”的不公平,，這樣“富二代”就可能不斷的演化,，變成“富三代”、“富四代”……而那些無力支付住房沉重壓力的就可能變成“窮二代”,、“窮三代”……
如何避免這種財富分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷激化,？發(fā)達國家主要是依賴稅收政策的糾偏機制對財富分配失衡進行矯正。在發(fā)達國家,，遺產(chǎn)稅,、不動產(chǎn)稅,、固定資產(chǎn)稅等對財富分配的調(diào)節(jié)稅收體系已經(jīng)相當成熟，在享受資本利得的同時需要付出成本是天經(jīng)地義的事,。數(shù)據(jù)顯示,，美國、英國,、加拿大等國財產(chǎn)稅收入占全部稅收收入的比重超過９％,；日本、新西蘭,、澳大利亞等國為５％—７％,；ＯＥＣＤ國家的平均水平約為３．１％。而中國財產(chǎn)稅類比重偏低,，累退性特征比較明顯,，基本無法實現(xiàn)稅賦在調(diào)節(jié)社會財富分配的作用。
因此,，從這個意義上講,，對于帶有“均貧富”性質(zhì)的房產(chǎn)稅不但要征，而且要征得科學,，不僅要征房產(chǎn)稅,，而且包括遺產(chǎn)稅、贈予稅等在內(nèi)的財產(chǎn)稅體系也需要逐步成熟,、完善起來,，讓它們在扭轉(zhuǎn)財富分配失衡方面發(fā)揮更大的杠桿作用。