|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上周六發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,，11月份中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上升5.1%,。單從這一數(shù)字本身來看，或許還未超出一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的“溫和通脹”區(qū)間,，尚可聊以自慰,；但考慮到今年7月CPI環(huán)比上升不過3.3%這一事實(shí)，公眾有理由擔(dān)憂：短短幾個(gè)月時(shí)間,，通脹不僅真的“狼來了”,，而且來得如此之快，甚至隱隱然有升級(jí)為“出籠猛虎”之勢(shì),！
通脹這種奔騰速度其實(shí)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的：一旦通脹將要形成或已經(jīng)形成,，它就絕不會(huì)靜止不動(dòng)，而是有著“自我實(shí)現(xiàn)”和“自我強(qiáng)化”的自身演化邏輯和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,。
事實(shí)上,，決策層和央行對(duì)于本輪通脹的來襲并非毫無預(yù)警和心理準(zhǔn)備。自去年10月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議首次提出“管理通脹預(yù)期”以來,，央行多次公開宣布,，將采取多種措施“管理好通貨膨脹預(yù)期，防止價(jià)格總水平過快上漲”,。然而,，遺憾的是，2010年我們未能“管理”住通脹預(yù)期,，目前的通脹沒有止步于預(yù)期階段,，而早已“自我實(shí)現(xiàn)”為物價(jià)全面上漲的既成事實(shí)。盡管央行今年連續(xù)六次上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率,、多次采取公開市場(chǎng)操作來凍結(jié)流動(dòng)性,，并在10月份小幅提高存貸款利率，但總體上效果乏善可陳,。
可以說,，2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨更為沉重的通脹壓力已無懸念。剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議突出強(qiáng)調(diào)了明年將實(shí)行“穩(wěn)健的貨幣政策”來應(yīng)對(duì)通脹,。對(duì)于央行而言,，接下來最大的考驗(yàn)在于，如何阻擋通脹的“自我強(qiáng)化”和“自我加速”進(jìn)程,。
從最近20年央行治理通脹的成績(jī)來看,，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，除1993-1994年那次漲價(jià)潮略有驚瀾外,，總體表現(xiàn)還是令人放心的,。即便是在2007-2008年這樣的全球大通脹中，中國(guó)也領(lǐng)先歐美國(guó)家，以較快速度實(shí)現(xiàn)了物價(jià)總水平的回歸,。當(dāng)然,，這一是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格之間、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格之間筑有若干道防火墻,，緩沖了外部通脹的輸入速度,；二是央行時(shí)隔多年，重新祭出了信貸總量控制這一看似落伍,、實(shí)則強(qiáng)大的“法寶”,。
由于準(zhǔn)備金、公開市場(chǎng)操作等數(shù)量型工具的操作空間和實(shí)際作用有限,，理論上，2011年上半年央行很可能繼續(xù)復(fù)制2007-2008年的經(jīng)驗(yàn),，更多地借助利率工具和信貸控制雙管齊下的辦法來試圖擒住通脹這只出籠猛虎,。但在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)不穩(wěn)固和各國(guó)貨幣政策不同步的大背景下，其實(shí)并不那么容易,。
其一,，在歐美保持低利率不變的情況下，中國(guó)要想保持獨(dú)立的貨幣主權(quán),、自主決定加息進(jìn)程,，必須在心理上摒棄被貨幣政策調(diào)整與人民幣升值恐懼自我捆綁這一沉重的十字架。而要做到這一點(diǎn),，就要求在拉大與美歐利差的同時(shí),，加強(qiáng)對(duì)“熱錢”流入的控制，包括引入無息準(zhǔn)備金,、規(guī)定流入資本最短停留期限等臨時(shí)管制措施,。
其二，無論是加息還是收緊信貸,，不可避免地會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生擠出作用,，從而沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)受影響最為直接,。因此,，如何讓政策副作用最小化，避免對(duì)弱勢(shì)企業(yè)的傷害,，央行必須有所考慮,。當(dāng)然，無論是持續(xù)加息,，還是信貸控制,，都是“殺敵一千、自損八百”的虎狼藥。那么,，我們是否還有更好的辦法呢,？
傳統(tǒng)上，中國(guó)治理通脹,，往往循著一條“自上而下”的路徑,，即決策層和央行拍板、金融機(jī)構(gòu)和各級(jí)地方政府層層落實(shí),。但從2010年“管理通脹預(yù)期”的實(shí)踐來看,，其效果并不理想。對(duì)預(yù)期進(jìn)行管理這一思路本身沒有錯(cuò),；錯(cuò)的是,，并沒有真正從公眾的角度，去理解他們對(duì)通脹的理性預(yù)期和對(duì)政策效果的真實(shí)評(píng)價(jià),。例如,，由于房?jī)r(jià)調(diào)控重磅政策遲遲無法出臺(tái)，導(dǎo)致公眾對(duì)地方政府控制房?jī)r(jià)的態(tài)度心存懷疑,，于是諷刺的一幕出現(xiàn)了：在中國(guó)房?jī)r(jià)宏觀調(diào)控的大環(huán)境下,，過去三個(gè)月70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)依然在逆風(fēng)飛翔。
因此,，要想遏制通脹加速,，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還在于，讓公眾相信央行,、中央到地方各級(jí)政府關(guān)于控制物價(jià)的政策承諾是可信的,。換言之，要通過“自上而下”的決策與“自下而上”的反饋這兩個(gè)層面的互動(dòng),，去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),。
例如，中央政府可以向公眾證明,，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和抑制通脹兩者之間愿意做出權(quán)衡取舍,，放棄部分GDP數(shù)字以換取CPI增速的減慢；此外,，考慮到高通脹會(huì)刺激“買房抗通脹”及高房?jī)r(jià)反過來推動(dòng)通脹進(jìn)一步飆升的惡性循環(huán),，地方政府更應(yīng)當(dāng)用房?jī)r(jià)數(shù)字說話，向公眾展示其調(diào)控房?jī)r(jià)的努力和成效,，并使之成為考核地方官員政績(jī)的重要指標(biāo),。
|