|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上周六發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，11月份中國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）同比上升5.1%,。單從這一數(shù)字本身來(lái)看,，或許還未超出一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家心目中的“溫和通脹”區(qū)間，尚可聊以自慰,；但考慮到今年7月CPI環(huán)比上升不過(guò)3.3%這一事實(shí),，公眾有理由擔(dān)憂：短短幾個(gè)月時(shí)間，通脹不僅真的“狼來(lái)了”,，而且來(lái)得如此之快,，甚至隱隱然有升級(jí)為“出籠猛虎”之勢(shì)！
通脹這種奔騰速度其實(shí)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的：一旦通脹將要形成或已經(jīng)形成,，它就絕不會(huì)靜止不動(dòng),，而是有著“自我實(shí)現(xiàn)”和“自我強(qiáng)化”的自身演化邏輯和內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。
事實(shí)上,，決策層和央行對(duì)于本輪通脹的來(lái)襲并非毫無(wú)預(yù)警和心理準(zhǔn)備,。自去年10月國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議首次提出“管理通脹預(yù)期”以來(lái)，央行多次公開(kāi)宣布,，將采取多種措施“管理好通貨膨脹預(yù)期,，防止價(jià)格總水平過(guò)快上漲”。然而,，遺憾的是,，2010年我們未能“管理”住通脹預(yù)期,，目前的通脹沒(méi)有止步于預(yù)期階段，而早已“自我實(shí)現(xiàn)”為物價(jià)全面上漲的既成事實(shí),。盡管央行今年連續(xù)六次上調(diào)金融機(jī)構(gòu)存款準(zhǔn)備金率,、多次采取公開(kāi)市場(chǎng)操作來(lái)凍結(jié)流動(dòng)性，并在10月份小幅提高存貸款利率,，但總體上效果乏善可陳,。
可以說(shuō)，2011年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將面臨更為沉重的通脹壓力已無(wú)懸念,。剛剛結(jié)束的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議突出強(qiáng)調(diào)了明年將實(shí)行“穩(wěn)健的貨幣政策”來(lái)應(yīng)對(duì)通脹,。對(duì)于央行而言，接下來(lái)最大的考驗(yàn)在于,，如何阻擋通脹的“自我強(qiáng)化”和“自我加速”進(jìn)程,。
從最近20年央行治理通脹的成績(jī)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn),，除1993-1994年那次漲價(jià)潮略有驚瀾外,，總體表現(xiàn)還是令人放心的。即便是在2007-2008年這樣的全球大通脹中,，中國(guó)也領(lǐng)先歐美國(guó)家,，以較快速度實(shí)現(xiàn)了物價(jià)總水平的回歸。當(dāng)然,，這一是因?yàn)橹袊?guó)在國(guó)際價(jià)格與國(guó)內(nèi)價(jià)格之間,、工業(yè)品價(jià)格和消費(fèi)品價(jià)格之間筑有若干道防火墻，緩沖了外部通脹的輸入速度,；二是央行時(shí)隔多年,，重新祭出了信貸總量控制這一看似落伍、實(shí)則強(qiáng)大的“法寶”,。
由于準(zhǔn)備金,、公開(kāi)市場(chǎng)操作等數(shù)量型工具的操作空間和實(shí)際作用有限，理論上,，2011年上半年央行很可能繼續(xù)復(fù)制2007-2008年的經(jīng)驗(yàn),，更多地借助利率工具和信貸控制雙管齊下的辦法來(lái)試圖擒住通脹這只出籠猛虎。但在全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇基礎(chǔ)不穩(wěn)固和各國(guó)貨幣政策不同步的大背景下,，其實(shí)并不那么容易,。
其一，在歐美保持低利率不變的情況下,，中國(guó)要想保持獨(dú)立的貨幣主權(quán),、自主決定加息進(jìn)程，必須在心理上摒棄被貨幣政策調(diào)整與人民幣升值恐懼自我捆綁這一沉重的十字架。而要做到這一點(diǎn),，就要求在拉大與美歐利差的同時(shí),，加強(qiáng)對(duì)“熱錢(qián)”流入的控制，包括引入無(wú)息準(zhǔn)備金,、規(guī)定流入資本最短停留期限等臨時(shí)管制措施,。
其二，無(wú)論是加息還是收緊信貸,，不可避免地會(huì)對(duì)投資產(chǎn)生擠出作用,，從而沖擊實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是中小企業(yè)受影響最為直接,。因此,，如何讓政策副作用最小化，避免對(duì)弱勢(shì)企業(yè)的傷害,，央行必須有所考慮,。當(dāng)然，無(wú)論是持續(xù)加息,，還是信貸控制,，都是“殺敵一千、自損八百”的虎狼藥,。那么，我們是否還有更好的辦法呢,？
傳統(tǒng)上,，中國(guó)治理通脹，往往循著一條“自上而下”的路徑,，即決策層和央行拍板,、金融機(jī)構(gòu)和各級(jí)地方政府層層落實(shí)。但從2010年“管理通脹預(yù)期”的實(shí)踐來(lái)看,，其效果并不理想,。對(duì)預(yù)期進(jìn)行管理這一思路本身沒(méi)有錯(cuò)；錯(cuò)的是,，并沒(méi)有真正從公眾的角度,，去理解他們對(duì)通脹的理性預(yù)期和對(duì)政策效果的真實(shí)評(píng)價(jià)。例如,，由于房?jī)r(jià)調(diào)控重磅政策遲遲無(wú)法出臺(tái),，導(dǎo)致公眾對(duì)地方政府控制房?jī)r(jià)的態(tài)度心存懷疑，于是諷刺的一幕出現(xiàn)了：在中國(guó)房?jī)r(jià)宏觀調(diào)控的大環(huán)境下,，過(guò)去三個(gè)月70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)依然在逆風(fēng)飛翔,。
因此，要想遏制通脹加速，最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)還在于,，讓公眾相信央行,、中央到地方各級(jí)政府關(guān)于控制物價(jià)的政策承諾是可信的。換言之,，要通過(guò)“自上而下”的決策與“自下而上”的反饋這兩個(gè)層面的互動(dòng),，去實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。
例如,，中央政府可以向公眾證明,，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和抑制通脹兩者之間愿意做出權(quán)衡取舍，放棄部分GDP數(shù)字以換取CPI增速的減慢,；此外,，考慮到高通脹會(huì)刺激“買房抗通脹”及高房?jī)r(jià)反過(guò)來(lái)推動(dòng)通脹進(jìn)一步飆升的惡性循環(huán)，地方政府更應(yīng)當(dāng)用房?jī)r(jià)數(shù)字說(shuō)話,，向公眾展示其調(diào)控房?jī)r(jià)的努力和成效,，并使之成為考核地方官員政績(jī)的重要指標(biāo)。
|