12月1日,，鐵道部最新修訂的《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》和《鐵路旅客運(yùn)輸辦理細(xì)則》開始實(shí)施,，新規(guī)中對退票改簽等方面做出調(diào)整,。其中,，關(guān)于動(dòng)車組列車與普通列車“待遇”不同,、低價(jià)位與高價(jià)位的人為“分割”等規(guī)定引起網(wǎng)民熱議。鐵道部門有關(guān)負(fù)責(zé)人說,，既有線路普通列車由于運(yùn)力有限,，特別是運(yùn)輸高峰時(shí)期，一般是滿負(fù)荷運(yùn)行,，為了維護(hù)正常的乘車秩序,，不可能隨意改簽。
在公眾的翹首期待中,，鐵道部門官員終于回應(yīng)鐵路新規(guī)了,，但令人錯(cuò)愕的是，該回應(yīng)并不能消除人們的質(zhì)疑,，反而像蒼白辯解,，所回應(yīng)的論點(diǎn)論據(jù)都經(jīng)不起推敲。
比如,，談到動(dòng)車票可改簽,、普車票晚點(diǎn)不能改簽，鐵道部門有關(guān)負(fù)責(zé)人說,，這是基于我國《合同法》的規(guī)定：即合同雙方有一方未按規(guī)定履行合同,，另一方有權(quán)解除合同。另外,，既有線路普通列車由于運(yùn)力有限,，特別是運(yùn)輸高峰時(shí)期，一般是滿負(fù)荷運(yùn)行,，為了維護(hù)正常的乘車秩序,，不可能隨意改簽。
這一回應(yīng)令人啞然失笑,�,！逗贤ā反_實(shí)規(guī)定：合同雙方有一方未按規(guī)定履行合同，另一方有權(quán)解除合同,，但是有個(gè)前提是,，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任,、排除對方主要權(quán)利的不平等格式條款屬于無效,。很顯然，這樣的所謂“合同”是不合理的,。此外,，一旦取消改簽，剩下的空位鐵路部門通常在火車上再賣一次,，相當(dāng)于一張票賣了兩次,，這已涉嫌不當(dāng)?shù)美?BR> 此外，對于火車晚點(diǎn)是否賠償?shù)馁|(zhì)疑，鐵道部門有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)說,，目前國家還沒有這方面的規(guī)定,。如此回應(yīng)令人驚駭，試問,，國家不是同樣也沒有規(guī)定乘客遲到車票作廢,，為何鐵道部門擅自作廢？允許乘客的車票作廢,，列車晚點(diǎn)不賠,，顯然是選擇性失明。
鐵道部的回應(yīng)無法平息輿論的質(zhì)疑,，那么接下來新規(guī)會否照常進(jìn)行,？若如是，筆者認(rèn)為事情不能就此為止,。為了推動(dòng)事態(tài)的良性進(jìn)展,，多方應(yīng)該形成合力，以改變“乘客遲到車票作廢,，火車晚點(diǎn)不賠償”等現(xiàn)狀,。
目前，中消協(xié)已經(jīng)質(zhì)疑該新規(guī),。針對此事,，中國消費(fèi)者協(xié)會認(rèn)為，該規(guī)定單方面限制了消費(fèi)者的權(quán)利,，且制定時(shí)未經(jīng)聽證,，有損消費(fèi)者權(quán)益。但僅有中消協(xié)還不夠,，人大代表還應(yīng)該介入。前幾年銀行剛提出ＡＴＭ跨行查詢收費(fèi)時(shí),，輿論嘩然,，全國人大代表黃細(xì)花，向全國人大常委會寄出一份緊急建議——建議國家價(jià)格主管部門暫時(shí)叫停銀行卡ＡＴＭ跨行查詢收費(fèi),。黃細(xì)花說,，“這次收費(fèi)，來得迅速,，而且涉及面如此之廣,，作為全國人大代表，有權(quán)提出建議,，反映群眾的心聲,。”在各種合力促使下，銀行跨行收費(fèi)降低了,，取得了一定進(jìn)展,。我國《憲法》等法律賦予了人大代表許多神圣的權(quán)力，對于這種霸王條款式的新規(guī),，人大代表同樣應(yīng)該站出來,。
新華社呼吁鐵路部門認(rèn)真聽取公眾的各種意見建議，哪怕是比較尖銳的批評質(zhì)疑,。只是言者諄諄,，聽者藐藐。很顯然,，鐵路部門的道德自覺是靠不住的,。惟有多方形成合力，才能推動(dòng)事態(tài)良性發(fā)展和社會進(jìn)步,。