|
據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,，近日，北京西城阜外一小六年級(jí)學(xué)生張皓,，對(duì)市場(chǎng)上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn),，市場(chǎng)上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實(shí)驗(yàn)室高瑞芳博士表示,，該調(diào)查可信度100%,。北京市工商局相關(guān)人士稱(chēng)，張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”,。
北京市場(chǎng)上蘑菇被污染的真相到底是什么,？張皓的實(shí)驗(yàn)調(diào)查報(bào)告是真是假，終究還是得北京市工商局作出結(jié)論,。但是,，北京市工商局僅僅一句調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”便草草了事，實(shí)在說(shuō)不過(guò)去,。一方面,，作為市場(chǎng)監(jiān)管單位的工商局有失職之虞,；另一方面，則是一種“官大氣粗”不容置疑的不負(fù)責(zé)態(tài)度,。
張皓的調(diào)查報(bào)告出來(lái)之后,，特別是涉及到如此重大的食品安全問(wèn)題，北京市工商局最合理的做法是組織市場(chǎng)調(diào)研,，而不是僅僅對(duì)調(diào)查報(bào)告下一個(gè)沒(méi)有調(diào)查依據(jù)的判斷,，然后就沒(méi)了下文。這種行為展示的是北京市工商局一種“官大氣粗”的態(tài)度,。
熒光粉是否大量污染了蘑菇,，最想知道真相的是消費(fèi)者，最應(yīng)該給出權(quán)威報(bào)告的是工商局,。張皓的報(bào)告可信度既然得到了有關(guān)專(zhuān)家的100%肯定,，說(shuō)明其所提出的問(wèn)題絕不是子虛烏有的編造，北京市工商局的這種消極回應(yīng)確實(shí)令消費(fèi)者大失所望,。當(dāng)無(wú)法依靠工商管理部門(mén)來(lái)知曉自己所消費(fèi)的食品是否安全時(shí),，消費(fèi)者的權(quán)利誰(shuí)來(lái)保障，市場(chǎng)秩序誰(shuí)來(lái)維護(hù),？北京市工商局的失職是明顯的,。
北京市工商局的失職并不可怕，“亡羊補(bǔ)牢,，為時(shí)未晚”,。及時(shí)對(duì)食品的安全問(wèn)題作出調(diào)查與回應(yīng)，不僅可以樹(shù)立一個(gè)負(fù)責(zé)的形象,，又能保障消費(fèi)者的權(quán)益,。但是這種“官大氣粗”不可挑戰(zhàn)的態(tài)度卻要不得。自己不負(fù)責(zé)任,，又不容別人說(shuō)話,，造成的后果將不僅是因不察而失職，使消費(fèi)者的生民健康遭受損失才是最大的惡果,。
導(dǎo)致北京市工商局如此草率對(duì)待張皓的調(diào)查報(bào)告,，是其對(duì)這種“毒蘑菇”視而不見(jiàn)聽(tīng)而不聞的放縱態(tài)度。倘若真是如此,，依筆者看,，北京市工商局也就徹底失去了其維護(hù)市場(chǎng)秩序，保障消費(fèi)者利益的職能,，不只是失職的程度了,。近期接連出現(xiàn)的毒奶粉事件，除去商家的違法行為，最大的原因就是監(jiān)管部門(mén)的瀆職,，甚至是官商勾結(jié),，謀取私利的后果。這種嚴(yán)重危害消費(fèi)者生命健康的政府行為,，應(yīng)該得到嚴(yán)懲,。
|