|
對于鄭州市的這個規(guī)定,，有人熱諷也有人贊同,。諷刺者認為,，不打人是法律和道德的起碼底線,，而臨時工執(zhí)法則是法律明文禁止的現(xiàn)象,，如此常識和起碼要求還需地方政府特別規(guī)定,，不啻為一種黑色幽默,；贊同者則認為,，在城管執(zhí)法領域問題重重的現(xiàn)實面前,，這樣的規(guī)定和承諾畢竟是一種進步,，對此，應該充分理解其初衷并予以鼓勵,。
我認為，在當前城管工作陷入輿論漩渦的態(tài)勢下,，拘泥于城管工作一時一事的議論,，其實于事無補。雖然近期鄭州城管被曝的不良事件增多,，但它只是當前全國城管工作執(zhí)法粗暴,、程序失范的縮影,，如果只是從細節(jié)上去考慮如何推進城管工作，無異于舍本逐末,。從某種意義上講,，要想切實解決城管工作的共性問題,，必須從源頭抓起,，解決機制性的問題，并以此為契機推進城管工作的規(guī)范化,、法制化和服務化,。
記得有一次，我在北京市朝陽區(qū)定福莊地區(qū)親眼見到當?shù)爻枪艽直﹫?zhí)法,，因為看不慣他們的違法行為,，便上前勸阻。未料城管隊員竟在協(xié)同執(zhí)法的警察眼皮底下給了我一頓拳腳,，他們一邊打人一邊說：“今天讓你嘗嘗我們的厲害,。”事后,，我找有關(guān)單位投訴卻又遭遇踢皮球,。朝陽區(qū)政府說，城管部門是市建委管轄的執(zhí)法單位,，建委的人又說,，城管只是按照政府的要求掛名歸口，我們無權(quán)真正管轄,。一圈下來,，沒人知道城管到底由誰監(jiān)管。
我所遭遇的這起事件其實是當前城管工作問題百出的根源之一,。按照行政法上的權(quán)力制約原則,，任何行政執(zhí)法單位，都應當受到相應的監(jiān)督和管理,，但目前很多地區(qū)的城管,，已經(jīng)游離于行政內(nèi)部監(jiān)督體系之外。這種沒有監(jiān)督的絕對權(quán)力,，不發(fā)生問題才怪,。
我們常常發(fā)現(xiàn)城管“猛于虎”，但我也相信,，其實絕大多數(shù)城管隊員他們?nèi)诵员旧�,，他們也是市民，也深知生活便利的重要,。為什么有的人一旦穿上城管制服就變得面目可憎呢,？非人為的原因,，而是機制不暢使然。
城管是近年來我國城市化過程中的新生事物,，其本來目的是維護城市市容市貌的整潔和有序,，而城管部門的權(quán)力，則源于過去公安,、建設,、規(guī)劃、工商等諸多部門的權(quán)力讓渡�,，F(xiàn)在看來,，恰恰是過去那些涉及百姓日常生活的執(zhí)法權(quán)力，都被賦予了城管部門,，也恰恰是這種執(zhí)法內(nèi)容的繁瑣性,，使得城管部門罔顧程序理念，肆意違法行政,。同時,，由于城市管理工作涉及方方面面，城管的權(quán)力體系也很紛亂,，這就直接導致對城管權(quán)力的監(jiān)督無從著手,。
還有一個更大的問題是，在多年來的城市管理工作中,，越來越多的地方體現(xiàn)出一種形式主義和面子功夫,，這些地方一味追求城市的整齊劃一，忽略甚至漠視市民生活的多樣性與便利性,，并由此產(chǎn)生了一味排斥小商小販的錯誤思維,。
要解決城管的問題，必須從如下方面入手：第一,，城市管理者應當從根本上改變思維模式,，承認民間小市和各種便民服務存在的合理性與必要性，杜絕“一刀切”式的強迫管理模式,；第二,，必須合理配置城管權(quán)力體系，重新分配權(quán)力,，從制度上將城管的權(quán)力定性,，并以此為基礎，確立切實可行且結(jié)構(gòu)合理的權(quán)力制約機制,；第三,，堅決杜絕將城管作為執(zhí)法“打手”的錯誤觀念，城市管理者必須認識到，城管作為行政執(zhí)法體系的有機組成部門,，和公安,、工商等部門一樣，不僅應對他們的權(quán)力監(jiān)管一視同仁,，而且應當在規(guī)范執(zhí)法的要求和人員配置的標準等多方面都平等待之,。
|