|
近日,，北京西城阜外一小六年級(jí)學(xué)生張皓,，對(duì)市場(chǎng)上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實(shí)驗(yàn)室高瑞芳博士表示,，該調(diào)查可信度100%。北京市工商局相關(guān)人士稱,，張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”,。（《新京報(bào)》11月30日）
調(diào)查“蘑菇有沒(méi)有愛上熒光增白劑”是件很嚴(yán)肅的事情，如果小孩子輕易就窺見其間的貓兒膩,，職能部門的臉還往哪兒擱,？面對(duì)這“九成被污染”的數(shù)據(jù)，最保險(xiǎn)的方法就是抵死不承認(rèn)：一來(lái),，公眾不知道究竟有多少蘑菇整過(guò)容,，情緒就比較容易“穩(wěn)定”；二來(lái),，監(jiān)管也暫時(shí)擺脫了瀆職的嫌疑,，只要堅(jiān)持市場(chǎng)上的蘑菇就是“自來(lái)白”，你就不好意思說(shuō)他不作為,；三者,，還顯示出“蘑菇有沒(méi)有愛上熒光增白劑”是個(gè)很有技術(shù)含量的東西，間接印證職能部門存在的必要性,。
張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”,，這個(gè)說(shuō)法的意思無(wú)非是小孩子瞎搞搞,，結(jié)論當(dāng)不得真。問(wèn)題是,，張皓是西城區(qū)青少年科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員,，“鮮蘑菇是否被熒光增白劑污染”的實(shí)驗(yàn)，還是在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的微生物實(shí)驗(yàn)室做的,，并由校外專家,、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實(shí)驗(yàn)室高瑞芳博士指導(dǎo)，實(shí)驗(yàn)使用的方法是“暗室中紫外線條件照射觀察熒光”——這樣的實(shí)驗(yàn),，也許不夠“權(quán)威”,，但怎么就“不具科學(xué)性”？
好吧,，既然這樣的調(diào)查“不科學(xué)”,，蘑菇又不是“反物質(zhì)”，取之容易,、驗(yàn)之不難,，那就請(qǐng)職能部門拿出“科學(xué)”的調(diào)查結(jié)論。作為市場(chǎng)監(jiān)管部門,，蘑菇當(dāng)屬于自家“一畝三分地上”的物種,，經(jīng)費(fèi)也充足，儀器也先進(jìn),，對(duì)其品性質(zhì)地該熟稔于心,，“九成污染”不科學(xué)，那么,，究竟有幾成污染,、抑或有沒(méi)有污染？事關(guān)餐桌安全,，職能部門總不能玩“你猜你猜你猜猜猜”吧,。
蘑菇小物件，安全大問(wèn)題,。這事無(wú)法讓人淡定,，因?yàn)楣妼?duì)食品安全早就杯弓蛇影。遠(yuǎn)的不說(shuō),，就拿最近一次三聚氰胺的“復(fù)出”來(lái)看——據(jù)媒體報(bào)道說(shuō)此次問(wèn)題乳品的原料來(lái)自青海,，而這批最終被檢測(cè)為三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)的奶粉原料，卻先后由青海省內(nèi)兩家質(zhì)檢單位幾次開出質(zhì)檢合格證,。事到如今,，恐怕當(dāng)事部門都不好意思再說(shuō)檢測(cè)設(shè)備、檢測(cè)水平云云，問(wèn)題何在,，也許輿論早就心知肚明,，剩下的沒(méi)有追問(wèn)，只有憤懣,。眼光看得再長(zhǎng)遠(yuǎn)一些,，某些“很有科學(xué)性”的“權(quán)威認(rèn)證”，也未必那么靠譜,，牙防組的印章,、消協(xié)推銷過(guò)的地板，凡此種種,，“科學(xué)”也只是個(gè)任人打扮的小姑娘,。
回頭看看，驚天動(dòng)地的食品安全事件,，又有幾起不是“不具科學(xué)性”的媒體或民眾曝光出來(lái)的呢,？或者說(shuō)，又有幾次是職能監(jiān)管部門主動(dòng)作為,、抽絲剝繭,？這當(dāng)然不是抹殺職能部門的成績(jī)，只是,，面對(duì)舉報(bào)信一樣的小學(xué)生的積極作為,，褒獎(jiǎng)不談，卻換來(lái)職能部門一聲高傲的“不具科學(xué)性”——其權(quán)威主義傲慢與經(jīng)驗(yàn)主義偏見真可謂一覽無(wú)余,。
孩子熱心的說(shuō)法不可信,，職能部門又沒(méi)有“科學(xué)”說(shuō)法，消費(fèi)者能做的,，就是學(xué)會(huì)和蘑菇對(duì)話——聽聽蘑菇怎么說(shuō)吧。
|