近日,,北京西城阜外一小六年級(jí)學(xué)生張皓,,對(duì)市場(chǎng)上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn),市場(chǎng)上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實(shí)驗(yàn)室高瑞芳博士表示,,該調(diào)查可信度100%。北京市工商局相關(guān)人士稱,,張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”,。(《新京報(bào)》11月30日) 調(diào)查“蘑菇有沒(méi)有愛上熒光增白劑”是件很嚴(yán)肅的事情,如果小孩子輕易就窺見其間的貓兒膩,,職能部門的臉還往哪兒擱,?面對(duì)這“九成被污染”的數(shù)據(jù),最保險(xiǎn)的方法就是抵死不承認(rèn):一來(lái),,公眾不知道究竟有多少蘑菇整過(guò)容,,情緒就比較容易“穩(wěn)定”;二來(lái),,監(jiān)管也暫時(shí)擺脫了瀆職的嫌疑,,只要堅(jiān)持市場(chǎng)上的蘑菇就是“自來(lái)白”,你就不好意思說(shuō)他不作為,;三者,,還顯示出“蘑菇有沒(méi)有愛上熒光增白劑”是個(gè)很有技術(shù)含量的東西,間接印證職能部門存在的必要性,。 張皓的實(shí)驗(yàn)及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”,,這個(gè)說(shuō)法的意思無(wú)非是小孩子瞎搞搞,,結(jié)論當(dāng)不得真。問(wèn)題是,,張皓是西城區(qū)青少年科技館“科學(xué)探究班”的學(xué)員,,“鮮蘑菇是否被熒光增白劑污染”的實(shí)驗(yàn),還是在中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的微生物實(shí)驗(yàn)室做的,,并由校外專家,、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實(shí)驗(yàn)室高瑞芳博士指導(dǎo),實(shí)驗(yàn)使用的方法是“暗室中紫外線條件照射觀察熒光”——這樣的實(shí)驗(yàn),,也許不夠“權(quán)威”,,但怎么就“不具科學(xué)性”? 好吧,,既然這樣的調(diào)查“不科學(xué)”,,蘑菇又不是“反物質(zhì)”,取之容易,、驗(yàn)之不難,,那就請(qǐng)職能部門拿出“科學(xué)”的調(diào)查結(jié)論。作為市場(chǎng)監(jiān)管部門,,蘑菇當(dāng)屬于自家“一畝三分地上”的物種,,經(jīng)費(fèi)也充足,儀器也先進(jìn),,對(duì)其品性質(zhì)地該熟稔于心,,“九成污染”不科學(xué),那么,,究竟有幾成污染,、抑或有沒(méi)有污染?事關(guān)餐桌安全,,職能部門總不能玩“你猜你猜你猜猜猜”吧,。 蘑菇小物件,安全大問(wèn)題,。這事無(wú)法讓人淡定,,因?yàn)楣妼?duì)食品安全早就杯弓蛇影。遠(yuǎn)的不說(shuō),,就拿最近一次三聚氰胺的“復(fù)出”來(lái)看——據(jù)媒體報(bào)道說(shuō)此次問(wèn)題乳品的原料來(lái)自青海,,而這批最終被檢測(cè)為三聚氰胺嚴(yán)重超標(biāo)的奶粉原料,卻先后由青海省內(nèi)兩家質(zhì)檢單位幾次開出質(zhì)檢合格證,。事到如今,,恐怕當(dāng)事部門都不好意思再說(shuō)檢測(cè)設(shè)備、檢測(cè)水平云云,問(wèn)題何在,,也許輿論早就心知肚明,,剩下的沒(méi)有追問(wèn),只有憤懣,。眼光看得再長(zhǎng)遠(yuǎn)一些,,某些“很有科學(xué)性”的“權(quán)威認(rèn)證”,也未必那么靠譜,,牙防組的印章,、消協(xié)推銷過(guò)的地板,凡此種種,,“科學(xué)”也只是個(gè)任人打扮的小姑娘,。 回頭看看,驚天動(dòng)地的食品安全事件,,又有幾起不是“不具科學(xué)性”的媒體或民眾曝光出來(lái)的呢,?或者說(shuō),又有幾次是職能監(jiān)管部門主動(dòng)作為,、抽絲剝繭,?這當(dāng)然不是抹殺職能部門的成績(jī),只是,,面對(duì)舉報(bào)信一樣的小學(xué)生的積極作為,,褒獎(jiǎng)不談,卻換來(lái)職能部門一聲高傲的“不具科學(xué)性”——其權(quán)威主義傲慢與經(jīng)驗(yàn)主義偏見真可謂一覽無(wú)余,。 孩子熱心的說(shuō)法不可信,,職能部門又沒(méi)有“科學(xué)”說(shuō)法,消費(fèi)者能做的,,就是學(xué)會(huì)和蘑菇對(duì)話——聽聽蘑菇怎么說(shuō)吧。
|