|
近日,，北京西城阜外一小六年級學(xué)生張皓，對市場上的鮮蘑菇調(diào)查發(fā)現(xiàn),，市場上的鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染,。中國農(nóng)業(yè)大學(xué)微生物實驗室高瑞芳博士表示，該調(diào)查可信度100%,。北京市工商局相關(guān)人士稱,，張皓的實驗及調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”。
既無需有所建樹,，更不必承擔(dān)后果,，批評和否定的話，說起來的確可以相當輕巧�,，F(xiàn)實中,，就連權(quán)威調(diào)查機構(gòu)的調(diào)查結(jié)果都未必能毫無差池，甚至還難免因為調(diào)查的口徑,，統(tǒng)計的方法存在偏差而與真實情形相反而遭來質(zhì)疑和詬病,，權(quán)威機構(gòu)尚且如此，一個小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果又能有多大的可信度，的確不能盲信,，而有存疑的必要,。
市場上的蘑菇究竟有沒有被漂白，又有幾成被漂白,，盡管看似問題不大,，但真要給出客觀準確的調(diào)查結(jié)果，顯然并非易事,。無論是對市場上蘑菇的采樣,，還是后續(xù)的實驗分析，其實都離不開專業(yè)的技能,。連權(quán)威機構(gòu)都沒人說,，甚至都說不清的事情，一個小學(xué)生恐怕也無法勝任,。這個時候,，對于小學(xué)生張皓有關(guān)鮮蘑菇超九成都被熒光增白劑污染的調(diào)查結(jié)果，工商局下了個“不具科學(xué)性”的定論,，倒也不失審慎精神,。
小學(xué)生的調(diào)查結(jié)果，可信度究竟如何,，又是否符合起碼科學(xué)性,，當然有待評估。但是,，對一項調(diào)查結(jié)果科學(xué)與否的判斷,，顯然不能信口開河，隨心所欲,，而同樣應(yīng)該拿事實和證據(jù)來說話,。既然如此，真要是尊重“科學(xué)性”,，真要具備起碼的科學(xué)精神的話,，認定小學(xué)生調(diào)查結(jié)果“不具科學(xué)性”的工商局，其實更應(yīng)拿出依據(jù),，指出其瑕疵才是,。假如僅僅因為當事人的身份只是個小學(xué)生，便認定調(diào)查結(jié)果“不科學(xué)”,，這個判斷的出發(fā)點,，其實不是“科學(xué)性”，而更多是戴著資格和資質(zhì)的有色眼鏡罷了,，而以此為據(jù)得出的“不具科學(xué)性”的結(jié)論,，恐怕本身就毫無“科學(xué)性”可言,。
在“蘑菇幾成漂白”這事兒上，工商局的確應(yīng)該比小學(xué)生更專業(yè),，既然如此,，市場上的蘑菇被漂白的究竟占比多少，本不該讓小學(xué)生去戳穿“皇帝的新裝”,，工商局與其語焉不詳?shù)厝フJ定孩子的調(diào)查結(jié)果“不科學(xué)”,，倒不妨把真正具備“科學(xué)性”的結(jié)果拉出來遛遛。
|