究竟誰是農(nóng)產(chǎn)品價格上漲主推手,？多個部門曾經(jīng)認識不一,。發(fā)改委認為游資炒作是主因,；而農(nóng)業(yè)部官員表示，炒作不是農(nóng)產(chǎn)品價格上漲主因,；國家統(tǒng)計局總經(jīng)濟師更認為農(nóng)產(chǎn)品不具有投資品的特性,。顯而易見,，如果診斷不一樣，對于“價格瘋漲病”的治療就不一樣,，相關部門能否進行一次會診,？
天氣原因,、供需失衡,、游資炒作是不同部門眼中農(nóng)產(chǎn)品價格上漲的主要推手，但我更認同游資炒作,，原因很簡單，從基本面上看供應并不短缺,，而價格卻是輪番上漲,，農(nóng)產(chǎn)品市場更是頻現(xiàn)投機者身影,。可以說,，游資炒作推高這一輪農(nóng)產(chǎn)品價格，已成為部分官方機構與經(jīng)濟學界的共識,。
那么,，誰又是游資炒作的推手呢,？這個問題似乎不言自明：貨幣發(fā)行過量,。但我們不能把板子打在貨幣身上，而應該去追問發(fā)行貨幣的人,。
為應對后金融危機,，監(jiān)管者不斷出臺積極的財政政策和寬松的貨幣政策,，這些政策的本意是刺激經(jīng)濟增長、支持實體經(jīng)濟,，然而,，大量游資炒樓、炒農(nóng)產(chǎn)品,，人們禁不住要問，貨幣發(fā)行量為何沒有根據(jù)實體經(jīng)濟需要“量體裁衣”,？監(jiān)管者發(fā)行的天量貨幣究竟多少真正進入了實體經(jīng)濟？
為避免貨幣超發(fā)引發(fā)物價繼續(xù)上漲,，金融監(jiān)管者一方面采取加息,、提高存款準備金率等手段來收縮流動性，另一方面嚴查信貸資金炒作農(nóng)產(chǎn)品,。但這些舉措到底能收到多少實效還是一個未知數(shù),。因而，金融手段調(diào)控物價的力度和頻率還值得反思,。
經(jīng)過金融手段調(diào)控，是否意味著農(nóng)產(chǎn)品價格就能回歸理性,？答案顯然是“不一定”。因為是多頭資金參與農(nóng)產(chǎn)品價格炒作,，既有國內(nèi)資金,，據(jù)說又有國外游資,。毫無疑問，多頭資金炒作農(nóng)產(chǎn)品也與我們長期以來的投資渠道過于狹窄有關,，而國外熱錢流入農(nóng)產(chǎn)品市場也與缺少監(jiān)管有關,，有關部門不該為此深刻反思嗎,？
在有關部門連出重拳控制物價的背景下，國際著名投資銀行高盛集團日前再次鼓吹農(nóng)產(chǎn)品價格上漲,，其在最新報告中,，大幅上調(diào)了大豆和棉花價格預測,，而調(diào)整后的玉米、大豆和棉花價格預測遠高于此前的遠期價格曲線,。高盛集團這次鼓吹農(nóng)產(chǎn)品價格是拿“耕地戰(zhàn)爭”來炒作,，為此，我們要有所警惕,。這是因為，中國各地的菜地減少,，已經(jīng)讓公眾嘗到了蔬菜價格快速上漲的苦果,。當城鎮(zhèn)化,、房地產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品爭奪有限的耕地時，我們不得不從農(nóng)產(chǎn)品價格上漲中去反思耕地問題。以北京為例,，北京市郊的菜地面積已從17萬畝縮減至1萬畝以下，蔬菜自給率僅為10%,。我們是否進行過這方面的深刻反思？