|
“凡是有的,，還要給他，使他富足,；但凡沒有的,，連他所有的，也要奪去,�,！边@是《圣經(jīng)》中的一句話，意指貧者越貧,，富者越富,。后來有社會學家將這種現(xiàn)象歸納為“馬太效應”。
“馬太效應”在經(jīng)濟,、社會生活中隨處可見,，為了避免其不合理性，各國政府都會采取措施,，對這一現(xiàn)象進行糾正,，以避免其擴大化�,？扇缃駞s有一個事例，反而是加大了“馬太效應”的,。
10月27日,，深圳市人力資源和社會保障局網(wǎng)站公示高層次專業(yè)人才第三季度住房補貼擬發(fā)放名單。名單顯示,，騰訊公司CEO馬化騰作為“地方級領軍人才”,，也領取住房補貼。同時出現(xiàn)在名單中的,，還有金蝶軟件董事長徐少春和華為,、中興等公司的多名高管。
消息一出,，立刻引發(fā)了廣泛關注和爭議,。質疑者認為,，作為胡潤富豪榜排名第二、坐擁293億元財富的騰訊CEO馬化騰,，卻一直在領取住房補貼,，這既不符合住房補貼的原本意義，也是不公正之舉,，因為還有更多的蝸居蟻族和貧困者需要補貼,。支持者則認為，這是地方政府對高科技行業(yè)的重視,，對領軍人物和杰出人才的獎勵和關懷,，與一般的住房補貼是兩碼事，這體現(xiàn)了一座城市的姿態(tài)和胸懷,。
客觀地說,，深圳的愛才之心，并無過錯,。類似為了延攬人才,、吸引更多優(yōu)秀企業(yè)家和高端人才而出臺的獎勵措施，也并不只是深圳一家有,，但事件在此刻發(fā)酵,，說明類似政策確實到了應該深刻反思的時候。
優(yōu)秀人才獲得高額報酬,，這自然無可厚非,，但這種報酬需要通過市場競爭去獲得，而不是政府補貼,。政府直接給優(yōu)秀人才以補貼,，將會出現(xiàn)兩種后果：
第一，這些人才在獲得市場回報的同時,，還獲得政府的補貼,，是不是超出了其所得？
第二,，政府的直接補貼意味著政府具有評判人才的標準,，但事實上，由于政府認識和信息的局限性,，對于某人是不是人才,，是很難作出判斷的。這就可能出現(xiàn)一個問題,，很多人假冒“人才”,，向政府騙取補貼。
當政府對企業(yè)的補貼太多之后,，還會出現(xiàn)一個問題,，很多企業(yè)就不去從市場中的消費者那里獲得回報,，而是將政府的補貼作為企業(yè)生存的依托。目前,，不少高科技企業(yè)的產(chǎn)品,，在市場中其實并沒有什么競爭力，但也可以生存,，為什么呢,？因為他可以從政府那里獲得巨額補貼。
具體到深圳向高層次人才發(fā)放住房補貼這件事,，筆者認為也存在以下值得反思的地方：
第一,，補貼形式問題。住房補貼是國家為職工解決住房問題而給予的補貼資助,，即將單位原有用于建房,、購房的資金轉化為住房補貼，分次或一次性地發(fā)給職工,，再由職工到住房市場上通過購買或租賃等方式解決自己的住房問題,。
很顯然，住房補貼原本是在住房改革市場化之后,，因部分職工存在買房困難而出臺的一個政策,，這個政策是調節(jié)收入差距的一種行政手段，屬于雪中送炭,，而不是錦上添花,。類似馬化騰這樣的企業(yè)家和企業(yè)高管，怎么都不應屬于此列,。
第二,，補貼主體問題。住房補貼一般是單位或公司出面,，針對職工的行為,。如果花的是企業(yè)的錢，那無可厚非,，但深圳的做法,，是深圳市人力資源和社會保障局執(zhí)行2008年深圳推出的《關于加強高層次專業(yè)人才隊伍建設的實施意見》及6項配套政策的結果，是一種政府行為,，花的是納稅人的錢。而這些錢,，本應該拿來做再分配,，縮小收入差距，補貼給社會上最貧困的人,。而現(xiàn)在卻補貼給了企業(yè)家,，這是有違公平原則的,。
總之，類似通過行政手段,，用補貼,、配偶就業(yè)、子女就學,、考試加分等形式來向企業(yè)家示好的行為,，說到底依然是一種招商引資和GDP增長至上的思維方式。這種動用公共資源來達到地方競爭優(yōu)勢的做法,，不僅過時了,，一些企業(yè)家也不一定會喜歡。
其實,，對于留住人才,、吸引企業(yè)落戶而言，招數(shù)很多,。比如營造用人取其賢的氛圍,，打造良好的治安環(huán)境，提高政府辦事效率,，減少苛刻的審批環(huán)節(jié)等,，都大有可為。即使要獎勵和補貼,，也可以通過設立創(chuàng)業(yè)基金和獨立的基金會等形式,，通過招標的方法來鼓勵競爭。這樣,，不僅可以留住人才,，還可以激活人才的創(chuàng)造潛力。
|