|
近日有網(wǎng)帖曝光稱，在深圳市人保局官網(wǎng)上的最新一條社會公示中,，騰訊公司CEO馬化騰等多位企業(yè)高管領(lǐng)取了住房補貼,。據(jù)記者查證，網(wǎng)帖反映的事實無誤,，并且該住房補貼面向的是“深圳市高層次專業(yè)人才”,，馬化騰是本季度符合發(fā)放規(guī)程的684人中的其中一位,。
值得注意的是，這684位人士分布在各行各業(yè),，不僅囊括了馬化騰這樣的企業(yè)高管,，還囊括了教育、醫(yī)學(xué)等方面的專業(yè)人士,。很顯然,，被發(fā)放住房補貼的并非全是財富精英，但由于馬化騰等企業(yè)高管的名人效應(yīng),，整體而言,，政府在住房政策上再一次表現(xiàn)出了嫌貧愛富的強烈觀感，公眾對此滿懷惡意想象也是內(nèi)心焦灼的自然寫照,。
當(dāng)然,，這不是說公眾對高層次人才享用更多社會資源的現(xiàn)狀，全然充滿敵意,。高層次人才在社會生產(chǎn)的環(huán)節(jié)中更具效率,，理應(yīng)獲得更多的激勵與享用，但問題在于,，這方面是否需要由政府出面代勞,？即便由政府代勞，是否應(yīng)該動用有限的公共福利資源,？住房是一種基本的福利保障,，而且相對需求來說具備有限性，分給高層次人才多一點,，低層次民眾就少一點,，政府在激勵特定群體上有沒有其他的替代途徑？
這實際上涉及到政府如何激勵社會優(yōu)秀階層,，以及在分配公共資源時的傾向性問題,，公眾的群體性焦灼大抵在此，而非簡單的階層對立心理可以解釋的,。
誠然,，以今天中國房價的現(xiàn)狀來看，恐怕對部分高層次專業(yè)人才來說,，住房也是個難言輕松的問題,，正如曾有政協(xié)委員建言，深圳房價過高,，已經(jīng)成了引進人才的最大瓶頸,，并建議政府拿出20%的保障房，用于解決骨干人才的住房問題,。
對高層次人才的困難,，政府往往具備敏銳的感知能力,，并能有效地動用各種公共資源優(yōu)先待之。但問題是,，高層次人才的困難難道不同樣是普羅階層的困難嗎,，高層次人在住房問題上遇困，普羅階層豈非更甚,？優(yōu)先激勵前者,，會不會加劇后者的困境？
其實,，如果連高層次專業(yè)人士的住房都成為問題,，那么這首先還不是一個“誰更優(yōu)先”的問題，而是一個全局性的問題,，政府應(yīng)該做的是把蛋糕做大,，而非在有限的公共福利資源上動刀子，繼續(xù)加劇整個社會的公共福利之困,。當(dāng)然,，必須承認(rèn)，具體到個別的高層次專業(yè)人士與普通人,，究竟誰在住房保障上的訴求更具優(yōu)先性,，不能簡單判定,，但政府以“高層次專業(yè)人才”,、“骨干人才”這樣的階層符號為標(biāo)準(zhǔn)，在公共福利的分配上實行一刀切,，其背后折射出的偏見與優(yōu)劣意識實在可怕,。很顯然，這種直接以社會標(biāo)簽而非個體的實際需求,，來劃分基本的公共福利資源,，已經(jīng)超出了正常激勵的范疇，而在某種程度上升為了一種特權(quán),。
毫無疑問,，現(xiàn)代政府在公共資源的分配上必須厘清激勵與特權(quán)。住房資源是公民居住權(quán)的基本保障,，如果它成為政府按需給予特定人群的一種激勵,那么,，因為它的有限性，它勢必會異化為特定人群的特權(quán),。
正常的激勵應(yīng)該是具有可替代性的,，當(dāng)住房資源像空氣一樣充足時，它當(dāng)然可以成為一種激勵,，而當(dāng)住房資源短缺并成為一種普遍性的社會問題時,，政府就應(yīng)該主動避嫌,，考慮新的激勵方式，譬如稅收減免政策,，譬如營造更好的創(chuàng)業(yè)法治環(huán)境等,。因為，激勵不是特權(quán),，它是有底線的,，這個底線就是對公共福利資源分配正義的堅守。
|