有人大常委會(huì)委員說：“老百姓納稅夠多了,，我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢”,。車船稅梯度征收的方案實(shí)質(zhì)上會(huì)造成層層加稅的效果。
一個(gè)在我國(guó)稅收體系中微乎其微的車船稅的立法,，卻在全國(guó)人大常委會(huì)審議中引起了很大的爭(zhēng)議,。
據(jù)測(cè)算,，假定草案獲得通過，明年我國(guó)車船稅的總收入不到300億,，增收不過30個(gè)億,，但就是這么一個(gè)小稅種的立法，其中細(xì)節(jié)折射出我國(guó)目前在稅收立法中種種值得思考的現(xiàn)象,。
比如,，按照草案的基本思路，這次車船稅最大的改變是由現(xiàn)行統(tǒng)一計(jì)稅,，調(diào)整為按排氣量大小分七個(gè)梯度計(jì)征,。排量在1.0升及以下的乘用車稅負(fù)減輕，而大排量乘用車的稅負(fù)大幅增加,，最高可達(dá)萬(wàn)元,。有關(guān)部門解釋說，按照排量征收的依據(jù)有兩個(gè)：一是國(guó)際慣例,，比如,，經(jīng)合組織的30個(gè)國(guó)家，有28個(gè)是按照排量征收的,；其次是按照排量征收,，可以起到節(jié)能減排的政策作用。
但是,，這種立法的思路很顯然與車船稅作為“財(cái)產(chǎn)稅”的基本分類不一致,。財(cái)產(chǎn)稅，就是對(duì)財(cái)產(chǎn)本身所征收的一種稅,，要么按照其價(jià)格征收,，要么按照數(shù)量征收。以排量來征收,，而且給其賦予了財(cái)產(chǎn)稅不應(yīng)該有的“節(jié)能減排”的政策目標(biāo),，盡管有所謂的國(guó)際慣例予以佐證，但從事實(shí)而言,，一方面不符合財(cái)產(chǎn)稅的基本法理,，同時(shí)，也有重復(fù)征稅的嫌疑,。
因?yàn)�,，排量大并不等于其�?duì)環(huán)境的污染大，還要看其使用狀況,，正基于此,，去年的燃油稅改革已經(jīng)將其考慮在內(nèi)了，也就是說,，節(jié)能減排的任務(wù),，燃油稅已經(jīng)承擔(dān),。如果再在車船稅的環(huán)節(jié)以“節(jié)能減排”為名進(jìn)行“梯度征收”，很顯然是重復(fù)征稅,，是“兩只貓去逮一只耗子”,。
同樣的一個(gè)事實(shí)是，盡管車船稅是一個(gè)小稅種,，但根據(jù)目前已經(jīng)公開的內(nèi)容,，新的方案如果通過，則意味著車船稅改革事實(shí)上是一個(gè)加稅方案,。
按照測(cè)算,，占乘用車總量58%左右的排氣量在1.6升及以下的小排量車，稅額幅度降低或保持不變,；39%左右的排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車,，稅額幅度適當(dāng)調(diào)高；也就是說,，58%的人沒有增加負(fù)擔(dān),，將近40%的人將提高稅負(fù),。如果再推敲細(xì)節(jié),，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有排量在1.0以下的才有稅收優(yōu)惠,，因此,，這意味著，總體而言,，這個(gè)梯度征收的方案實(shí)質(zhì)上會(huì)造成層層加稅的效果,。
難怪有人大常委會(huì)委員說：“老百姓納稅夠多了，我們立法的出發(fā)點(diǎn)不要總想從老百姓腰包里掏錢”,。擲地有聲,，令人感嘆。
小小的車船稅,，折射出的是目前財(cái)稅立法,、甚至財(cái)稅政策的一些大問題。在設(shè)立新稅種的時(shí)候,，總能找出很多的理由佐證其必要性,，但事實(shí)上，每一個(gè)稅本身承擔(dān)不起那么多的政策期待,。比如車船稅,，既要讓它承擔(dān)調(diào)節(jié)收入分配的功能，又要讓他為節(jié)能減排做貢獻(xiàn),，還要它與國(guó)際接軌,，而其真正作為財(cái)產(chǎn)稅的本來政策目的,，卻被人忽略。
金融危機(jī)之后,，盡管一直強(qiáng)調(diào)未來我國(guó)稅收政策的主基調(diào)是“結(jié)構(gòu)性減稅”,。但事實(shí)上，稅收部門不僅沒有在結(jié)構(gòu)性減稅上進(jìn)行制度設(shè)計(jì)和規(guī)劃,，而是想方設(shè)法增加新的稅收,。今年我國(guó)財(cái)政收入預(yù)計(jì)將超過8萬(wàn)億，年增20%以上,，這和目前事實(shí)上“加稅”的思路有很大關(guān)系,。中央強(qiáng)調(diào)國(guó)民收入分配向居民傾斜，但如果不斷加稅,，如何轉(zhuǎn)型,？又如何實(shí)現(xiàn)民富目標(biāo)呢？