|
近年來(lái),，在一些海外收購(gòu)項(xiàng)目中,，國(guó)有企業(yè)之間惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象屢屢發(fā)生,。例如，原本一家中央企業(yè)可以花5000萬(wàn)美元收購(gòu)的項(xiàng)目,，但由于兩家、甚至數(shù)家央企相互抬價(jià),，結(jié)果花了1億多美元才從外國(guó)人手中拿下,。有鑒于此，國(guó)資委相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示,，年內(nèi)將發(fā)文規(guī)范央企的境外投資行為,。但問(wèn)題是，這一紙禁令真的管用嗎,？
首先,，中央企業(yè)并非一般意義上的企業(yè)，利潤(rùn)最大化也不是其終極目的,，它們肩負(fù)著中國(guó)最核心的國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)管理和保值增值的重任,；其次，央企又具有現(xiàn)代企業(yè)的許多屬性,，有其自身局部利益,，更不必說(shuō)央企負(fù)責(zé)人還與政府官員一樣有著追求政績(jī)的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，這也就不難理解為何央企在海外會(huì)有互挖墻腳的事情發(fā)生,。
事實(shí)上，央企海外惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所折射出來(lái)的問(wèn)題不過(guò)是冰山一角,。從根本上說(shuō),，正是企業(yè)和國(guó)有資產(chǎn)代理人的雙重身份，決定了央企并不適合扮演“走出去”的主力軍,。
其一,，在“委托——代理”機(jī)制下，作為代理人的央企在從事海外投資時(shí)往往會(huì)低估風(fēng)險(xiǎn),。經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)告訴我們,，用自己的錢和用別人的錢是不一樣的。用自己的錢會(huì)比較謹(jǐn)慎,，而用別人的錢,、特別是用國(guó)家的錢往往就不那么謹(jǐn)慎。在剛剛過(guò)去的金融危機(jī)中,，68家央企爆出114億美元的海外業(yè)務(wù)巨額浮虧,。原因就在于，這些央企輕率地將原本用來(lái)對(duì)沖風(fēng)險(xiǎn)的套期保值業(yè)務(wù)異化為高風(fēng)險(xiǎn)的外匯衍生產(chǎn)品投機(jī)行為,。
其二,，如果排除國(guó)內(nèi)壟斷定價(jià)優(yōu)勢(shì)，央企在海外缺乏真實(shí)競(jìng)爭(zhēng)力,。2009年中石油力壓�,？松梨诔蔀椤叭虻谝皇兄倒尽�,。不過(guò)，這種表面上的光鮮,，卻是靠高投入和人海戰(zhàn)術(shù)堆砌出來(lái)的,。要知道，�,？松梨诘娜騿T工不過(guò)8.6萬(wàn)人,，而中石油的員工卻高達(dá)160萬(wàn)人。中石油人均盈利水平不過(guò)區(qū)區(qū)1萬(wàn)美元,，而�,？松梨趨s是人均50萬(wàn)美元。
其三,，央企的國(guó)有背景容易被人扣上“新殖民主義”的帽子而大做文章,。近年來(lái)，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外收購(gòu)資源型的資產(chǎn),，無(wú)論是石油還是礦產(chǎn),，都會(huì)被別有用心的批評(píng)者上升到政治層面予以解讀。2005年中海油并購(gòu)優(yōu)尼科失敗,、2009年中鋁并購(gòu)力拓失敗,，與其說(shuō)是市場(chǎng)博弈的結(jié)果，不如說(shuō)是冷戰(zhàn)思維的犧牲品,。
當(dāng)前的確是中國(guó)企業(yè)“走出去”的機(jī)遇期：一方面,，我們有強(qiáng)大的外匯儲(chǔ)備和遍布全球的中資銀行作為支持；另一方面,，中國(guó)正加緊推進(jìn)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩、內(nèi)需不足,、資源和原材料緊張,、環(huán)境壓力增大以及歐美貿(mào)易保護(hù)主義抬頭等制約因素，都要求我們轉(zhuǎn)變?cè)鲩L(zhǎng)方式,，對(duì)外尋找新的發(fā)展路徑,。
但我們需要思考一個(gè)深層次的問(wèn)題：為什么現(xiàn)在中國(guó)“走出去”的大多是國(guó)企，而民營(yíng)企業(yè)卻無(wú)法成群結(jié)隊(duì)地走出去,？與國(guó)有企業(yè)相比,，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)制要順暢得多，更重要的是對(duì)自己的錢更謹(jǐn)慎,，當(dāng)“國(guó)際冤大頭”的概率較低,；同時(shí)，如果中國(guó)民營(yíng)企業(yè)參與海外并購(gòu)，也不會(huì)輕易授人以柄,。但現(xiàn)實(shí)情況卻是,，路徑不暢嚴(yán)重束縛了中國(guó)民營(yíng)企業(yè)“走出去”的腳步。
一個(gè)重要的原因是,，我國(guó)境外投資審批制度很大程度上仍是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的管理模式,。這種體制站在今天看來(lái)，已完全不適應(yīng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要,。盡管近年來(lái)經(jīng)過(guò)多次調(diào)整,，國(guó)家已允許民營(yíng)企業(yè)對(duì)外投資，并且也給了一些鼓勵(lì)和扶持的政策,，但審批層次仍過(guò)多,、審批內(nèi)容仍過(guò)細(xì)，特別是,，與國(guó)有企業(yè)和央企相比,，民營(yíng)企業(yè)享受政策的門檻過(guò)高，在融資上也很難得到政府相關(guān)資金和政策的扶持,，這些都直接影響了民營(yíng)企業(yè)在“走出去”的積極性,。
就國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是靠國(guó)有企業(yè)去占領(lǐng)全球500強(qiáng)榜單的,。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,，中國(guó)企業(yè)要想真正“走出去”，還得靠一大批充滿活力和競(jìng)爭(zhēng)力的民營(yíng)企業(yè)涌現(xiàn)出來(lái),。
|