|
繼開征汽車燃油稅之后,，調(diào)整車船稅一直風(fēng)聲不斷。國(guó)家有關(guān)部門在本月已經(jīng)初步擬定了車船稅的調(diào)整草案,，昨日車船稅法草案首次提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議,，將乘用車的計(jì)稅依據(jù)，由現(xiàn)行的統(tǒng)一計(jì)征調(diào)整為按排氣量大小分檔計(jì)征,。盡管這項(xiàng)政策還沒(méi)有最終確定,，但可以說(shuō)是再度掀起了軒然大波，引得消費(fèi)者紛紛注目,。
根據(jù)草案目前透露的規(guī)定,，對(duì)排氣量在1.6升及以下的小排量車，稅額幅度降低或保持不變,；對(duì)排氣量為1.6升至2.5升的中等排量車,，比現(xiàn)行360元至660元的稅額幅度適當(dāng)調(diào)高,；對(duì)排氣量為2.5升以上的較大和大排量車，比現(xiàn)行360元至660元的稅額幅度有較大提高,。不知是壓力使然抑或基于其他原因,，顯然，這樣的規(guī)定與之前公布或透露的“排量在1.0升及以下的乘用車稅負(fù)減輕,，1.0升以上的大排量乘用車稅負(fù)則大幅增加”的7項(xiàng)調(diào)整幅度不太相同,。依照現(xiàn)行車船稅政策，乘用車按座位和車型大小進(jìn)行征稅,。以廣州為例,，不管什么排量的轎車，車船稅都是420元/年,，無(wú)疑,，按不同排量實(shí)施階梯式征收，將打破這種“一刀切”的局面,，從而引導(dǎo)消費(fèi)者節(jié)能減排,。
然而，引導(dǎo)節(jié)能消費(fèi)不應(yīng)以增加民眾的負(fù)擔(dān)為前提,，階梯式征稅這一經(jīng)濟(jì)杠桿指的不是集體式的“普漲”,，而是在稅負(fù)總額一定乃至有所降低的基礎(chǔ)上，有偏重性地引導(dǎo)市場(chǎng),，實(shí)現(xiàn)行政管理的目的,。調(diào)整的前提必然是也必須是，政府部門不是在挖空心思謀劃更大的蛋糕,，試圖通過(guò)“調(diào)整”攫取更多,，否則，難免陷于名為“節(jié)能”,，實(shí)則“漲價(jià)”的輿論漩渦,。
無(wú)獨(dú)有偶，發(fā)改委日前公布居民階梯電價(jià)征求意見稿,，分為每月超過(guò)110度與140度將漲價(jià)兩種方案,，電價(jià)實(shí)行三檔遞增。對(duì)于該電價(jià)制度,，連廣州電力部門權(quán)威人士都忍不住表態(tài),，電價(jià)方案其實(shí)是漲價(jià)方案。無(wú)論是實(shí)行階梯電價(jià)制度還是推進(jìn)天然氣漲價(jià),，似乎都在踐行節(jié)能減排政策,，但在制度設(shè)計(jì)中卻屢屢輕視節(jié)能激勵(lì)機(jī)制，一味有目的地“懲罰性”漲價(jià)。相形之下,，澳門電價(jià)并不低,，但澳門特區(qū)政府在電費(fèi)上希望可照顧低收入家庭用電，兩年前開始向每戶提供150元電費(fèi)津貼,。目前，每月用電少于150元的用戶占全澳用戶三成,，也就是這部分家庭無(wú)需繳納電費(fèi),。這才是價(jià)格杠桿的正義性所在。但對(duì)于這種電費(fèi)津貼,，估計(jì)內(nèi)地一些壟斷巨頭們會(huì)嗤之以鼻———笑話,，不加收錢就是天大面子了，還有不用錢的電?
整體而言,，對(duì)于水,、電、油,、氣這類資源品而言,，節(jié)約利用是應(yīng)有之義，甚至面對(duì)日益擁堵的交通狀況以及日益惡化的環(huán)境狀況,，按不同排量階梯式征車船稅,，也都如此。但是,，“節(jié)能減排”的宗旨應(yīng)當(dāng)是以耗費(fèi)資源多者補(bǔ)貼耗費(fèi)資源少者,，總量恒定，而絕不能成為一個(gè)名堂,，為了漲價(jià)什么都往里面裝,。果真想要漲價(jià)，就開誠(chéng)布公地宣布“我要漲價(jià)”,、“必須漲價(jià)”好了,，何必隱隱諱諱，這樣至少保證民眾不會(huì)把這口怨氣遷怒于“節(jié)能減排”之上,，讓“節(jié)能減排”背了黑鍋,，越走越艱難。
|