|
浙江杭州市余杭區(qū)政府近日宣布,，當(dāng)?shù)卦械?9家股份制衛(wèi)生院中的28家，由政府斥資3億元收回,。2002年至2003年,，余杭對(duì)原有獨(dú)立核算的鎮(zhèn)鄉(xiāng)衛(wèi)生院進(jìn)行股份制改革。通過(guò)競(jìng)拍,，29位個(gè)人及其股東以7500萬(wàn)元的總價(jià),，買走了原來(lái)由政府和集體開辦的29所衛(wèi)生院。
想當(dāng)年,，政府和集體開辦的所有衛(wèi)生院被一賣而光�,，F(xiàn)而今，政府又將這些衛(wèi)生院幾乎盡數(shù)買回,。這個(gè)180度的大轉(zhuǎn)折如此突兀和蹊蹺,，其中究竟有何奧妙？當(dāng)年賣得一家不剩,，據(jù)說(shuō)目的有二：一是減輕包袱,，二是盤活資源。事實(shí)是財(cái)政包袱暫時(shí)甩掉了,，可資源卻向錯(cuò)誤的方向“盤活”：私有化后的衛(wèi)生院紛紛以逐利為目標(biāo),，與大醫(yī)院爭(zhēng)搶病人，比著開大處方,，看病貴,、看病難從基層就開始蔓延。現(xiàn)在政府決定斥資收回了,，又有另一套說(shuō)法：公共衛(wèi)生服務(wù)總得有人管,，財(cái)政回購(gòu)衛(wèi)生院能為此提供保障。
按照當(dāng)?shù)毓賳T的說(shuō)法,，賣出有賣出的合理性,，買回又有買回的必要性。那么請(qǐng)問：誰(shuí)都知道私人資本有逐利的天性,，賣的時(shí)候?yàn)槭裁礇]有預(yù)加防范,，一定程度上保留基層衛(wèi)生院的公益屬性？誰(shuí)都知道國(guó)企往往具有人浮于事、效率低下的問題,，如今公共財(cái)政為衛(wèi)生院托底,，是不是已經(jīng)有辦法應(yīng)對(duì)最可能出現(xiàn)的怠惰病,？如果衛(wèi)生院收回來(lái)以后還是搞不好,，又成了財(cái)政的包袱，是不是還要通過(guò)拍賣卸包袱呢,？
發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證明：市場(chǎng)化的醫(yī)療體系也好,，公共財(cái)政主導(dǎo)的醫(yī)療體系也好，只要體制和機(jī)制理順了,，都能提供充足的基本醫(yī)療服務(wù),，都能避免看病貴、看病難的大規(guī)模出現(xiàn),。重要的是,，如果是市場(chǎng)化取向的醫(yī)療體系，醫(yī)生的職業(yè)行為和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的行醫(yī)理念被置于充分的監(jiān)督之下,，不讓逐利意識(shí)推動(dòng)下的過(guò)度醫(yī)療泛濫成災(zāi),；如果是公有制主導(dǎo)的醫(yī)療體系，效率問題會(huì)得到充分的重視,，如何促進(jìn)醫(yī)生的積極性,，如何保證財(cái)政投入花到刀刃上，都有成熟的體制和文化作為保障,。從國(guó)內(nèi)的醫(yī)改實(shí)踐來(lái)看,，以民營(yíng)化為取向的“宿遷醫(yī)改”十年來(lái)結(jié)出了豐碩的成果，而以全民免費(fèi)醫(yī)療著稱的“神木醫(yī)改”也得到了各方的肯定,。也就是說(shuō),，對(duì)于基層衛(wèi)生院來(lái)說(shuō)，不管你選擇了什么樣的所有制形式,，都需要在體制建設(shè)和操作細(xì)節(jié)上下工夫,，把醫(yī)療人員的收入和公共衛(wèi)生服務(wù)的執(zhí)行情況有效掛起鉤來(lái)。如果不肯在具體環(huán)節(jié)上動(dòng)腦子,、想辦法,，只想通過(guò)產(chǎn)權(quán)的變更一勞永逸地解決問題，那是一種懶政思維和幼稚構(gòu)想,，甚至是一種拿公共財(cái)政資金和人民身體健康開玩笑的瀆職行為,。
當(dāng)年把衛(wèi)生院一賣了之，說(shuō)是為財(cái)政卸了包袱,，曾經(jīng)被當(dāng)作一項(xiàng)政績(jī),。如今巨資回購(gòu),，說(shuō)要“買回基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)效率和衛(wèi)生公平”，似乎又可以成為一項(xiàng)政績(jī),�,？墒侨绱朔聘灿暾娴哪芙鉀Q公共衛(wèi)生服務(wù)不足的問題嗎？它會(huì)不會(huì)成為徒有形式變化而沒有實(shí)質(zhì)進(jìn)步的“拉鏈”式改革,？我們當(dāng)然希望余杭區(qū)真的摸準(zhǔn)了問題癥結(jié),，解決這個(gè)老大難問題，但肯定或者否定的結(jié)論需要觀察一段時(shí)間以后再下,。
最后,，還有些程序上的問題不可不察。原先29家衛(wèi)生院只賣出7500萬(wàn)元,，現(xiàn)在28家衛(wèi)生院回收卻要3億元,，不是說(shuō)賣出以后2/3的衛(wèi)生院經(jīng)營(yíng)不善嗎,，怎么總價(jià)反倒上漲了這么多,？這就需要問一句：這次用公共財(cái)政回購(gòu)衛(wèi)生院是否經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝舜蟮谋頉Q？回購(gòu)的價(jià)格是否經(jīng)過(guò)了獨(dú)立專業(yè)機(jī)構(gòu)的評(píng)估,？既然是政府部門的重大決策,，就當(dāng)在法律程序上無(wú)懈可擊。既然是股權(quán)變更的經(jīng)濟(jì)行為,，就得按照市場(chǎng)規(guī)律嚴(yán)格操辦,。總之，賣出和買進(jìn)不能光聽嘴上的理由,，一要講究程序合法,，二要測(cè)評(píng)實(shí)效如何。事情做好了應(yīng)該得到獎(jiǎng)掖,，事情做糟了也不能以“改革就是要大膽闖”為由輕輕帶過(guò),。
|