國家發(fā)改委22日在網(wǎng)站公開披露居民階梯電價征求意見匯總情況：至21日征求意見結(jié)束時,，通過網(wǎng)絡(luò),、傳真,、信件等方式共收到各類意見21794條,。其中有61%表示支持階梯電價機(jī)制和改革方向。對此前人民網(wǎng)“有八成網(wǎng)友反對階梯電價”的調(diào)查結(jié)果,，發(fā)改委價格司司長曹長慶稱,，一些網(wǎng)站將提出建設(shè)性意見的表態(tài)，按照反對改革方案分類,，拔高了反對的比例,。(10月23日《新京報》)
實(shí)行階梯電價，到底有多少人持反對意見,，這是一個涉及民生的公共決策是否具有廣泛民意基礎(chǔ)的大問題,。尤其是在當(dāng)前，通脹壓力不斷加大,，廣大民眾倍受物價上漲之苦的關(guān)鍵時刻,，“本質(zhì)漲價”的階梯電價方案的出臺是否符合時宜、應(yīng)該制定多高的超標(biāo)電價,，都應(yīng)當(dāng)取決于民意,。
對于“階梯電價方案”是否符合民意，現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了兩種分歧較大的結(jié)果,。一是一些網(wǎng)站在廣大網(wǎng)民中進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)民意調(diào)查,，結(jié)果顯示“有八成網(wǎng)友反對階梯電價”；二是發(fā)改委進(jìn)行的官方,、正式的征求意見結(jié)果,，顯示六成多的意見支持“階梯電價機(jī)制和改革方向”，僅有“34.5%的群眾表示反對”,。
不可否認(rèn),，網(wǎng)絡(luò)調(diào)查受調(diào)查對象年齡、職業(yè)等狀況的影響,，其結(jié)果或許有些偏頗,。另外，在意見選項(xiàng)的設(shè)計上或許過于籠統(tǒng),，調(diào)查對象難以準(zhǔn)確表達(dá)具體意見,。這些缺陷也許確有放大反對比例的傾向，但我們也沒有理由完全否定其民意代表性,，對其不屑一顧,。那么，發(fā)改委公開向社會各界征求意見的結(jié)果中,，“階梯電價方案”果真獲得了超六成人的支持嗎,？我看，對此很有必要進(jìn)行一下深入分析,。
首先,，我們必須厘清，這61%的支持者到底“支持了什么”和“反對了什么”,。其實(shí),，關(guān)于這一點(diǎn)，發(fā)改委的意見匯總已經(jīng)說得十分清楚。第一,，這61%僅表示支持階梯電價機(jī)制和改革方向,，認(rèn)為可以在當(dāng)前能源供需矛盾突出、環(huán)境污染壓力巨大的情況下推進(jìn)居民階梯電價,。第二,，這些支持者還提出了意見和建議，其中32%的意見涉及電量分檔問題,，主要是要求適當(dāng)提高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn),，降低第一檔電價水平；24%的意見涉及季節(jié),、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異問題,，要求有所區(qū)別……
很明顯，公眾多數(shù)只是“同意實(shí)行階梯電價”,，而并不支持“具體方案”,。因?yàn)檫@次公開征求意見的階梯電價方案本身也包含兩個基本內(nèi)容，一是實(shí)行階梯電價的改革意向,，二是實(shí)行階梯電價的具體方案,，包括電量分檔、各檔電量標(biāo)準(zhǔn)及各檔價差等內(nèi)容,。嚴(yán)格意義上,，前者只是一個籠統(tǒng)的改革方向，后者才直接影響居民用電支出,，對居民日常消費(fèi)構(gòu)成實(shí)質(zhì)壓力,，才是“征求意見方案”的關(guān)鍵內(nèi)容。因此,，對后者的直接反對,，或者對各項(xiàng)內(nèi)容的修改調(diào)整意見，都應(yīng)當(dāng)視為對“既定方案”的否定,，應(yīng)被列入反對意見之列,。從這個意義上講，即使發(fā)改委的公開征求意見結(jié)果中,，也決不只有34.5%的反對意見,，在61%的支持改革方向意見中，32%要求提高第一檔電量標(biāo)準(zhǔn)和降低第一檔電價水平的意見,，24%要求實(shí)行季節(jié),、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異的意見以及7%要求拉大各檔價差的意見，均應(yīng)列入反對“階梯電價方案”的范圍,。這樣以來,，即使是發(fā)改委的民意調(diào)查，支持者和反對者的比例恐怕也要顛倒位置了。