|
日前有網(wǎng)友發(fā)帖爆料,，稱河北省棗強(qiáng)縣為了完成“節(jié)能減排”指標(biāo),，自進(jìn)入10月份以來(lái)開(kāi)始了大規(guī)模的停電，每天全縣只對(duì)居民供電4個(gè)小時(shí),，其余時(shí)間全部斷電,。后經(jīng)權(quán)威媒體核實(shí),，此網(wǎng)帖并非一小撮別有用心的人惡意造謠，棗強(qiáng)縣相關(guān)部門不僅證實(shí)了這一消息,，而且稱不僅棗強(qiáng)如此,，本省的許多地方也是如此；不僅現(xiàn)在如此,，12月底年關(guān)大限之前,，還會(huì)一直如此。
就在今年8
月底,，河北安平縣也曾實(shí)行過(guò)全縣用電戶每三天輪換停電22小時(shí)的“無(wú)差別限電”,，經(jīng)媒體報(bào)道后,，輿論嘩然。國(guó)家發(fā)改委遂于9月6日表態(tài),，稱安平縣做法為“不符合相關(guān)要求的錯(cuò)誤措施”,。9月9日，安平縣就強(qiáng)行限電向公眾道歉,。
時(shí)隔不過(guò)月余,，作為安平縣近鄰的棗強(qiáng)縣，就冒險(xiǎn)重蹈安平縣的覆轍,，讓人不得不感慨現(xiàn)實(shí)之復(fù)雜和荒誕,。
其實(shí)，諸多地方于年底前突擊限電的原因極其簡(jiǎn)單,，無(wú)非是年關(guān)已近,，“十一五”的大限已到，但逐級(jí)下壓的節(jié)能減排指標(biāo)尚未完成,，地方政府在“一票否決”的壓力之下,，只好采取極端辦法，強(qiáng)行“做”出合格的指標(biāo),。以最先被曝光的安平縣為例,，該縣2010年節(jié)能指標(biāo)是用電量下降6.6%，但其前六個(gè)月只下降了0.9%,，于是在余下的4個(gè)月里,，必須突擊完成全年用電指標(biāo)下降5.7%的“不可能任務(wù)”。全縣范圍內(nèi)“無(wú)差別限電”的極端手段,，就是根據(jù)這個(gè)指標(biāo)倒推而來(lái)。
地方官員面對(duì)的行政壓力令人同情,，壓力之下亂下虎狼之藥也不意外,，站在基層官員的角度，甚至也不難理解,。但從根本上說(shuō),，節(jié)能減排決不能以犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展為代價(jià)，否則既與社會(huì)發(fā)展進(jìn)步相矛盾,，也不利于中國(guó)的社會(huì)穩(wěn)定,。因此，實(shí)現(xiàn)節(jié)能減排目標(biāo)的唯一出路,，只能基于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,、產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步，一方面加大服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比重,，另一方面發(fā)展資本密集,、技術(shù)密集,、低能耗、低污染的高技術(shù)產(chǎn)業(yè),。中央政府對(duì)節(jié)能減排的闡述,，從來(lái)都以降低單位GDP能耗為指標(biāo)，就是對(duì)這一規(guī)律的正視和尊重,。
但中國(guó)當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)卻是,，來(lái)自行政命令的節(jié)能減排指標(biāo)是硬的，源自經(jīng)濟(jì)主體的技術(shù)進(jìn)步,、產(chǎn)業(yè)升級(jí)的動(dòng)力卻是軟的,，于是事實(shí)上造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與節(jié)能減排的尖銳對(duì)立——當(dāng)?shù)胤秸籊DP指標(biāo)追趕得氣喘吁吁時(shí)，所有的企業(yè)都開(kāi)足馬力大干快上,，再高的污染,、再高的能耗也在所不惜；一旦節(jié)能減排成了一票否決的硬指標(biāo),，便只好采取拉閘限電之類的極端措施,。
行政高壓之下的極端措施,，或許可以在一段時(shí)間制造出節(jié)能減排的假象,，但合格的指標(biāo)之下，卻與真正的節(jié)能減排毫無(wú)關(guān)系,。一旦行政高壓緩解,，被壓抑的GDP需求必然反彈，強(qiáng)制措施下取得的“成果”,，很可能被全部沖抵甚至得不償失,。棗強(qiáng)縣有關(guān)部門把限電時(shí)間預(yù)設(shè)在12月底，其實(shí)已暗埋玄機(jī)——以年關(guān)為界,，“十一五”節(jié)能減排的大限已過(guò),，明年開(kāi)始，又是一個(gè)輪回,。
在中國(guó)的政治現(xiàn)實(shí)下,，這種高壓手段唯一“可能的好處”，是以行政力量強(qiáng)行“倒逼”地方政府加快結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí),，以達(dá)到節(jié)能減排目標(biāo)的真正實(shí)現(xiàn),。但對(duì)行政壓力的依賴是否持續(xù)有效，“倒逼”手段能否真正“逼”出預(yù)期的效果,，卻值得高度懷疑,。譬如當(dāng)初對(duì)各級(jí)政府“零上訪”的要求，本意大約是要倒逼基層政府對(duì)信訪糾紛的就地解決,，結(jié)果糾紛不見(jiàn)解決,，卻倒逼出無(wú)數(shù)“截訪”的亂象,。與此同理，如果地方政府不在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上下工夫,，行政壓力便很可能“倒逼”出另外的亂象,。為了應(yīng)對(duì)“無(wú)差別限電”，安平縣市面上一度“逼”出了一個(gè)空前活躍的柴油發(fā)電機(jī)市場(chǎng),。如果繼續(xù)“倒逼”下去,，各縣、各廠建起不接入國(guó)家電網(wǎng),、不納入用電統(tǒng)計(jì),，卻有著更高污染排放的自備小火電、小電網(wǎng),，也絕非不可能的妄想,。到那時(shí)，再用“一票否決”的高壓手段,，堅(jiān)決取締小火電,、小電網(wǎng)，那才真是十足的荒誕,。
|