|
宜黃事件耐人思考：為什么在中央一再制止野蠻拆遷,，面對《憲法》和《物權(quán)法》中關(guān)于私人財產(chǎn)的規(guī)定,，個別地方政府還在進行野蠻拆遷？
《重慶晚報》10月12號的一篇文章介紹了美國的一個拆遷案例,。34年前,，美國北卡羅來納州的唐尼在梅登小鎮(zhèn)買了塊地蓋房自住。和全球城市化進程中演繹的故事一樣,，他的老房子被人盯上了,，且買主還是財大氣粗的蘋果公司。幾次談判未果,，后者不得不用170萬美元(約合人民幣1000萬元)買下這棟原價不到6000美元(約合人民幣4萬元)的老房子,。一個全球的商業(yè)巨頭與普通老百姓PK的結(jié)果，竟是一個如此戲劇化的結(jié)果,。
宜黃事件和老唐尼的勝利給我們的諸多啟示：
首先,，老唐尼的勝利是法制精神的勝利，是法制文化的勝利,。市場經(jīng)濟是法制社會,，法制精神、依法辦事深入人心,，法律凌駕于一切行為主體之上,。面對諸多問題，人們會近似于條件反射般訴諸于法律,。這是一種思維習慣,，行為習慣。美國之所以能夠成為美國,，就是靠一紙法律條文組建起來的,，美國的憲法一開始就對政府的權(quán)利作了嚴格的限制。歷史上的中國是一個被馬克思稱為“亞細亞”的國家,，沒有典型的土地私有制,，沒有私有產(chǎn)權(quán)以及對私有產(chǎn)權(quán)的保護的概念，皇權(quán)高于一切,，政府無所不能,。作為老百姓的個體與地方政府不是處于對等的地位,。遺憾的是這種思維習慣和行為習慣在一些地方依然存在。然而,，現(xiàn)在我們面對的是市場經(jīng)濟,，當代中國的《憲法》和《物權(quán)法》已經(jīng)明確了對私有財產(chǎn)的保護，人們,、特別是具有行政權(quán)力的官員們的思維習慣和行為方式必須發(fā)生與時俱進的變化,。
其次，少數(shù)人的合法利益和正當要求也應當?shù)玫角袑嵄Ｗo,。上述美國的拆遷案例中,，如果老唐尼的利益得不到保護，那么以后所有美國人的利益都得不到保護,，因為法制精神遭到了破壞,。在老唐尼案例中，闡釋的是法制的普適性和強制性,，彰顯的是法制文化和法制精神,。如果美國的當?shù)卣吞O果公司把法制當作兒戲，接下來的就是一個失去法律秩序的國家,，所有人的利益都可以在強權(quán)和暴力面前任意草菅,。
我們的個別地方政府的相關(guān)部門和個人，通常打著人民利益的旗號,，地方發(fā)展的旗號,，大多數(shù)人民利益的旗號進行野蠻拆遷，甚至不加區(qū)分地把被拆遷者當作“刁民”,，當一次次野蠻拆遷不斷發(fā)生的時候,，法律實際上就被當作了擺設(shè)。試想,，一個不尊重法律,，不敬畏法律的社會將是什么樣的社會呢？況且,，大多數(shù)情況下，所謂“大多數(shù)人的利益”都是地方政府個別領(lǐng)導認定的,。
最后,，應當把地方政府發(fā)揮作用的領(lǐng)域嚴格限制在市場經(jīng)濟所規(guī)定的范圍內(nèi)。市場經(jīng)濟國家的法律制度,，首先是限制政府的權(quán)力,，把保護一般人的利益放在十分重要的位置，因為政府和普通群眾處于不對等的地位�,，F(xiàn)在個別地方政府的個別領(lǐng)導人已經(jīng)大大超越了政府的作用旨在提供良好的公共產(chǎn)品,，提供良好的競爭的范圍,，錯誤地認為自己無所不能，種種野蠻拆遷的強勢宣言更是毫無法律意識,。在市場經(jīng)濟下,，我們必須明確政府可以干什么，不可以干什么,，能干什么,，不能干什么。
黨的十七屆五中全會公報指出,，“各級領(lǐng)導干部要堅持全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨,，堅持黨的群眾路線，始終保持與人民群眾的血肉聯(lián)系,，樹立正確的政績觀,，努力做出經(jīng)得起實踐、人民,、歷史檢驗的實績”,。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式、建立和諧社會的今天,，所有的領(lǐng)導干部都應當認真學習和落實上述公報的要求,。
|