|
江西宜黃縣強(qiáng)拆自焚事件了猶未了,。10月12日,，有宜黃官員投書(shū)財(cái)新網(wǎng)，為強(qiáng)拆聲辯,，一言管總,，“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”。同日,，有媒體報(bào)道稱(chēng),，宜黃縣委書(shū)記邱建國(guó)和宜黃縣長(zhǎng)蘇建國(guó)在9月17日被上級(jí)立案查處的當(dāng)晚，分別組織堵截事件當(dāng)事人家屬外出,，并對(duì)事件因傷致亡者搶尸,。
堵截家屬外出和對(duì)死者搶尸,，無(wú)疑為刺激公眾當(dāng)時(shí)的情緒增添了新的佐證材料，但究竟也只是再次證明社會(huì)的普遍反應(yīng)有所依憑,。宜黃一官員投往財(cái)新網(wǎng)的強(qiáng)拆聲辯意見(jiàn),，卻因其對(duì)“強(qiáng)拆有理”的坦然自白，浮顯了部分基層官員的“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”,。這套理路有力而孔武,，沿著“發(fā)展至上”而行，一路踏倒的不只是公民權(quán)利,，還包括法治國(guó)家的方向,，同時(shí)在“發(fā)展至上”與人治、“以德治國(guó)”之間鑿鑿不二地建立起了直接聯(lián)系,。
所有的述說(shuō),，建基于對(duì)自焚事件的描述。然而,，這份投書(shū)沒(méi)有呈現(xiàn)客觀的描述,，而是為證明強(qiáng)拆合理而預(yù)設(shè)情景，從而提供出一套背離事實(shí)的修辭,。而媒體的追蹤報(bào)道與網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注,，則被指為“推波助瀾”，制造了“史無(wú)前例”的嚴(yán)厲問(wèn)責(zé),。盡管采用了許多迷離的語(yǔ)句來(lái)中和其偏向性見(jiàn)解,，人們?nèi)匀豢梢宰矫竭@份投書(shū)在暗示媒體“別有用心”：“他們（‘包括記者在內(nèi)的圍繞在鐘家周?chē)囊恍┤恕┏恕鋈跻謴?qiáng)’的目的之外，還有沒(méi)有別的一點(diǎn)目的,？”
除了閃爍其詞地暗示媒體“別有目的”,、“筆桿子殺人”，這份強(qiáng)拆聲辯書(shū)又將政府受到社會(huì)質(zhì)疑的主要原因解釋為“很多人都或多或少地對(duì)社會(huì),、對(duì)政府存在一些不滿”,，以及人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上聲張正義時(shí)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，而地方政府“合情合理”的說(shuō)法被無(wú)視,。這樣,，地方政府就變成了有理未得伸張的冤主。
可惜,，這種對(duì)地方政府形象弱勢(shì)化的塑造,，很快又消失在“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”的孔武表達(dá)中。投書(shū)認(rèn)為,，魄力蓋世的權(quán)力行為“客觀上促進(jìn)大踏步發(fā)展”,，寓意就是公權(quán)損害私權(quán)“客觀效果良好”。何況為了發(fā)展，“強(qiáng)拆在所難免”,，那么公權(quán)損害私權(quán)豈止是不得已而為之,，甚至就可以稱(chēng)為知其不義而為之。
奇怪的是,，投書(shū)一面表示了對(duì)政府“知其不義而為之”的贊賞,，宣布“沒(méi)有強(qiáng)拆就沒(méi)有‘新中國(guó)’”；一面卻又嘆“以德治國(guó)”之不能施行,，是因?yàn)槊穸嗟箢B,，“人心不足蛇吞象”，竟敢向政府提出拆遷補(bǔ)償,，妄圖“一夜暴富”,。什么意思呢，政府在抓發(fā)展,，民眾便要以服從之德去配合,，說(shuō)拆就拆，說(shuō)征就征,，少啰嗦,，不廢話，默然而行,。這就德治大化了,。
這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”堅(jiān)決反對(duì)依法行政的“本本主義”，反對(duì)“一切機(jī)械照搬法律”,，好像依法行政無(wú)須法律本本,，而要在本本之外靈活機(jī)動(dòng)。由這樣的官員去組成政府,，中國(guó)當(dāng)然就如其所言，“從根本上,，我國(guó)依然是人治的國(guó)家,、依然是官本位的政府”。
這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)世代相傳的房產(chǎn)或者土地的經(jīng)濟(jì)與情感價(jià)值,，而只承認(rèn)政府是價(jià)值的創(chuàng)造者：“如果政府不開(kāi)發(fā),，你地皮、房子有那么值錢(qián)么,？”土地和房產(chǎn)沒(méi)有價(jià)值,，空手套白狼的開(kāi)發(fā)才創(chuàng)造價(jià)值，這就是其“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)”,。
這種“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”為求自立,，甚至厚誣現(xiàn)代政府治理。它不改變政府角色，而堅(jiān)決以發(fā)展為己任,，降低市場(chǎng)功能,、擠壓社會(huì)空間、損害私權(quán)也在所不惜,。而且認(rèn)為政府絕不能像西方那樣充當(dāng)“守夜人”,，當(dāng)太平官。在這里,，“強(qiáng)拆發(fā)展學(xué)”根本抹殺了現(xiàn)代政府在保障公民權(quán)利,、增進(jìn)社會(huì)福利等方面的努力，也無(wú)視現(xiàn)代政府在制度和輿論上所承受的巨大壓力,。
且看其一往無(wú)前的宣告：“如果遷就被拆遷戶(hù)的利益訴求,，……政府肯定吃不消”，所以“只要地方要發(fā)展,、只要城市化沒(méi)有停止,，強(qiáng)拆工作就依然要進(jìn)行下去”，“容易出問(wèn)題這是肯定的,，但政府不能因?yàn)槿菀壮鰡?wèn)題就放棄不做”,。
這種邏輯怎么能夠產(chǎn)生？政府本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)完全來(lái)自民眾,，現(xiàn)在一些地方政府卻在宣稱(chēng)民眾不答應(yīng)的事情也鐵了心照做不誤,，據(jù)稱(chēng)，這是因?yàn)樗鼈冏孕糯砹嗣癖姷母竞烷L(zhǎng)遠(yuǎn)利益,。然而,，究其實(shí)也不過(guò)是權(quán)柄的自我擴(kuò)張和權(quán)力的心態(tài)膨脹而已。它們要搞“發(fā)展”,，一往無(wú)前,；但說(shuō)到底，它們要搞哪一樣,，又不是一往無(wú)前呢,？歷史地看，這樣的權(quán)力從來(lái)都是野牛沖進(jìn)瓷器店,，要做什么都亂撞亂闖,。
|