|
把貨幣化納入宏觀分析,，意義重大,。在真實世界里,，沒有誰不關心價格水平及其變動,，所謂看不見之手分配人間的福利與財富,，主要就是經(jīng)由價格變化來進行的,。由此,，價格水平究竟受什么影響而變動,、究竟由什么決定變動，就不能不成為人們持久關心的話題,。
經(jīng)濟學回答這個問題,，多家多派共同享有的一個理論基礎，應該是“貨幣數(shù)量論”,。此論把物價(P),、商品與勞務量(Q)、貨幣供應量(M)以及貨幣周轉率(V)聯(lián)為一體,，認為在這四個經(jīng)濟變量之間存在著恒定的關系,，即MV=PQ，也就是貨幣量乘以貨幣周轉率永遠等于物價乘以商品和勞務的數(shù)量,。如果貨幣周轉率基本不變,，被看作是一個常量，那么,，從上述方程推斷,，價格總水平主要受貨幣量與商品勞務量的反向影響：給定商品勞務量,，貨幣供應量越多，價格水平就越高,；給定貨幣量,，商品勞務量供應得越多，價格水平就越低,。
也許并不是每個讀者都喜歡把經(jīng)濟關系說得如此公式化,。不過從經(jīng)驗科學的角度看，把一個命題表述得干脆利落,、毫不含糊,，就容易接受可觀察現(xiàn)象和可感知經(jīng)驗的檢驗。同意不同意沒有關系,，重要的是任何人都有機會推翻貨幣數(shù)量論——只要你觀察到貨幣周轉率和商品勞務量不變,，貨幣供應量的增加沒有提升價格水平，或者反過來,，貨幣周轉率與貨幣供應量不變,，商品勞務量的增加也沒有降低價格水平，你就可以大聲質疑,、大膽推翻,，甚至提出新假說，進行新檢驗,，由此提升關于價格變動規(guī)律的認知水平,。
就我所知，首先提出貨幣數(shù)量論的不是經(jīng)濟學家,，而是19世紀美國天文學家西蒙·紐康(SimonNewcomb),。這位紐康先生是美國海軍天文臺的數(shù)學和天文學教授、也是全美天文學會的創(chuàng)始會員和首任會長,。1885年,，他發(fā)表了一部《政治經(jīng)濟學原理》，其中不但厘清了經(jīng)濟存量與流量的區(qū)別,，用圖示說明人們之間的金錢流通,，還提出了貨幣數(shù)量方程。雖然非經(jīng)濟學家對經(jīng)濟學做出貢獻的故事,，在經(jīng)濟學的早年時代并不罕見——斯密發(fā)表《國富論》時甚至還沒有經(jīng)濟學,，他本人則以道德哲學家而聞名英國——但紐康先生提出貨幣數(shù)量論還是有點特別。在他之前,，知名經(jīng)濟學家林立,，很多前輩早就關注市場景氣發(fā)生波動與金塊、紙幣,、信心和預期之間的關聯(lián),。但是,，后來被歐文·費雪命名為“關于貨幣數(shù)量的理論
(quantitytheoryofmoney)”，還是被“外行的”天文學家拔得頭籌,�,；蛟S，這與天文學宏大的視野,、以及天文學家們堅信萬物運動都可以用精確的數(shù)學描述有關吧？
真實世界究竟有沒有MV=PQ這回事,？這就要講驗證了,。學問史說，厘定貨幣數(shù)量論的基本概念,、推敲其邏輯以及闡釋理論的行為含義,，是費雪在1909年以后完成的。至于實證檢驗,，則不能不提到始于上世紀60年代的一項巨大工程,。在國民經(jīng)濟研究局(NBER)的支持下，弗里德曼和他的合作者施瓦茨(AnnaJ.Schwartz)利用1867-1960年間的美國經(jīng)濟與金融數(shù)據(jù),，系統(tǒng)探查了美國貨幣存量周期與商業(yè)周期之間的關系,。他們的結論是，貨幣存量的變化,，獨立地,、穩(wěn)定地影響經(jīng)濟狀況、收入和價格的變化,。那句后來廣為人知的
“貨幣主義”格言——“通脹不過是一種貨幣現(xiàn)象”——基礎就是這本
《美國貨幣史》及其姊妹篇(《美國貨幣存量的趨勢與周期》),。從費雪到弗里德曼，當年紐康的天才猜想得到闡釋和驗證,，從而在政策制定者與公眾的頭腦里,，開辟出一塊“貨幣是重要的”新天地。
中國經(jīng)驗也驗證著貨幣數(shù)量論,。不論上世紀40年代末期的惡性通脹,，60年代初在嚴厲的物價管制下頑強地以“短缺”變現(xiàn)出來的通脹，還是改革后數(shù)次進入兩位數(shù)的通脹——凡物價總水平持續(xù)的上漲,，都可以從貨幣存量大幅度增加的事實中找到原因,。1988年弗里德曼訪華的講演對中國聽眾的說服力，靠的可不是他的辯才,。這位諾獎得主的風格,，在某些方面與我喜歡的科斯教授相仿，也屬于“人貴敘己而不自詡”的那個路數(shù),，絕不靠“吾日三贊吾身”那類沒完沒了的自我吹噓來“制造影響”,。對我這輩人而言,，若不是1980年代末高達19%的物價指數(shù)，要接受原本從沒聽說過的弗里德曼貨幣主義,，怕是沒有那么容易的,。
更重要的，是中國經(jīng)驗豐富了貨幣數(shù)量論,。其中最關鍵的一點,，就是貨幣化或貨幣深化，可以在給定貨幣量的條件下,，增加貨幣需求,，從而對物價的上漲產(chǎn)生抑制作用。這就是說,，可以把貨幣數(shù)量方程里的Q(商品勞務)分為兩部分來處理,，其一是“正常的商品勞務”，即花費了貨幣成本生產(chǎn)出來的商品勞務,，其二是新加的商品勞務,，即原本不在市場之中、未花費貨幣成本就可以生產(chǎn)出來的商品勞務,。舉凡土地,、勞力、創(chuàng)業(yè)動機和形形色色有市場價值的創(chuàng)意,，都可以一分為二,，其中新增部分，有新的身體和新的胃口,，需要額外消費一塊貨幣,。如此改寫的貨幣方程也有清楚的含義：給定貨幣量和貨幣周轉率，價格水平與新增商品勞務的量成反比,。上周本專欄介紹易綱的論文,，就是用1978-1992年的中國數(shù)據(jù)，驗證了貨幣化進程怎樣增加貨幣的需求,，從而解釋了中國的廣義貨幣超過GNP增長與CPI增長之和的“貨幣之謎”,。
在原創(chuàng)的貨幣數(shù)量論里，究竟有沒有這層重要含義呢,？直接讀,，是沒有的。因為橫豎那里只寫下一個Q,，并沒有把它分開來處理,。但是深究一下，我以為此含義還是蘊藏在其中。證據(jù)之一,，是上引紐康教授1885年的原著,，是把貨幣數(shù)量公式定名為
“交易方程(equationofexchange)”的。貨幣(M)為交易服務,，其服務的頻率是V,商品勞務(Q)是交易的結果,，而價格(P)則是交易活動最引人注目的信號記錄。問題是,，已經(jīng)進入交易過程的商品貨幣是一回事,，潛在的、可以進入交易的資源是另外一回事,。當潛在的資源更多被動員進市場交易的時候,，貨幣方程之解當然要起變化。紐康以后絕大多數(shù)的研究者,，差不多都忽略了“商品勞務”(Q)的第二個含義,。多數(shù)人以為這個Q就是直接可以觀察到的市場成交量,，沒有什么大文章可做,。
重新激發(fā)人們思考這個概念內(nèi)在含義的，我以為是1988年的科斯,。在《企業(yè),、市場與法律》這本小書里，科斯委婉地批評流行之見熱衷于闡釋貿(mào)易的益處,，卻對一個經(jīng)濟究竟有多少產(chǎn)品進入交易這樣更根本的問題幾乎視而不見,。他堅持問：“什么產(chǎn)品會被貿(mào)易”，以及為什么貿(mào)易會發(fā)生,？科斯的答案是,，要看降低了交易難度的市場制度的作用與影響。
轉型中國經(jīng)歷了市場外資源大規(guī)模進入交易過程的實踐,，也使中國的經(jīng)濟學家有機會更清晰地看到制度變量對宏觀經(jīng)濟的影響,。今天我們已不能指望，繼續(xù)拒絕制度考量的“宏觀經(jīng)濟分析”還能提供可靠的分析與推測,。為了增加對價格水平及其變動趨勢的理解,，我們不僅要觀察貨幣供給、貨幣周轉速度和商品勞務的供給,，而且有必要關注制度變動怎樣影響市場化資源的增量,、改變貨幣需求，進而在給定的貨幣量下影響物價水平,。這就是說,，市場化改革到底是進還是退，不但是方向路線的大問題,，還與公眾廣泛關切的通脹與價格形勢息息相關,。
|