|
“灰色收入”本不該存在,，無數(shù)人在法律和監(jiān)管的盲區(qū)走得多了,，也就“荒野生小路,，小路變大道”了,。其實,，弄明白“灰色收入”的規(guī)模對百姓而言能有多大意義呢,？不過多一個談資而已,。但我們還是要搞清這件事,，因為它是個起步,，一個讓“灰色收入”徹底消失的開端,。下一步,，就是在確切數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，讓“灰色收入”非黑即白——或?qū)⑵浼{入“白色收入”,，征繳稅費,；或?qū)⑵錃w為“黑色收入”，嚴懲不貸,。
據(jù)《人民日報》報道,，國家統(tǒng)計局網(wǎng)站30日刊發(fā)署名為王有捐、施發(fā)啟的文章,，繼8月24日,、25日之后，對日前王小魯提出的“5.4萬億灰色收入論”再次進行回應,。據(jù)了解,，該網(wǎng)站刊發(fā)的個人署名文章并不代表國家統(tǒng)計局觀點。
文章指出,，王小魯博士課題組直接估算的并不是灰色收入,，而是通常的居民收入，即該課題組用他們設(shè)計的調(diào)查樣本和推算方法來間接估算當年全國的居民收入,。雙方討論的只是調(diào)查和估算全國居民收入的方法,，而不是討論推算“灰色收入”的統(tǒng)計調(diào)查和推算方法,。由于灰色收入來源極其復雜,，隱蔽性很強，不管誰去做統(tǒng)計調(diào)查,，也很難獲得真實的信息,。
文章認為，通過討論,，雙方都認為目前的居民收入統(tǒng)計存在遺漏的主要原因有兩個：一是部分高收入群體不愿意接受調(diào)查,；二是部分接受調(diào)查的住戶可能漏報、少報了數(shù)據(jù),。但對遺漏數(shù)據(jù)的調(diào)查估算方法各有不同的看法,，爭議點是用非概率方法選取的樣本如何間接估算總體數(shù)據(jù)。
文章提出,，針對第一個原因,，即部分高收入群體不愿意接受調(diào)查的現(xiàn)象，擬采取三種方式進行補充修正：一是借鑒國際經(jīng)驗,，利用現(xiàn)有的行政記錄——個人收入所得稅資料,，估算高收入群體比例以及收入水平，來補充調(diào)查收入的遺漏部分,。二是邀請世界銀行專家一起利用目前正在開展的全國城鎮(zhèn)住戶大樣本調(diào)查資料進行研究,，同時,，通過間接方式搜集無回答戶的住房、社區(qū)環(huán)境等輔助資料,，借助國際經(jīng)驗做法,，插補無回答戶的缺失數(shù)據(jù)。三是利用第六次全國人口普查資料,，對調(diào)查樣本結(jié)構(gòu)進行全面校正評估,。
針對第二個原因，即部分接受調(diào)查的住戶可能漏報,、少報數(shù)據(jù)的現(xiàn)象,，我們計劃在常規(guī)調(diào)查戶中開展一些無記名的郵寄問卷調(diào)查來比較其在記賬過程中的漏報、少報收入比例情況,。
|
