|
6年前，“四環(huán)游戲小組”出現(xiàn)在北京積水潭附近的四環(huán)菜市場(chǎng)里,。這是一所為市場(chǎng)商販的孩子提供學(xué)前教育的公益組織,，被人們稱(chēng)作“菜娃幼兒園”。由大學(xué)生志愿者負(fù)責(zé)教學(xué),，家長(zhǎng)們輪流當(dāng)保安,。但它一直處于“無(wú)資質(zhì),、非正規(guī)”的尷尬境地，被稱(chēng)作“山寨幼兒園”,，目前已被“無(wú)限期關(guān)閉”,。
對(duì)此，新京報(bào)和新浪網(wǎng)做了個(gè)聯(lián)合調(diào)查,，82.2%的網(wǎng)友認(rèn)為“不該關(guān)閉”,。這的確是需要有關(guān)部門(mén)三思而行的地方，千萬(wàn)不要再重蹈關(guān)閉打工子弟學(xué)校,、致孩子們無(wú)學(xué)可上的覆轍了,。自上世紀(jì)90年代以來(lái)，隨著“企業(yè)辦社會(huì)”的剝離,，企業(yè),、街道辦的幼兒園大量減少；同時(shí)隨著城市化的到來(lái),，數(shù)以?xún)|計(jì)農(nóng)民進(jìn)城,，以往在農(nóng)村不上幼兒園的多數(shù)孩子，到了城市也要和城市孩子一樣上幼兒園,。市場(chǎng)需求劇增而供給銳減,，城市幼兒園供求矛盾的尖銳化不言而喻，由此導(dǎo)致的“入園難,，難過(guò)公務(wù)員門(mén)檻,；入園貴，貴于大學(xué)收費(fèi)”,，已經(jīng)成為中國(guó)內(nèi)地幾乎所有大中城市面臨的共同難題,。
如果貿(mào)然關(guān)閉民間自發(fā)生長(zhǎng)的幼兒園，勢(shì)必導(dǎo)致很多幼兒無(wú)園可上,，而家長(zhǎng)工作和照看孩子的矛盾也將激化,，弄不好孩子不僅無(wú)學(xué)可上，甚至個(gè)別連基本安全都受到威脅,。
“菜娃幼兒園”為何“山寨”六年之久,？高達(dá)38.2%的網(wǎng)友認(rèn)為“公辦學(xué)校門(mén)檻太高，孩子上不起學(xué)”,；29.4%認(rèn)為“外地務(wù)工人員太多,，有巨大需求”；15.6%認(rèn)為“目前幼兒園審批太嚴(yán)格,，只能‘山寨’”,。事實(shí)上，當(dāng)前多數(shù)公立幼兒園的收費(fèi)門(mén)檻還是比較低的,，經(jīng)合法審批的私立幼兒園收費(fèi)門(mén)檻往往更高,。導(dǎo)致這種情形的主要原因,，還是需求太大而供給太少，而供給太小的主因,，則是目前幼兒園審批太嚴(yán)格,，僵化落后的審批式教育管理體制，使民間的教育力量無(wú)法自由生長(zhǎng),。當(dāng)下的審批式管理,，雖然允許民間辦幼兒園，但極高的門(mén)檻實(shí)際上形成了該領(lǐng)域的壟斷和半壟斷局面,。
怎么辦,？“菜娃幼兒園”的“明天”在哪里？43.3%的網(wǎng)友認(rèn)為應(yīng)該“政府扶持,，讓學(xué)校辦得更好”,；24.3%認(rèn)為應(yīng)該“公辦兼并，不能讓孩子邊緣化”,；19.3%認(rèn)為依靠“獲得基金會(huì)資助”,。
公辦兼并不是一條行之有效的道路，政府的能量有限,，而且其相對(duì)僵化的管理模式,，也不可能見(jiàn)縫插針絲絲入扣地滿足各種市場(chǎng)需求。以北京為例,，今年,，北京準(zhǔn)備下大決心投入6千萬(wàn)元改擴(kuò)建30所幼兒園，增加學(xué)位近2萬(wàn)個(gè),。但是面對(duì)17萬(wàn)個(gè)學(xué)位缺口，這些投入杯水車(chē)薪,。以此進(jìn)度,，要全部安排17萬(wàn)個(gè)孩子入學(xué)，至少需要八年半時(shí)間,，孩子可等不及�,。”本┟磕赀�有60多萬(wàn)的新增人口呢,，他們當(dāng)中也有孩子,。再說(shuō)，偌大個(gè)北京城,，這么大的投入?yún)s只集中于30所學(xué)校,，孩子們就近入學(xué)理想又何以實(shí)現(xiàn)？
因此,，“政府扶持”和“獲得基金會(huì)資助”應(yīng)該成為解決城市入園難的主渠道,，前提則是幼兒園自由辦學(xué),、門(mén)檻降低、品類(lèi)和標(biāo)準(zhǔn)多樣,，最好是告別審批制,，改為登記制，民間自由辦學(xué),，政府和社會(huì)機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼和資助,。而家長(zhǎng)的自由選擇權(quán)，也會(huì)促進(jìn)學(xué)校優(yōu)勝劣汰,。
|
