|
博客在中國早已不是新鮮事物。2005年,，隨著各門戶網(wǎng)站如新浪,、搜狐等相繼加入博客陣營，各種博客如雨后春筍一般發(fā)展并成為互聯(lián)網(wǎng)的重要現(xiàn)象,。博客在構(gòu)成上包括文字,、圖片、視頻,、音樂等各種要素,。博主往往通過發(fā)表或轉(zhuǎn)載文章、播放背景音樂等多種形式豐富博客的內(nèi)容,。
在轉(zhuǎn)載文章時,，普通的博主一般僅簡單標(biāo)注“zz”或“轉(zhuǎn)載”字樣，對背景音樂或背景圖片的設(shè)置也往往通過后臺直接上傳或鏈接,。很少有人非常詳細(xì)地標(biāo)注轉(zhuǎn)載作品的作者,、出處。這一做法妥否,，網(wǎng)民們似乎從未深究過,。直至李強訴于芬案的出現(xiàn)——
著名教練于芬被訴博客侵權(quán)
2010年6月，原告李強訴被告于芬案宣判,。北京市海淀區(qū)人民法院確認(rèn)被告于芬未經(jīng)許可在其博客上使用原告李強博客文章的行為構(gòu)成侵權(quán),，判決被告于芬停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計1800元,。有關(guān)媒體將該案稱為“國內(nèi)首例博客文章著作權(quán)案”,。
原告李強于2009年6月17日在其“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”上發(fā)表了《西方理念是科學(xué)，東方思想是宗教》(以下簡稱《西》文)一文,，被告于芬多次訪問原告李強的博客,。2009年8月2日，被告于芬在其“于芬的博客-搜狐博客”上發(fā)表了《如何突破難度與穩(wěn)定的瓶頸,，繼續(xù)領(lǐng)跑世界跳壇》(以下簡稱《如》文),，文章部分內(nèi)容引用了《西》文整段內(nèi)容,，且未以任何形式注明引文的作者和出處。原告認(rèn)為,，被告于芬的行為侵犯了其對《西》文依法享有的著作權(quán),。
被告于芬辯稱，原告不能證明其就是涉案“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”的所有人西北風(fēng),，也不能證明其就是《西》文的作者,。另外，《如》文中引用《西》文的內(nèi)容只占全文字?jǐn)?shù)的10%,，兩篇文章均發(fā)表在博客上,，屬于合理使用，不構(gòu)成侵權(quán),。
法院審理后認(rèn)為,，原告李強通過輸入用戶名和密碼可以登錄“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”且博客首頁“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”旁邊顯示原告李強本人照片，在被告于芬未提交相反證據(jù)的情況下,，法院確認(rèn)原告李強系“西北風(fēng)的空間-搜狐博客”的所有人“西北風(fēng)”,，依法對《西》文享有著作權(quán)。原告李強和被告于芬因在各自的博客上發(fā)表了博文,，均受《中華人民共和國著作權(quán)法》的保護(hù)和規(guī)制,。依照我國著作權(quán)法規(guī)定，使用他人作品的,，應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人的許可,，向其支付報酬，并指明作者姓名,、作品名稱,，而不論系在紙質(zhì)出版物抑或網(wǎng)絡(luò)博客上進(jìn)行使用。被告于芬未經(jīng)原告李強許可,，亦未向其支付報酬,，且未指明所引用部分的作者姓名和作品名稱，即在其互聯(lián)網(wǎng)博客空間上發(fā)表了《如》文,，被告于芬侵犯了原告李強對《西》文享有的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),。
|
著名教練于芬被訴博客侵權(quán)