《工資條例》草案修改接近尾聲,，何時(shí)正式公布尚未確定,。業(yè)內(nèi)人士告訴記者，該草案最大亮點(diǎn)是工資增長(zhǎng)需要協(xié)商,，企業(yè)增長(zhǎng)要與職工工資增長(zhǎng)適度掛鉤,。此前也有消息稱，《條例》草案確定職工工資增長(zhǎng)應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)谻PI因素,。對(duì)此,，幾位參與草案討論的人士未予證實(shí)。（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》8月4日）
傳統(tǒng)中國(guó)不患寡而患不均,，但現(xiàn)在在工資增長(zhǎng)問(wèn)題上國(guó)民是既患寡又患不均,。這也意味著，《工資條例》草案修改承載著太多期望和重壓,，難怪人力資源和社會(huì)保障部新聞發(fā)言人尹成基日前專門辟謠：他并沒(méi)有說(shuō)過(guò)“《工資條例》有望在年內(nèi)出臺(tái)”,。
職工眼中的“工資”,，在企業(yè)字典里就是“成本”,。工資多寡牽涉著民生及改革成果的落實(shí)程度，成本高低關(guān)系到企業(yè)效益及某地行業(yè)發(fā)展的生存空間,，這種此消彼長(zhǎng)的永久性矛盾既逼著企業(yè)革新進(jìn)取,，也逼著政府不斷尋找一個(gè)公允的平衡點(diǎn)，最大限度地形成多贏,。其中,，最大難度在于，由誰(shuí)來(lái)依據(jù)什么啟動(dòng)工資與成本的平衡點(diǎn)移動(dòng)的問(wèn)題,。由企業(yè)啟動(dòng)顯然靠不住,，這已一再被證明是白日做夢(mèng)；由地方政府啟動(dòng)也障礙重重,，最大障礙來(lái)自對(duì)當(dāng)下區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局的“過(guò)度維護(hù)”,，即使是最低工資水平線的調(diào)整，也往往是此起彼伏的全國(guó)范圍大調(diào)整的亦步亦趨,�,？磥�(lái)，由職工啟動(dòng)是唯一可行的路徑了,。
據(jù)報(bào)道,，此次《工資條例》修改草案的最大亮點(diǎn)，正是“工資增長(zhǎng)需要協(xié)商,，企業(yè)增長(zhǎng)要與職工工資增長(zhǎng)適度掛鉤”,，即今后工資增長(zhǎng)將建立在工資談判長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)上�,！皡f(xié)商”和“適度”是兩個(gè)關(guān)鍵詞,，能感受到有關(guān)方面希望這種談判能在充分溝通和理解的氛圍下,，在相互體諒的基礎(chǔ)上達(dá)成工資的掛鉤式增長(zhǎng)。工會(huì)組織責(zé)無(wú)旁貸地要肩負(fù)起組織集體談判的重任,。按照全國(guó)總工會(huì)的目標(biāo)：從2010年到2012年,，力爭(zhēng)用3年基本在各類已建工會(huì)的企業(yè)實(shí)行集體合同制度。在缺乏集體談判文化的背景下,，工會(huì)將被協(xié)商洪流推動(dòng)著完成自己的歷史性轉(zhuǎn)型,。
需要強(qiáng)調(diào)，看上去很美的工資協(xié)商制度已推行多年,，由于它是非強(qiáng)制性的,，其真實(shí)效果自然大打折扣。人保部工資研究所副所長(zhǎng)楊黎明此前表示,，由于中國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)罷工及閉廠并沒(méi)有明確規(guī)定,，導(dǎo)致集體協(xié)商只是一種形式上的協(xié)商。而成功案例顯示,，能爭(zhēng)取到地方黨委政府的重視和支持,，往往成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵。這再次說(shuō)明,，缺乏約束力和懲戒監(jiān)督機(jī)制的制度的脆弱性,。因此，如何讓草案最大亮點(diǎn)不至于淪為“最大的擺設(shè)”,，仍離不開在可操作性的細(xì)節(jié)上的夯實(shí),。
可能考慮到這種協(xié)商模式的“麻煩之處”，此前就傳出工資增長(zhǎng)將與CPI掛鉤,。物價(jià)漲工資也跟著漲,，無(wú)須談判只看CPI指數(shù)即可，這辦法一勞永逸,，但且不說(shuō)CPI的公布有滯后性,，即使同步發(fā)布，也要面臨指數(shù)下跌時(shí)工資是否也跟著相應(yīng)下跌等現(xiàn)實(shí)難題,。只想掛漲不想掛跌,，已是各類價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制推行之后的通病，再若將全民工資也推進(jìn)這壇醬缸,，后果很難預(yù)想,。
其實(shí)，工資制度改革不可畢其功于一役,�,！豆べY條例》之于收入分配改革的重要性毋庸置疑，但其功效也不必刻意放大。雖然收入分配改革的概念提出來(lái)已有些時(shí)日,，但改革至今仍相對(duì)滯后,，主要是勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中所占比重偏低，社會(huì)成員收入差距過(guò)大,，城鄉(xiāng)之間,、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距都有拉大的趨勢(shì),，收入分配秩序不規(guī)范,。而這些絕不是一場(chǎng)三方參與的工資協(xié)商談判就能解決的，還需要跳出狹隘的企業(yè),、行業(yè)限制,，在更高層面統(tǒng)籌推進(jìn)，從而解決“既患寡又患不均”的問(wèn)題,。
收入分配不公越來(lái)越成為困擾中國(guó)社會(huì)發(fā)展的重大命題,，早已跳出簡(jiǎn)單地遏制壟斷企業(yè)過(guò)快增長(zhǎng)工資的范疇，成為社會(huì)各界重新達(dá)成共識(shí)的公共議題,。從這個(gè)角度上說(shuō),，就工資制度改革乃至收入分配改革也需要推行集體協(xié)商制度，更廣泛地匯聚民意,，做好不斷完善日臻完美的準(zhǔn)備,。我們寄希望于接下來(lái)的發(fā)展社會(huì)事業(yè)和改善民生的社會(huì)綜合改革，讓政策春風(fēng)可以吹拂每個(gè)人的臉,。
|