近期，ATM跨行取款費(fèi)、數(shù)錢費(fèi),、打印賬單費(fèi)等銀行收費(fèi)頻遭質(zhì)疑,，難得銀監(jiān)會近日回應(yīng)了，通知銀行立即開展服務(wù)項(xiàng)目清理工作,，并在本月上旬向銀監(jiān)會上報自查情況,。對違反規(guī)定的收費(fèi)項(xiàng)目,，據(jù)說要立即停止收費(fèi),。
銀監(jiān)會的通知要求,，換一個說法，可以謂之“自查自糾”,，自己查自己,，自己改正缺點(diǎn)和錯誤。這很像組織部門整頓干部作風(fēng),，工作方法是“批評與自我批評”,，干部的正確態(tài)度則是“有則改之，無則加勉”,。所不同者,，銀行遵循利益最大化原則，收的都是錢,，要他們認(rèn)錯并主動放棄,，比太陽從西邊出來還難。
銀監(jiān)會是一個執(zhí)法機(jī)構(gòu),，“執(zhí)法必嚴(yán),，違法必究”的法治原則，適用于銀監(jiān)會,。執(zhí)法,，帶有國家強(qiáng)制性，經(jīng)常會“圖窮匕首見”,，諸如罰沒非法收入,、按比例或若干倍地罰款，是經(jīng)常要用到的手段,。執(zhí)法不講客氣,，不因惡小而不究。比如2007年美國證監(jiān)會懷疑,，一對香港夫婦涉嫌在新聞集團(tuán)向道瓊斯集團(tuán)提出收購前以內(nèi)幕消息買賣道瓊斯股份,，這只是兩名自然人的小動作，但他們向法院提告了,。商家經(jīng)常承諾“假一罰十”,，法律也規(guī)定“假一賠二”，對商業(yè)失信,、欺詐是要予以處罰的,，這是市場與法治慣例。
銀監(jiān)會內(nèi)部人士說,，目前有爭議的收費(fèi)項(xiàng)目占銀行收費(fèi)項(xiàng)目的四分之一,，其中自然有非法收費(fèi)項(xiàng)目,。銀監(jiān)會通知說，違規(guī)收費(fèi)要停止,。違規(guī)收費(fèi),，無異于偷盜或搶劫，是違法行為,。對于這種行為,，政府監(jiān)管部門不進(jìn)行處罰，不讓相關(guān)銀行付出代價,，他們是不會悔過自新,、潔身自好的。現(xiàn)在倒好,，“停止”即可,，處罰提都不提了。以前非法收取的費(fèi)用,，是退還儲戶還是沒收充公,，也沒個交待，顯然是非法收了就收了,，這不是鼓勵繼續(xù)非法收費(fèi)嗎,？
這樣的監(jiān)管，儼然是一群圣賢在那里談修身養(yǎng)性,，交流為人處世的得失,，其間有人重申了最高道德理想，提出了一些新的自律事項(xiàng),。銀監(jiān)會說,，“各銀行要深入論證收費(fèi)項(xiàng)目的可行性和收費(fèi)水平的合理性”。但國有銀行打著股份制旗號,，壟斷或半壟斷著國內(nèi)銀行業(yè)市場,，其服務(wù)價格依據(jù)的是單方面愿望，有什么好“深入論證”的,？聯(lián)系到人性不完美的現(xiàn)實(shí),，我們就不免懷疑，類似的“自查自糾”到底有什么用,。
再看他們的“道德覺悟”：有爭議的收費(fèi)項(xiàng)目占到銀行收費(fèi)項(xiàng)目的四分之一,，銀監(jiān)會卻說“只占”四分之一，似乎還不夠多,。這樣的輕描淡寫,，充分顯示了銀監(jiān)會的“道德遲鈍”。
銀監(jiān)會搭起了市場監(jiān)管的架子，打著市場監(jiān)管的現(xiàn)代性旗號,，搞的卻是圣人“自律自為”的傳統(tǒng)套路。民眾對銀行業(yè)亂收費(fèi)亂漲價意見大,，輿論多有指責(zé),，銀監(jiān)會于是監(jiān)管，而其實(shí)質(zhì)是打太極,。這使人想起不久前國民黨副主席蔣孝嚴(yán)批評大陸風(fēng)景名勝門票畸高,，國家發(fā)改委回應(yīng)，大意是“今后漲價要慎重,，將來景點(diǎn)會免費(fèi)”,，說了等于沒說。對于市場,，銀監(jiān)會和發(fā)改委都有一套套通知和要求,，給民眾以希望，又給銀行,、風(fēng)景名勝以“自律自為”的權(quán)力,。結(jié)果是銀行、風(fēng)景名勝違法依然故我,，民眾除了失望,，還有無奈。
|