最近,，一些西歐國家出臺提高退休年齡的決定，引發(fā)民眾強烈反對,。法國等一些高福利國家甚至爆發(fā)社會風潮,，百萬民眾抗議政府“破壞福利”的行為。
在世界范圍內,，公共養(yǎng)老金分為兩大模式：第一個模式是完全積累制,，即建立個人賬戶，工作的一代繳費支付自己未來養(yǎng)老金的支出,。這個制度的優(yōu)勢是財務可持續(xù)性比較好,，國家沒有財政負擔，基本不受人口老齡化趨勢的影響,；劣勢是再分配功能較差,，待遇水平較低，覆蓋面比較小,。目前實行這種制度的國家大多集中在拉美,，歐洲和亞洲一些國家也不同程度地引入了這個因素，全球不到40個國家建立了完全或部分積累制度,。第二個模式是現收現付制,，即工作的一代繳費來支付已經退休一代的養(yǎng)老金。這個模式的優(yōu)勢是具有較好的再分配功能,，福利水平較高,，覆蓋面比較寬；劣勢是難以應對老齡化趨勢,，因為隨著人口壽命預期越來越長,，繳費人口比重越來越少，養(yǎng)老金領取者比重越來越大,，政府財政不得不介入并連年給予補貼,。
目前，世界上絕大部分國家,，包括絕大部分發(fā)達國家,，實行的是現收現付制。許多發(fā)達國家正面臨嚴峻的老齡化趨勢,，例如西歐2010年60歲及以上人口占總人口的24.3%,，到2050年將達到35.2%。其老齡化程度及趨勢遠遠高于世界平均水平——2010年全球60歲及以上人口僅為11%,，2050年為21.9%,。作為現收現付制養(yǎng)老金制度的發(fā)源地,、福利國家的搖籃，歐洲的養(yǎng)老金制度改革一直是個難點,。自上世紀70年代尤其是90年代以來,，歐洲社保改革風起云涌。
由于福利剛性和代議制度等原因,，歐洲各國養(yǎng)老金制度改革各不相同,，大致可分為三組。第一組是激烈改革的國家,，例如瑞典,、英國、意大利和德國等,，對現收現付制進行了制度變革,，引進了積累制的很多因素，效果明顯,。
第二組是溫和改革的國家,，絕大部分國家采取了這種修修補補的改革,。其改革特點是在現存制度框架內,，調整制度參數，所以也被稱為參數改革�,，F收現付制國家可以調整的參數無非只有三個,，即提高繳費比例、降低待遇支付水平,、提高退休年齡,。顯然，提高繳費比例的空間已非常狹小,，因為大多數國家的繳費比例已經很高,；降低待遇水平十分敏感，在福利剛性的約束下幾乎不可能,；只有提高退休年齡存在一定“合理性”,。雖然這個參數調整幾乎在所有國家均遭到激烈反對，但面對壽命預期的提高,，似乎只有這個參數是可調整的,。于是，提高退休年齡成為歐洲各國養(yǎng)老金改革的“唯一措施”,。
第三組是未改革國家,，包括法國、西班牙,、葡萄牙,、希臘等,。這些國家的改革由于遭到社會的激烈反對，任何參數改革都難以進行,，其中以法國最為典型,，代表性事件是兩屆總理曾因養(yǎng)老金改革而下臺。
近來歐洲各國延遲退休年齡的改革,，是以往十幾年來社保改革焦點和難點的延伸,，是挽救和完善歐洲社會模式的繼續(xù)，但也將引發(fā)歐洲種種社會矛盾的激化,。
|