最近,，一些西歐國(guó)家出臺(tái)提高退休年齡的決定,，引發(fā)民眾強(qiáng)烈反對(duì)。法國(guó)等一些高福利國(guó)家甚至爆發(fā)社會(huì)風(fēng)潮,，百萬民眾抗議政府“破壞福利”的行為,。
在世界范圍內(nèi),，公共養(yǎng)老金分為兩大模式：第一個(gè)模式是完全積累制，即建立個(gè)人賬戶，工作的一代繳費(fèi)支付自己未來養(yǎng)老金的支出,。這個(gè)制度的優(yōu)勢(shì)是財(cái)務(wù)可持續(xù)性比較好,，國(guó)家沒有財(cái)政負(fù)擔(dān)，基本不受人口老齡化趨勢(shì)的影響,；劣勢(shì)是再分配功能較差,，待遇水平較低，覆蓋面比較小,。目前實(shí)行這種制度的國(guó)家大多集中在拉美,，歐洲和亞洲一些國(guó)家也不同程度地引入了這個(gè)因素，全球不到40個(gè)國(guó)家建立了完全或部分積累制度,。第二個(gè)模式是現(xiàn)收現(xiàn)付制,，即工作的一代繳費(fèi)來支付已經(jīng)退休一代的養(yǎng)老金。這個(gè)模式的優(yōu)勢(shì)是具有較好的再分配功能,，福利水平較高,，覆蓋面比較寬；劣勢(shì)是難以應(yīng)對(duì)老齡化趨勢(shì),，因?yàn)殡S著人口壽命預(yù)期越來越長(zhǎng),，繳費(fèi)人口比重越來越少，養(yǎng)老金領(lǐng)取者比重越來越大,，政府財(cái)政不得不介入并連年給予補(bǔ)貼,。
目前，世界上絕大部分國(guó)家,，包括絕大部分發(fā)達(dá)國(guó)家,，實(shí)行的是現(xiàn)收現(xiàn)付制。許多發(fā)達(dá)國(guó)家正面臨嚴(yán)峻的老齡化趨勢(shì),，例如西歐2010年60歲及以上人口占總?cè)丝诘?4.3%,，到2050年將達(dá)到35.2%。其老齡化程度及趨勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平——2010年全球60歲及以上人口僅為11%,，2050年為21.9%,。作為現(xiàn)收現(xiàn)付制養(yǎng)老金制度的發(fā)源地、福利國(guó)家的搖籃,，歐洲的養(yǎng)老金制度改革一直是個(gè)難點(diǎn),。自上世紀(jì)70年代尤其是90年代以來，歐洲社保改革風(fēng)起云涌,。
由于福利剛性和代議制度等原因,，歐洲各國(guó)養(yǎng)老金制度改革各不相同，大致可分為三組,。第一組是激烈改革的國(guó)家,，例如瑞典,、英國(guó)、意大利和德國(guó)等,，對(duì)現(xiàn)收現(xiàn)付制進(jìn)行了制度變革,，引進(jìn)了積累制的很多因素，效果明顯,。
第二組是溫和改革的國(guó)家,，絕大部分國(guó)家采取了這種修修補(bǔ)補(bǔ)的改革。其改革特點(diǎn)是在現(xiàn)存制度框架內(nèi),，調(diào)整制度參數(shù),，所以也被稱為參數(shù)改革。現(xiàn)收現(xiàn)付制國(guó)家可以調(diào)整的參數(shù)無非只有三個(gè),，即提高繳費(fèi)比例,、降低待遇支付水平、提高退休年齡,。顯然,，提高繳費(fèi)比例的空間已非常狹小，因?yàn)榇蠖鄶?shù)國(guó)家的繳費(fèi)比例已經(jīng)很高,；降低待遇水平十分敏感,，在福利剛性的約束下幾乎不可能；只有提高退休年齡存在一定“合理性”,。雖然這個(gè)參數(shù)調(diào)整幾乎在所有國(guó)家均遭到激烈反對(duì),，但面對(duì)壽命預(yù)期的提高，似乎只有這個(gè)參數(shù)是可調(diào)整的,。于是,，提高退休年齡成為歐洲各國(guó)養(yǎng)老金改革的“唯一措施”。
第三組是未改革國(guó)家,，包括法國(guó),、西班牙、葡萄牙,、希臘等,。這些國(guó)家的改革由于遭到社會(huì)的激烈反對(duì)，任何參數(shù)改革都難以進(jìn)行,，其中以法國(guó)最為典型,，代表性事件是兩屆總理曾因養(yǎng)老金改革而下臺(tái)。
近來歐洲各國(guó)延遲退休年齡的改革,，是以往十幾年來社保改革焦點(diǎn)和難點(diǎn)的延伸,，是挽救和完善歐洲社會(huì)模式的繼續(xù)，但也將引發(fā)歐洲種種社會(huì)矛盾的激化,。
|