據(jù)報(bào)道,，銀行同城跨行ATM取款手續(xù)費(fèi)再度悄然上漲，在廣州,，四大國(guó)有商業(yè)銀行的同城跨行手續(xù)費(fèi)已經(jīng)上調(diào)至4元,，而一批股份制商業(yè)銀行也正在逐步跟進(jìn)之中。
對(duì)于上漲的理由,，銀行方面給出的答復(fù)是成本原因,，發(fā)卡銀行為每筆跨行取款要支付3.6元，其中0.6元支付給銀聯(lián),，3元支付給受理銀行,，發(fā)卡行自己則收入0.4元，而考慮到增加,、維修,、更換ATM機(jī)的成本，這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不算高,，而以往2元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),，發(fā)卡行還出現(xiàn)了大幅虧損，增加收費(fèi)實(shí)屬迫不得已,。
乍看起來(lái),，這種收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高合情合理，然而仔細(xì)分析之后卻不難發(fā)現(xiàn),，這種冠冕堂皇的理由事實(shí)上根本站不住腳,。在收費(fèi)的成本之中，最為重要的一塊是受理行與發(fā)卡行之間的結(jié)算費(fèi)用,，這一部分收費(fèi)的合理性直接決定了收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的提高是否真的有理有據(jù)。由于發(fā)卡行和受理行都有ATM機(jī)分布,，也都會(huì)發(fā)生各自客戶(hù)在他行取款的現(xiàn)象,，因此最終二者之間的結(jié)算費(fèi)用只是凈差額，拿單筆的支付費(fèi)用作為成本考量的理由并不靠譜,，試想如果受理行與發(fā)卡行都提高彼此間的支付費(fèi)用,，那么這筆錢(qián)是不是還要轉(zhuǎn)移到普通消費(fèi)者的頭上，而銀行卻可以坐享由此帶來(lái)的利潤(rùn)好處,？
跨行取款的確會(huì)帶來(lái)銀行的成本增加,，但這部分的成本多數(shù)已經(jīng)為銀聯(lián)收取的費(fèi)用所覆蓋,，銀行自身需要承擔(dān)的成本并不多。更為重要的是,，4元的跨行取款費(fèi)用對(duì)于普通居民而言,，已經(jīng)形成了非常沉重的負(fù)擔(dān)。通常ATM機(jī)單次取款的限額在3000元上下,，這也就意味著每次跨行取款在上限時(shí),，消費(fèi)者也需要承擔(dān)約0.13%的取款成本，而考慮到普通居民單次取款往往不超過(guò)1000元,，這種成本的增加就更為驚人,，有時(shí)候一次取款的花費(fèi)甚至可能超過(guò)一年的存款利息，對(duì)于低收入居民而言,，將會(huì)形成更為沉重的負(fù)擔(dān),。
雖然目前四大國(guó)有商業(yè)銀行已經(jīng)全部完成改制并上市，經(jīng)營(yíng)上以盈利和回報(bào)股東為主要目的,，但這并不意味著銀行就可以放棄承擔(dān)必要的社會(huì)責(zé)任,，而完全以利潤(rùn)優(yōu)先作為經(jīng)營(yíng)的終極目標(biāo)。然而遺憾的是,，自從有關(guān)部門(mén)放開(kāi)對(duì)銀行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管理之后,，“為人民服務(wù)”的概念似乎已經(jīng)從銀行經(jīng)營(yíng)者的腦海中消失，取而代之的是如何更好更快地從客戶(hù)手中攫取超額利潤(rùn),。于是我們可以看到,，有關(guān)銀行提高中間業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道不絕于耳，從小額賬戶(hù)管理費(fèi),、跨行取款手續(xù)費(fèi),、跨行查詢(xún)手續(xù)費(fèi)到零鈔清點(diǎn)費(fèi)，變著花樣的收費(fèi)方式開(kāi)始出現(xiàn)在人們的視野之中,。有銀行業(yè)者認(rèn)為,，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相比，中國(guó)的銀行業(yè)中間業(yè)務(wù)收入占總體收入的比例仍然偏低,，未來(lái)還有很大的提升空間,。由此,，“與國(guó)際接軌”的口號(hào),，成為了銀行為中間業(yè)務(wù)收費(fèi)扯出的最好的大旗。
我們并不反對(duì)中間業(yè)務(wù)適當(dāng)?shù)厥杖≠M(fèi)用,，并用這部分的盈利為消費(fèi)者提供更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù),，然而銀行業(yè)者請(qǐng)捫心自問(wèn)，在中間業(yè)務(wù)收費(fèi)大幅提高的同時(shí),，你們的服務(wù)質(zhì)量是上升了還是下降了,？你們收費(fèi)的目的是為了提升服務(wù)質(zhì)量還是僅僅為了增加自己的工資獎(jiǎng)金,？
對(duì)于銀行的監(jiān)管者來(lái)說(shuō),，雖然放開(kāi)了對(duì)銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的政策限制,，但卻并不應(yīng)該放棄對(duì)不正常的銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作出必要的監(jiān)管，特別是針對(duì)涉及到幾乎每一個(gè)銀行客戶(hù)的服務(wù)收費(fèi),，更應(yīng)在嚴(yán)格核定其成本支出的情況下核定最高的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。否則在中國(guó)特定的銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境下,，變著花樣的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)只會(huì)越來(lái)越多,，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只會(huì)越來(lái)越高，消費(fèi)者的負(fù)擔(dān)只會(huì)越來(lái)越重,，這樣的結(jié)果對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言并非幸事,。
|