在西方一連串的知識產(chǎn)權保護策略下，中國幾無還手之力。表面上看,，咱們確實理虧,，難以理直氣壯去應對。因為相對于發(fā)達國家,，我們更多的是知識產(chǎn)權的使用者而不是創(chuàng)造者,，“盜版”“仿冒”成了代名詞。但就現(xiàn)階段而言,，這種保護對我們的損害是很大的,，并不符合我們的利益需要。那么,，我們應該怎樣審視知識產(chǎn)權的保護,，如何維護自身利益呢？
通常,，大家以為保護知識產(chǎn)權就是為了保護知識創(chuàng)造者的利益,，發(fā)明者的利益，但我認為保護知識產(chǎn)權的最終目的是為了使用者,。
那么，就已經(jīng)發(fā)明出來的知識而言,，是不是最好不收任何保護費,，大家隨便使用，這樣對全世界的百姓最為有利呢,？但是這樣做對于正在發(fā)明過程中,，以及還沒有開始的發(fā)明就非常不利。發(fā)明是有成本的,，有的要付出很高的代價,。如果使用知識不付費，誰還有積極性去搞發(fā)明呢,？最后受害的是全體人民,，正因如此，知識產(chǎn)權需要保護,。
但是要記住,，保護知識產(chǎn)權的目的是鼓勵知識的創(chuàng)造，讓大家能夠以合理的價格享用知識,。否則,，如果我們實施了保護，但大多數(shù)人卻因此而享受不到知識,；或者價格奇高,，使消費者吃了虧，我們就沒有保護的義務,。
首先,，并不是所有知識產(chǎn)權都應得到保護的,。我國每一次的技術大突破幾乎都會招來美國的指責，從說中國盜竊了其原子彈技術,、導彈技術,，一直到現(xiàn)在的航天技術。那么試問：如果我們愿意承擔保護義務,，他們會將這些技術轉讓給我們嗎,？顯然不會。
更為嚴重的問題是知識的使用價格不合理,。知識是一種壟斷性產(chǎn)品,，因而容易被賣方任意提高價格，這就有可能損害全社會的總體福利,。目前知識產(chǎn)品卻沒有這種政府的管理,，反而還通過知識產(chǎn)權保護來強化其壟斷。
最經(jīng)常發(fā)生的是關于專利權的保護,。過去我們只是強調了保護專利的一方面,，忽視了使用者的權利。大多數(shù)國家對專利權的保護期限都有不同的規(guī)定,。其實,，設定保護期限就是對使用者的保護。而保護期限的長短就體現(xiàn)了對知識創(chuàng)造者的利益和知識使用者利益的適當平衡,。
國際間壟斷產(chǎn)品的管理幾乎是沒有的,，因為不存在一個全球性的國際政府。因此我們可以看到許多壟斷性產(chǎn)品獲得暴利,，這是極不公平的,。比如微軟的操作系統(tǒng)軟件，明明是一個壟斷性產(chǎn)品,，中國在壓力下還不得不用法令維護它的利益,。正因如此，他才能在一二十年里積累起幾百上千億的財富,。如果在這種情況下還要強調知識產(chǎn)權保護,，而不顧及買方的利益，就完全偏向了知識的生產(chǎn)國,，也就是富有的發(fā)達國家,。這顯然很不合理。
從歷史來看,，知識產(chǎn)權保護并不是天賦的,，它不過是各國政府給予的特權，目的在于為國家利益服務。因此關鍵在于利益,，不在于道德,。
事實上，早期的美國不僅不是知識產(chǎn)權保護的榜樣,，恰恰還是個為了自己的利益,，實行國家保護的“盜版國家”。在建國后的100年中,，美國沒有對外國的版權予以任何正規(guī)保護,。而作為技術的凈進口國，美國還通過種種手段限制外國人在美國申請專利,。直到1836年,，它對外國人的專利收費仍然是對美國公民收費標準的10倍，如果是英國人則再多出2/3,。日本也是如此,，20世紀50年代至70年代，它利用美國的忽視和技術輸出,，通過模仿,、改良和竊取等方式在應用技術上超過美國，經(jīng)濟迅速崛起,。
所以,，作為發(fā)展中國家，我們應該理直氣壯地提出來,，要求知識擁有國，在出售知識產(chǎn)權時按成本定價,，否則我們有理由不保護,。我們不能允許有偏見的知識產(chǎn)權保護暢通無阻，不能讓其充當發(fā)達國家阻礙中國學習新技術,，進行技術提升和創(chuàng)新的手段,。