年前中央農(nóng)村工作會(huì)議剛公布的數(shù)字,，去年農(nóng)民人均收入突破五千元,，好、好,、好,，大快人心！中國(guó)十三億人口,，八億在農(nóng)村,，毫無疑問，這樣的結(jié)構(gòu)決定了“三農(nóng)問題”在中國(guó)必然舉足輕重,。農(nóng)民富則國(guó)家富,，農(nóng)民不小康，中國(guó)不可能小康,。也正因如此,，中央當(dāng)初提出新農(nóng)村建設(shè)時(shí)就強(qiáng)調(diào)要把“生產(chǎn)發(fā)展”作為首選目標(biāo),，而且三令五申，建設(shè)新農(nóng)村不單是建村莊,，而重點(diǎn)是幫助農(nóng)民脫貧致富,。
我從小長(zhǎng)在農(nóng)村，目睹過貧窮,，也挨過餓,。自己有親身感受，所以對(duì)政府出臺(tái)的惠農(nóng)政策,，皆衷心擁護(hù),。而且我還有個(gè)看法，今天政府的惠農(nóng)政策,，受益的不只是農(nóng)民,，城鎮(zhèn)居民其實(shí)也是受益者。幾年前,，溫總理曾到中央黨校講話,，說他一直思考農(nóng)民增收與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是什么關(guān)系？他的答案,，兩者是一回事,。理由是中國(guó)經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)定增長(zhǎng)必?cái)U(kuò)大內(nèi)需，而擴(kuò)內(nèi)需的重點(diǎn)是農(nóng)民消費(fèi),。否則內(nèi)需不足而經(jīng)濟(jì)停滯,，城鎮(zhèn)職工也將大量失業(yè)。
溫總理說得對(duì),。改革開放三十年,，中國(guó)經(jīng)濟(jì)龍精虎猛，G
D
P總量已躋身全球第三,，不容易,，了不起。然而問題在于,，如此龐大的經(jīng)濟(jì)體,，若再主要靠出口拉動(dòng)怕不現(xiàn)實(shí)。橫觀天下,，目今國(guó)家間貿(mào)易戰(zhàn)狼煙四起,，摩擦不斷，這說明主要依賴外需已行不通,。防患于未然,，中國(guó)不如改擴(kuò)內(nèi)需；而且我也贊成把重點(diǎn)放在擴(kuò)大農(nóng)民消費(fèi)方面,�,？僧�(dāng)下困難是，企業(yè)產(chǎn)品再多也不可能白送人,，而農(nóng)民收入低,，囊中羞澀讓他們拿什么消費(fèi)？可見要擴(kuò)大農(nóng)民消費(fèi),，歸根到底得增加農(nóng)民收入,。
經(jīng)濟(jì)學(xué)說過，收入決定消費(fèi),。本來也是,，消費(fèi)要受收入的約束，至少低收入不可能高消費(fèi),。因此眼下的當(dāng)務(wù)之急,，是要研究政府怎樣去增加農(nóng)民收入。事實(shí)上,，這些年國(guó)家出臺(tái)的惠農(nóng)政策不少,，從補(bǔ)貼糧食流通到直補(bǔ)糧食生產(chǎn)；從農(nóng)村稅費(fèi)改革到免征農(nóng)業(yè)稅,，力度之大前所未見,。平心而論，這些政策也的確幫農(nóng)民脫了貧,，功莫大焉,；但客觀地看，目前農(nóng)民也就是脫貧,，還遠(yuǎn)未致富,。而且政府惠農(nóng)政策已經(jīng)出盡，下一步怎么辦,？除了中央強(qiáng)調(diào)的加大對(duì)農(nóng)業(yè)投入,、基本公共服務(wù)均等化外，我想到了三條,，這里就分點(diǎn)說說吧,。
一、以城帶鄉(xiāng),。我一貫的觀點(diǎn),，解決“三農(nóng)問題”不能頭痛醫(yī)頭。功夫在詩(shī)外,。農(nóng)民增收,，應(yīng)做足城鎮(zhèn)化的文章。理由簡(jiǎn)單，目前農(nóng)民人均耕地兩畝,，若分散經(jīng)營(yíng)種啥也富不了,，除非種黃金。我到農(nóng)村考察過,，像河南,、湖北等中部地區(qū)，種糧每畝凈收入不過500元,；西部會(huì)更低,；據(jù)說山東壽光農(nóng)民種菜的收入要高些，但全國(guó)農(nóng)民不可能都種菜,，菜多了賣不掉照樣會(huì)虧本,。因此別無選擇，農(nóng)民要大幅增收只能規(guī)模經(jīng)營(yíng),。一個(gè)農(nóng)民種兩畝地不能富,，若種20畝就可年收一萬元。問題是,，規(guī)模經(jīng)營(yíng)會(huì)使農(nóng)村勞力剩出,，若城鎮(zhèn)化不發(fā)展，農(nóng)業(yè)勞力轉(zhuǎn)不出,，規(guī)模經(jīng)營(yíng)無從舉步,，可見農(nóng)民增收的關(guān)鍵，是推進(jìn)城鎮(zhèn)化,，以城帶鄉(xiāng),。
二、明確耕地產(chǎn)權(quán),。信不信由你,，把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶是早晚的事。既如此,，那么我認(rèn)為晚給就不如早給,。有人說，把耕地產(chǎn)權(quán)給農(nóng)戶是私有化,，此言謬也,。經(jīng)濟(jì)學(xué)說，產(chǎn)權(quán)非所有權(quán),。所有權(quán)是法律上的歸屬權(quán),，而產(chǎn)權(quán)則指財(cái)產(chǎn)使用、收益與轉(zhuǎn)讓權(quán),。把耕地產(chǎn)權(quán)明確給農(nóng)戶,，耕地的法律歸屬權(quán)(所有權(quán))可不變,，還是歸集體。由此看,，耕地確權(quán)與耕地私有化完全不搭界,，是兩回事；而那種擔(dān)心土地私有化的論者,，是漠視了產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)的區(qū)別,，純屬杞人憂天,。
將耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,，我認(rèn)為好處有三：首先，農(nóng)民有了耕地產(chǎn)權(quán),，耕地不僅可自由轉(zhuǎn)租,，也可入股取得財(cái)產(chǎn)性收入；其次,，農(nóng)民將耕地產(chǎn)權(quán)抵押給銀行,，可從銀行貸款。這些年大家都說農(nóng)民貸款難,，人人亦云,，但究竟難在哪卻沒人深想。其實(shí),，農(nóng)民所以貸款難,，難就難在無財(cái)產(chǎn)抵押。銀行是企業(yè),，要規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),，無財(cái)產(chǎn)抵押貸款怎會(huì)不難呢？再次,，把耕地產(chǎn)權(quán)界定給農(nóng)戶,，農(nóng)民權(quán)益就有了保障。至少,，政府日后再征用農(nóng)民的土地,，價(jià)格就不能單由政府定，而需與農(nóng)民協(xié)商,，否則,，農(nóng)民就可依法與政府對(duì)簿公堂。
三,、改革補(bǔ)貼方式,。說過了，政府補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)我擁護(hù),，而且必須補(bǔ),。但要指出的是，國(guó)家給農(nóng)民的補(bǔ)貼并非單向扶農(nóng)，很大程度上,，是政府與農(nóng)民的一種交換,。以糧補(bǔ)為例，國(guó)家給農(nóng)民糧補(bǔ),，表面上,，這似乎是對(duì)農(nóng)民的援助，但我不這樣看,。物以稀為貴,。假如農(nóng)民少種一些糧食，糧價(jià)必漲,；而今天糧價(jià)不漲反跌,，為什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋,，一定是糧食種多了,。是的，由于政府為保證“糧食安全”管制了耕地用途,，農(nóng)民沒辦法,，糧食再多也得種。問題在于,，�,！凹Z食安全”是政府的事，政府的事卻讓農(nóng)民來承擔(dān),，政府當(dāng)然要付費(fèi),。從這個(gè)角度，所以我說糧補(bǔ)的實(shí)質(zhì)是政府向農(nóng)民購(gòu)買“糧食安全”,。
至于補(bǔ)貼方式,，我總的觀點(diǎn)是，糧食短缺時(shí),，政府不必補(bǔ)生產(chǎn),，而應(yīng)放開糧價(jià)，轉(zhuǎn)補(bǔ)城鎮(zhèn)低收入者買米,；相反若糧食過剩,，政府也不必補(bǔ)流通，而應(yīng)補(bǔ)貼農(nóng)民休耕,。糧食供應(yīng)不足,，放開糧價(jià)對(duì)糧農(nóng)絕對(duì)是好事，政府不必管,。按糧食畝產(chǎn)一千斤算,，若糧價(jià)上漲5毛,，農(nóng)民每畝增收500元；而政府給農(nóng)民的種糧補(bǔ)貼加在一起也不足100元,。再算一筆賬,，現(xiàn)在國(guó)家每年給農(nóng)民的糧補(bǔ)近800億，用這筆錢去補(bǔ)貼城鎮(zhèn)低收入者買米,，若每人補(bǔ)800元,，可補(bǔ)一億人，城里哪有一億人買不起米呢,？
糧食過剩時(shí)我主張補(bǔ)貼休耕,，主要是考慮兩點(diǎn)：一是避免農(nóng)民賣糧難；二是“保護(hù)價(jià)”收購(gòu)成本太高,。過去有教訓(xùn),，痛定思痛，我們實(shí)在不應(yīng)再蹈覆轍,。要知道，糧食是保鮮商品,，過上三,、五年就變質(zhì)，這樣過多地儲(chǔ)備糧食就不如適度儲(chǔ)備耕地,。萬一哪天糧食少了,，政府讓農(nóng)民復(fù)耕就是了。糧食生產(chǎn)周期不長(zhǎng),，就三個(gè)月,，只要政策對(duì)頭，糧價(jià)足夠高,，何愁農(nóng)民不種糧呢,？