|
美國要征碳關稅 中國怎么辦,？
●
各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來算,。研究表明,，人類排放的二氧化碳80%左右，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進程當中所排放的,。
●
生產(chǎn)是為了消費,，如果不從根本上思考問題，發(fā)展中國家也學發(fā)達國家那樣高消費,，減排的問題就永遠得不到解決,。
●
發(fā)達國家迄今為止沒有履行他們的責任，沒有進行轉(zhuǎn)移支付,。應建立在國家層面進行轉(zhuǎn)移支付的機制,。
●
美國等發(fā)達國家因視“低碳經(jīng)濟”為新的經(jīng)濟增長點，一意孤行地征收碳關稅的可能性極大,。
●
與其讓美國人征了我們的碳關稅,，去補貼他自己的企業(yè),，不如我們自己先征碳關稅,，所得的稅收再補貼自己的企業(yè)。
近日,，由中國經(jīng)濟50人論壇,、新浪·長安講壇在清華大學經(jīng)管學院舉辦的第157期論壇上，中國經(jīng)濟50人論壇成員,、國民經(jīng)濟研究所所長樊綱博士提出,，各國對于碳排放所應負的責任，要從歷史積累的角度來算,，即使從現(xiàn)在的角度看,，也應該是生產(chǎn)和消費兩個方面的問題，僅從生產(chǎn)者方面看,，也應該對各國的發(fā)展水平有所考慮,，為發(fā)展中國家留出發(fā)展空間。而對于中國來說,，應該積極利用發(fā)展綠色經(jīng)濟這一機遇,，改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。他說，盡管發(fā)展中國家提出的歷史積累等原因占了碳排放的80%,，發(fā)達國家不否認,，但美國等發(fā)達國家視“低碳經(jīng)濟”為一個新的經(jīng)濟增長點，一意孤行地征收碳關稅的可能性極大,。在這樣的狀況下,，中國怎么辦？樊綱說,，與其讓美國人征了我們的碳關稅,，去補貼他自己的企業(yè)，不如我們自己先征碳關稅,，所得的稅收再補貼自己的企業(yè),，以達到企業(yè)改變結(jié)構(gòu)、走上良性發(fā)展的道路,。以下是樊綱博士的演講內(nèi)容,。
一、 誰排放了這么多的二氧化碳,？
我們要實現(xiàn)低碳經(jīng)濟,，同時實現(xiàn)發(fā)展，涉及的問題不僅僅是中國的問題,，而是世界的問題,。而中國在這當中負有什么樣的責任，我們應該在這個問題上有哪些原則立場,，哪些訴求,，盡什么樣的責任等等，在未來的世界經(jīng)濟發(fā)展和中國經(jīng)濟發(fā)展中都很重要,。
今天我所講的“減少排放”這個詞不是我們通常所說的節(jié)能減排,，十一五規(guī)劃要改善環(huán)境，節(jié)能減排,，那個節(jié)能減排主要是減少二氧化硫和其它有害氣體等的排放,。我們今天討論的減排是二氧化碳的排放，它是人類經(jīng)濟活動的一個組成部分,，跟人類經(jīng)濟活動相關,，也就跟經(jīng)濟學相關。它使氣候發(fā)生變化,，使全球變暖并由此造成許多災害,。
研究表明，人類排放的二氧化碳80%左右,，是發(fā)達國家在1950年以前工業(yè)化進程當中所排放的,。1840年排的二氧化碳,，現(xiàn)在還在那里積存，它是歷史上累積起來的二氧化碳,。隨著世界經(jīng)濟格局的變化,，發(fā)達國家技術進一步發(fā)展，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進一步優(yōu)化,，高排放的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家,，于是，發(fā)展中國家成為高排放的角色,。以2005年的數(shù)據(jù)來看,，實際總排放量，美國最多,，其次是中國,。這就是為什么世界上遇到碳排放就拉著中國說事的重要原因。
從1850年至2005年的累計,，美國第一,，歐盟第二，中國第三,。這是有關人的問題,，因此，它不能簡單地按一個國家的總量來看,，而是要看這個國家有多少人,，按照人均的標準來看。
當前各國實際年人均排放量,，美國人均19.5噸,，歐盟不到8噸。到美國和到歐洲感覺差距很大,，歐洲人最近這幾年已經(jīng)開始注意減排,，而且總的來講,，在開車,、取暖等等方面相對來講是比較節(jié)省的，油價也比較高,，節(jié)能做得不錯,。而美國住大房子，開大車,，各種能量消耗確實非常大,。美國媒體披露，美國前副總統(tǒng)戈爾,，一個月家里冷氣的賬單2000美元,，典型的高排放,。中國人均4噸左右。印度比較低,，1噸左右,。印度比較低是因為制造業(yè)發(fā)展得比較弱，它最近幾年經(jīng)濟發(fā)展主要是服務業(yè),。我們是制造業(yè)比較強,，服務業(yè)，特別是外包,、電腦比較弱,，這是我們的弱點。但是由于印度制造業(yè)不發(fā)達,，勞動力的70%以上在農(nóng)村,，還沒有開始就業(yè)。我們畢竟已經(jīng)消化了35%—40%的勞動力,，我們還剩百分之三十幾的農(nóng)村勞動力,，印度還剩百分之七十幾。應該說,，各有各的問題,。
雖然我們生產(chǎn)排放了很多碳，但是我們的排放是為了出口,，是因為世界上有人要消費,。實際上很多碳排放歸根結(jié)底是因為有人要消費這些物品。
二,、 用什么計算排放最合理,？
生產(chǎn)是為了消費，人們老說中國不消費,，要提高消費水平,。但是如果我們提高消費水平，也按照發(fā)達國家那種消費模式去消費,，結(jié)果是什么呢,？結(jié)果就是世界上會需要更多的生產(chǎn)，排放更多的二氧化碳,。所以,，眼光僅僅盯著生產(chǎn)是不對的。如果不從根本上思考問題,，發(fā)展中國家也學發(fā)達國家那樣高消費,，減排的問題就永遠得不到解決。
關于“轉(zhuǎn)移排放”與貿(mào)易的問題,�,？鐕镜轿覀冞@兒生產(chǎn),，目的也是為了出口去滿足發(fā)達國家的消費，這種排放叫做“轉(zhuǎn)移排放”,。目前研究這個問題都是從貿(mào)易的角度,，這樣很容易引起貿(mào)易爭端，往往為各國設置貿(mào)易壁壘提供了理由,。
怎樣計算排放更為合理,？我們提出了由消費引起的排放的概念，簡稱“消費排放”,。因為生產(chǎn)只是為了創(chuàng)造消費,。
現(xiàn)在世界上已經(jīng)有現(xiàn)成的計算模型，基本的含義就是承認發(fā)展的權(quán)利,，用人均累積歷史排放的數(shù)據(jù)加上現(xiàn)在各國收入的差別,，計算各國的“責能指數(shù)”�,；竞x是,，第一，你應該在全世界減排的任務當中分攤多少責任,、任務,，要和你歷史上排放了多少二氧化碳掛鉤，誰排的誰負責,。第二,，公共品的供給，富人應該多為公共品的提供出資,、出力,。歷史上還很少排放的發(fā)展中國家有進一步發(fā)展的權(quán)利，而且發(fā)達國家應該讓出一部分排放的空間來,，讓發(fā)展中國家得以發(fā)展,，生活水平得以提高。第三,，從責任能力來講,，發(fā)達國家由于收入水平比較高，因此它也應該為全球氣候變化這些公共品提供更多的資金和技術,。
各個國家在全部減排任務當中所應承擔的責任的百分比,，歐洲是34%,，美國是37%,，中國是1.6%，印度幾乎為零,。全球共同分攤公共品的供給當中的公平問題,，也是歷次世界氣候大會爭議的焦點,。
今年12月份召開哥本哈根全球氣候大會將要討論的問題，也就是怎么來分配各國責任和義務的問題,，各國減排應該是什么樣機制的問題,。
三、 當前國際減排機制的缺陷
1,、
發(fā)達國家對發(fā)展中國家提供的資金和技術支持太少,。按1%GDP計算，目前發(fā)達國家用于應對氣候變化的資金總額目前應為每年4000億美元左右,，其中應有相當一部分用于支持低收入國家的減排,。但目前它們拿出的錢僅限于：對國際基金的少量捐款(迄今各國承諾的累積總額僅為60億美元左右)和每年在碳交易中的支付(2007年發(fā)展中國家收到的資金總額不到0.8億美元)，不僅大大小于所需資金,，也不到它們應該支付的10%,。發(fā)達國家迄今為止沒有履行他們的責任，沒有進行轉(zhuǎn)移支付,。
2,、
目前的解決方案中，發(fā)展中國家能夠參與的只有在UN框架下的多國基金(MF)和清潔發(fā)展機制(CDM)的市場機制,，缺少國家間的協(xié)作機制,，也沒有一個國家之間資金支持和技術轉(zhuǎn)讓的制度性方案。而CDM在全球碳交易中只占12%上下的份額,，處邊緣位置,。
3、
發(fā)達國家對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移支付,，目前的主要渠道是碳交易,。這是一種私人部門的市場行為。但是,，氣候和減排,，是一種全球公共物品，包含大量減排基礎設施的提供,，只靠私人部門的行動是無法提供的,。
4、
如果主要依靠市場交易,，發(fā)達國家只能是“事后支付”,，而發(fā)展中國家要成功實現(xiàn)大規(guī)模的減排，需要大量前期的基礎設施和技術設備更新的投入,，只能進行事后支付的機制等于是沒有支付的機制,，許多減排活動根本無法在發(fā)展中國家展開。
5,、
發(fā)展中國家因在國際協(xié)作中得不到資金支持,，缺乏承諾任何加入強制減排協(xié)議的動力,；而發(fā)展中國家不做任何承諾，又構(gòu)成發(fā)達國家不進行資金與技術轉(zhuǎn)讓的借口,，形成惡性循環(huán),。因此，我們需要一種在相互承諾前提下有利于發(fā)展中國家采取更多行動的機制,。
四,、 改革方向：建立國家間聯(lián)合減排計劃
這次哥本哈根大會，要談2020年以前的減排方案和以后的2030,、2050年是否能形成一套新的機制,，這套機制能夠建立在國家層面進行轉(zhuǎn)移支付，使得發(fā)達國家進行應該的轉(zhuǎn)移支付,，使發(fā)展中國家參與更多的減排,。
我們建議：建立國家間聯(lián)合減排計劃與國際氣候公約，作為行動方案,。
1,、
要以歷史累積消費排放計算各國的責任。
2,、 按各國的人均收入和有支付能力人群的大小測定各國的減排能力,。
3、
根據(jù)以上兩個指標測算責能指數(shù),，認定哪個國家應該加入減排,、強制減排貢獻的指標協(xié)議，低水平的國家仍然可以自愿減排,，仍然可以不加入強制減排的協(xié)議,，但是都要有一個明確的責任區(qū)分。
4,、
以《京都議定書》國家中最低的“人均累積實際排放”為標準,，設定加入強制減排協(xié)議的“門檻”。
5,、
實現(xiàn)自愿減排的發(fā)展中國家,，減排的越多，可以越推遲加入強制減排的國際機制,。如果你的排放達到一定水平,，就需要加入強制減排的行動方案。而你前面自愿減排的越多,，就可以越推遲你加入限量減排,、強制減排協(xié)議的時間。因此，鼓勵自愿減排,。
6,、
而自愿減排的這些國家在參與國際碳交易的同時,，可以提出自己的國家減排計劃,，邀請發(fā)達國家參與國家間減排協(xié)作計劃。這個計劃要與參與國共同制定“可測量,、可核證和可報告”的減排方案和技術轉(zhuǎn)讓,、資金配置的具體計劃。在這個計劃當中,，由發(fā)達國家支付的這部分實現(xiàn)的減排當然要作為發(fā)達國家責能減排的一部分來加以計算,。
7、
公約中的發(fā)達國家需承諾：1,，減排所需技術的轉(zhuǎn)讓,，取消任何技術封鎖。2,，資金配置,。所承諾的資金可以部分用于建立一個基金進行國際間的戰(zhàn)略性、試驗性項目,，主要部分則進入“國家間減排協(xié)作計劃”,。方案(計劃)的參與方聯(lián)合組成某一國家的“減排伙伴團”，在MVR的原則下實施減排計劃和使用所需的技術和資金,。
五,、 關于碳關稅和我們應采取的措施
我想著重強調(diào)一個問題，現(xiàn)在這件事有點緊迫,，應該及早引起我們的關注,，就是碳稅的問題。緊迫性來自何處呢,？來自美國,，很可能在今年10月底美國國會要通過議案，要對進口產(chǎn)品實現(xiàn)碳關稅,。美國奧巴馬政府非常積極地推動這件事情,，其中一個重要原因，美國可以把它作為一個新的經(jīng)濟增長點,，美國,、歐洲、日本都在把它當做一個新的增長點,，僅更換綠色設備就會有巨大經(jīng)濟利益,。美國自己承諾了到2012年的和2020年的減排目標，要實現(xiàn)國內(nèi)的減排，它的主要減排機制就是征收碳稅,。
實際上,，現(xiàn)在實行碳關稅是很不合理的。
第一,，
國際現(xiàn)在減排的原則是“共同但有區(qū)別的責任”,，發(fā)展中國家可以不承擔任何量化減排的責任，以使發(fā)展中國家在發(fā)達國家大規(guī)模歷史排放陰影下實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的權(quán)利,，而碳關稅是與這一原則相沖突的,。
第二，
發(fā)達國家對氣候變暖的歷史責任巨大,，本來應該由他們通過國內(nèi)減排,，和對發(fā)展中國家進行支持資金的轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)他們的歷史義務和現(xiàn)實義務，而不是讓發(fā)展中國家承擔更多的減排成本,。碳關稅實際上是增加發(fā)展中國家的減排成本,。
第三，
多項研究表明,，發(fā)展中國家出口多,，并不是因為它的碳成本比較低，而是因為其它原因,。即使實行了碳關稅,，對碳排放的影響微乎其微，對貿(mào)易的影響會很大,，對發(fā)展的影響會很大,，但是對減排的影響很小。
第四,，
更重要的是,，一國在國內(nèi)實行碳稅制度，是將稅收用于補貼國內(nèi)企業(yè)的減排措施,，最終會導致排放的減少,。如果對進口商品課以碳稅，卻把收上來的錢用于補貼本國企業(yè),，而不是去補貼生產(chǎn)國的企業(yè)減排,，碳關稅就根本起不到減少生產(chǎn)國碳排放的作用，這是違背減排的基本精神的,。
但是,，不管我們說多少理由，美國國會很可能不會關心我們所說的,，他們甚至不會去關心什么歷史消費,、人均減排,，他們只說中國在排放多少碳，中國出口企業(yè)排放多少碳,。那么我們怎么辦,？我們現(xiàn)在顯然不能承諾碳排放的額度，我們現(xiàn)在顯然不能加入國際強制減排的協(xié)議,，我們才處于這么一個發(fā)展水平,。但是我們可以采取一些措施，使得它的碳關稅失去合理性,，這就是我們自己實行碳稅,。稅收用于國內(nèi)減排,。
如果我們自己征收了碳稅,，它再實行碳關稅就變成了雙重征稅。現(xiàn)在WTO已經(jīng)認定,，碳關稅是合法的,，符合WTO原則的，因為這是關于碳,，而不是關于其它的生產(chǎn)要素,。這個風放出來，更使得美國人積極去做這件事,。而雙重征稅是違反WTO協(xié)議的,。我們自己征了，他就失去了征我們碳稅的合理性,。我們征碳稅,，應該是較好的應對方式。第一,，我們實行碳關稅當然會增加國內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本,，降低了我們出口產(chǎn)品的競爭力，這是將來阻力的來源,。第二,，目前情況下，我們不征別人也要征,，我們也不可能再有更多的出口,。我們這一塊成本沒加上去，別人也要在關稅上把它加上去,。而那筆錢就是他收走了,，我們還沒收著。而如果我們自己先收了關稅,，我們拿這筆錢還可以補貼企業(yè),，當然是用于碳減排。而且客觀上說，如果發(fā)達國家實行了碳限額,，他們的成本也提高了,，我們的相對成本并沒有提高，至少相比美國,、歐洲我們的成本并沒有提高,。
碳成本提高，價格隨之提高,，經(jīng)濟增長可能會受點損失,。但是我們自己要實行節(jié)能減排，我們自己要對碳密度高的產(chǎn)品進行適當限制,，這件事我們也是非做不可,。而且最重要的是稅被我們自己收了，沒有被別人收去,，肉還在自己的鍋里,，這筆錢我們還可以用于發(fā)展其它。就是碳密度高的一些企業(yè)受到一些影響,，但可以實現(xiàn)結(jié)構(gòu)調(diào)整,，總的經(jīng)濟增長、就業(yè)增長不一定受到很大損失,。當然高碳排放企業(yè)會受到一些影響,，我們還可以采取很多補救措施。歐洲現(xiàn)在很多國家都實行碳稅,，實行碳稅的國家明顯采取了其它措施,，他們降低了企業(yè)所得稅，又降低了企業(yè)支付勞保的費率,。通過這種辦法,，企業(yè)的綜合成本并沒有提高，但是更加偏向于減排這個方向,，這都是國際通行的做法,，我們也可以采取。
面對這樣的國際形勢,，我們應該如何合理,、正確地捍衛(wèi)我們的利益，在國際經(jīng)濟發(fā)展中爭取話語權(quán),？這是值得我們關注和思考的問題,。
 樊綱簡介
●
樊綱，經(jīng)濟學博士,，中國經(jīng)濟體制改革研究會副會長,，中國改革研究基金會秘書長,，國民經(jīng)濟研究所所長。兼北京大學,、中國社會科學院研究生院經(jīng)濟學教授,；上海交通大學經(jīng)濟學教授、經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與發(fā)展研究中心主任,。
●
1953年9月生于北京,；1969年赴黑龍江生產(chǎn)建設兵團務農(nóng)，1975年轉(zhuǎn)到河北省圍場縣,；1978年考入河北大學經(jīng)濟系（七七級）政治經(jīng)濟學專業(yè),，1982年考入中國社會科學院研究生院經(jīng)濟系，主攻“西方經(jīng)濟學”專業(yè),；1985年至1987年赴美國國民經(jīng)濟研究局及哈佛大學訪問研究,；1988年獲經(jīng)濟學博士學位；同年進入中國社會科學院經(jīng)濟研究所工作,；1992年至1993年任《經(jīng)濟研究》編輯部主任,，1994年至1995年任經(jīng)濟研究所副所長,。
●
1991年獲孫冶方經(jīng)濟學優(yōu)秀論文獎,。1992年被破格晉升為中國社會科學院研究員，被評為國家級有突出貢獻的中青年專家,；1993年成為中國社會科學界最年輕的博士生導師之一,。近年來的主要研究領域為宏觀經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學暨“過渡經(jīng)濟學”,。2004被法國奧弗涅大學授予名譽博士學位,。
[背景鏈接一]
什么是無悔減排？
無悔減排(non-regret emission
reduction)最初是指即使全球沒有變暖,，我們也要做的事,，比如提高能源利用效率以提高競爭力，總不會后悔,。
無悔減排在經(jīng)濟學的意義上可以定義為：可以實現(xiàn)經(jīng)濟回報大于成本投入,、并實現(xiàn)了一定程度碳排放減少的行動。
最廣義的無悔減排：實現(xiàn)一國可持續(xù)發(fā)展的減排,，其含義是,，不僅收入的增長，而且符合國家目標的環(huán)境改善,，都構(gòu)成“收益”的一部分,，只要這種綜合收益大于成本投入，減排就是“無悔”的,。
最狹義的無悔減排：沒有或基本沒有成本投入的行動,，如建筑規(guī)則的改變,，而且不是使建筑更貴，比如不允許大飄窗,。由于多數(shù)減排行動成本與效益較難計量測算,，許多成本和收益都是間接的，我們在討論國家減排行動方案時,，應使用最狹義的無悔減排定義,。
什么是自愿減排？
發(fā)展中國家自愿減排概念：在無悔減排之外,，作為發(fā)展中國家主動提出采取的減排行動,；同時，根據(jù)國際協(xié)議的原則,，這也屬于需要由發(fā)達國家根據(jù)能力減排義務提供技術轉(zhuǎn)讓和資金配置的減排活動,。
[背景鏈接二]
設定進入國家強制減排門檻的具體標準
提議按《京都議定書》的國家中2005年“人均歷史累積實際排放”最低國家的值為標準，設這一標準為參加強制減排協(xié)議的“進入門檻”(threshold),。
按人均歷史累積消費排放排序,，國家排放最小值為羅馬尼亞的143.7噸；按人均歷史累積實際排放排序,，國家排放最小值為葡萄牙的170.2噸,，以這兩個國家的標準為“門檻”的備選指標。
[背景鏈接三]
什么是CDM,？
CDM就是清潔發(fā)展機制,，是依托于《京都議定書》而產(chǎn)生的一種機制，科學家們在考察人類活動對于氣候變化的影響時,，發(fā)現(xiàn)氣候的變化是影響地球環(huán)境的一個重大因素,。氣候變化的主要原因是溫室氣體的過多排放。因此,，通過CDM促進發(fā)達國家向發(fā)展中國家進行技術和資金的支持來實現(xiàn)減少溫室氣體的排放,。CDM涉及的領域非常廣，比如傳統(tǒng)的環(huán)保領域如垃圾處理,、煤層氣利用(俗稱瓦斯)等,。傳統(tǒng)煤礦的瓦斯都是對空排放的，非常危險,。這種物質(zhì)如果收集起來是可以再利用的,。而對于垃圾的傳統(tǒng)處理方法通常是填埋，這對環(huán)境的污染也是很嚴重的,，但是如果企業(yè)可以通過CDM機制得到資金的支持,，便有利于促進我國環(huán)保項目的發(fā)展。這是一種可持續(xù)發(fā)展的思路,。其他還有比較典型的新能源像風電項目,、水電項目,，這幾年我們國家作成CDM項目的非常多。
現(xiàn)場答問
● 提問：
感謝樊綱站在國家的利益,、站在民族發(fā)展的立場上給國際社會提出了一個很好的建議,。第一個問題，我總覺得這場全球氣候變暖引發(fā)的減排,，似乎像文化大革命,，它是沒有建立在確鑿的科學證據(jù)基礎之上做出的一個群眾運動式的討論，人類活動帶來了氣候變暖,，它的后果在各個國家之間是不一樣的,。對于西伯利亞恐怕還有好處。但是這場大忽悠,、這場游戲?qū)ξ覀儾灰姷檬菈氖�,，說不定還是好事。不同的國家人均消費跟碳的消費不見得一致,。比如俄羅斯由于氣候環(huán)境不大好,，很冷。再比如像印度,，以后印度大部分地區(qū)都要用空調(diào),，它對碳的需求會上去。所以,，總消費跟碳消費之間可能還不能畫等號,，這是一個技術問題。
第二個問題,，就算我們算出來發(fā)達國家歷史上碳的消耗很多，按照西方人的邏輯,，他可以說這是我的曾祖父所犯的錯誤,，憑什么這一代人要給曾祖父犯的錯誤還債呢？今天的日本人都不承認他們應該對他們的祖先侵略中國而認罪,。
● 樊綱：
我先回答第二個問題,，戰(zhàn)爭打過去也就打過去了，戰(zhàn)爭死人是流量,。二氧化碳是一個存量,，他爺爺造的那個孽，現(xiàn)在還在造孽,，這跟戰(zhàn)爭不一樣,。所以，世界上各國還是認這個賬的,。
回答第一個問題,，同樣的東西生產(chǎn)出來,，有的國家用的是水電，有的國家用的是煤,。在這樣的計算當中,，總會有一些差異。俄羅斯跟加拿大所提出的標準是根據(jù)每年取暖的長度,，每年取暖多少計算我的責任是多少,，各有各的標準，天下有幾十種標準來計算責任,，大家可能都會提出一些差異的算法,。但是總是有一些基本的東西。消費是一個最基本的東西,，因為人人都在消費,，而且是越來越多，差異部分越來越小,，越來越趨同,。從這個長期的意義上說，我們的算法是準的,，大家趨同越來越多,，生產(chǎn)標準越來越單一，生產(chǎn)函數(shù)越來越統(tǒng)一,，因此這個計算法的合理性就在這個地方,。
至于大忽悠。我非常同意你的觀點,。但是只要忽悠起來,，它就變成意識形態(tài)，一旦它成為世界的意識形態(tài),，你如果不接受它,，很可能過不了多久一個新的名詞就出現(xiàn)了，叫“碳流氓國家”,。你這個國家不減排碳,，你這個國家不采取減排措施，你這個國家就是流氓國家,，跟我們不同類,，他們就用各種方法打擊你。世界上很多東西越來越意識形態(tài)化,。經(jīng)濟學論證的東西有價值,，其實也是意識形態(tài)，只要我賦予它價值,，它就有價值,，它就成為新的增長點,。從客觀上，從戰(zhàn)略的角度,，我們必須去應對它,。我們過去經(jīng)常吃這樣的虧，盡管我們做了很多好事,，反倒沒有得到應得的好處,。就看我們怎么掌握主動權(quán)，怎么把這個大旗攥在手里,，這是最重要的,。
|