|
1月15日,，瑞士央行出人意料地宣布棄守瑞郎兌歐元1.2的匯率下限，同時還將活期存款利率從-0.5%降至-0.75%,。短短時間(不超一個小時)瑞郎兌歐元暴漲近40%,，創(chuàng)造了1971年布雷頓森林體系（Bretton
Woods
System）解體以來浮動匯率的最大波幅——一個巨大的“黑天鵝”事件。國際現(xiàn)貨外匯市場,、期貨市場不少重量級的金融機構受到重創(chuàng),。
其中福匯和嘉盛是零售外匯業(yè)內(nèi)兩大巨頭，皆受重創(chuàng),。尤其福匯掙扎在倒閉的邊緣,，需要依靠股東的力量才能勉強維持運轉。
細察其中的原因,，風險在于：
一是保證金�,，F(xiàn)貨外匯市場杠桿百倍者比比皆是，期貨市場在20—30倍區(qū)間,，如果滿倉則1%到5%的單邊反向運動不及時處理就會產(chǎn)生災難性的后果,。
二是流動性。瑞士央行原承諾1.2的匯率下限,，眾多投資者在此處附近集中建倉了巨量的多頭,。消息突發(fā)后投資者爭相奔逃彼此踩踏，更令市場失去流動性,，曾經(jīng)短暫沒有買賣盤,。設計好的止損都無法觸發(fā)，而價格已經(jīng)大幅偏離,。
三是頭寸限制,。歷來外匯市場流動性非常好，已許久未遇如此的挑戰(zhàn),。參與者在主動/被動頭寸限制上很少未雨綢繆,，基本未做防備，重倉更加出不去。
四是突發(fā)性,。以往風險發(fā)生時投資者多有時間跟進處理,，只要具備足夠的流動性和合格的風險防范和準備，即使僅有一天也能解決很多問題,，而這次行情大約10分鐘之內(nèi)漲幅已在20%以上,，本來不差保證金的優(yōu)質(zhì)賬戶忽然風險重重，在溝通和處理上都十分困難,。
大家可以看到,，此次瑞郎事件不但對經(jīng)紀商,、金融機構,、投資者造成了較大傷害，而且在風平浪靜近一年的衍生品市場上敲響了警鐘,。
就提供通道服務的經(jīng)紀商而言,，要從此次瑞郎事件中清醒認識到國際金融市場表面風平浪靜下面翻滾的暗流，時刻對風險保持高度的警惕性,，風控不可松懈,。
就具體措施上，應該評估：保證金是否應適當提高,，而不是在合乎監(jiān)管之下的無限迎合客戶,；對客戶交易品種經(jīng)常進行適當?shù)脑u估，盡量預測一下可能的市場風險,，做到未雨綢繆,；當單一品種持倉過大或在總頭寸中比例太高時，應對頭寸進行限制,；建立更加高效的風控系統(tǒng)和更有責任心的團隊,，以期更快地發(fā)現(xiàn)風險、處理風險,。
另外,，經(jīng)紀行業(yè)競爭激烈，但是否也應考慮調(diào)整對部分利潤極其微薄卻又風險重重的客戶提供服務的模式,。今天明天似乎還能賺到利潤,，半年后出個“大窟窿”如何能承受，即使如美國的IB,，巨虧1.2億美元也不是那么容易能消化的,。服務是有成本的，無論是經(jīng)紀商還是客戶都應認識到這一點,，不然長期看必然是失衡和無法維持的,。
在現(xiàn)貨外匯市場，高杠桿比如100倍是營銷利器。但刀有兩面,，不利時傷及經(jīng)紀商和客戶皆有可能,。客戶的風險扎扎實實是自己的真金白銀,，還需仔細體味瑞郎事件,，市場常在，我們的資金未必常在,，又何必急在一時一地的得失,。
反思這幾年行業(yè)的風險，雖不似2008年金融風暴時驚心動魄,，倒也經(jīng)常發(fā)生,。此次瑞郎事件是產(chǎn)品風險或稱瑞士政府頂不住歐元持續(xù)寬松的政策風險，前兩年美國的曼氏金融(MF
Global,，當時是美國最大的期貨公司兼上市公司) 破產(chǎn)和美國老牌期貨經(jīng)紀公司百利金融（PFG
BEST)倒閉案都造成了部分亞洲地區(qū)經(jīng)紀商和客戶的損失和振蕩,，這屬于很難控制的外部風險。
對于經(jīng)紀商而言,，風險控制不僅是內(nèi)部的,，而且也有來自外部的。如何多些信息源以及更敏感些是十分值得深思的,。
衍生品行業(yè)基于杠桿原因經(jīng)常出現(xiàn)千里之堤毀于蟻穴的小變大事件,，如Nick
Leeson之于巴林銀行倒閉，5%銅先生之于住友銀行巨虧,，有主動,、被動兩種方式。無論如何,，在波譎云詭的國際金融市場,，以多種方式做好風險控制是金融企業(yè)生存發(fā)展的第一要務，不僅當下要追求必要的收益,，也要考慮企業(yè)長久穩(wěn)健的運行,。
|
