“正在調(diào)查,，按照密件處理�,！�9月12日,，山東銀監(jiān)局一名人士對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》稱,。
日前，恒豐銀行被曝2013年違規(guī)為其股東企業(yè)兜底,、本息合計(jì)40億元的3筆表外業(yè)務(wù)在今年8月底到期,，由于企業(yè)現(xiàn)金流短缺無資還債，恒豐銀行不得不按照此前的協(xié)議約定進(jìn)行代償,。
山東銀監(jiān)局正在調(diào)查
事發(fā)后,，融資企業(yè)成都門里投資有限公司（下稱“門里投資”）公告稱，門里投資,、北京中伍恒利投資發(fā)展有限公司（下稱“中伍恒利投資”）于2013年8月,，通過信托公司、證券公司設(shè)立的信托計(jì)劃和資管計(jì)劃融資37億元,，信托公司和證券公司的資金來自天津?yàn)I海農(nóng)商行和天津銀行濟(jì)南分行,。恒豐銀行與天津銀行濟(jì)南分行、天津?yàn)I海農(nóng)商行簽署了《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》,，并由擔(dān)保公司為恒豐銀行的《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》提供了擔(dān)保,，門里投資、中伍恒利投資以持有的恒豐銀行的股權(quán)向擔(dān)保公司提供了反擔(dān)保措施,，并按上述融資金額繳納了擔(dān)保費(fèi)用,，上述融資為金融機(jī)構(gòu)的一般性業(yè)務(wù)。
公告稱,，今年8月29日,，上述37億元融資屆滿一年（信托計(jì)劃總期限為兩年），恒豐銀行按照《受益權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》的相關(guān)約定,，決定向天津?yàn)I海農(nóng)商行,、天津銀行濟(jì)南分行買入上述信托計(jì)劃和資管計(jì)劃的37億元受益權(quán)的本金及利息，并由恒豐銀行獲得該業(yè)務(wù)的受益權(quán),，這三筆業(yè)務(wù)均屬于銀行間的正常業(yè)務(wù),。
公告表示，截至2014年8月底,，門里投資和中伍恒利投資共計(jì)持有恒豐銀行約5.8億股權(quán),，該股權(quán)為優(yōu)質(zhì)金融資產(chǎn)，2家公司并無兌付本息違約風(fēng)險(xiǎn),。目前門里投資和中伍恒利投資將持有的恒豐銀行的股權(quán)向上述融資提供了抵押擔(dān)保,。
而據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道,，恒豐銀行新的領(lǐng)導(dǎo)班子上任后，對銀行的各項(xiàng)業(yè)務(wù)進(jìn)行了全面排查,。在此期間,，發(fā)現(xiàn)了3筆未經(jīng)正常業(yè)務(wù)審批程序的表外融資業(yè)務(wù)，具體情況是：門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)中伍恒利投資為借款人,，以定向資管計(jì)劃為渠道從他行取得資金,，恒豐銀行承諾，若借款人到期不能兌付,，由恒豐銀行為其代償,。
日前，天津銀行一名高管告訴《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》：“由于企業(yè)經(jīng)營狀況出現(xiàn)問題,，恒豐銀行已經(jīng)向天津銀行代償了資金,，這事情已經(jīng)過去了�,！�
但事實(shí)上,，事情遠(yuǎn)沒有過去。山東銀監(jiān)局人士對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》稱：“正在調(diào)查,，按照密件處理,。”
抽屜協(xié)議
人民網(wǎng)報(bào)道稱,，上述三筆表外業(yè)務(wù)以定向資管計(jì)劃為渠道,，設(shè)計(jì)了復(fù)雜的交易結(jié)構(gòu)，利用銀行,、證券公司,、信托公司等多家金融機(jī)構(gòu)為通道，由恒豐銀行以同業(yè)存款方式提供25億元資金,，最后再由恒豐銀行出具承諾同意無條件購買定向資管計(jì)劃受益權(quán),，為門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)37億元本金的融資進(jìn)行兜底。就在融資企業(yè)在天津?yàn)I海農(nóng)商行拿到27億元融資的前一日,，恒豐銀行在天津?yàn)I海農(nóng)商行辦理了一筆25億元的同業(yè)存款,，期限一年，利率為6.2%,。實(shí)際上,，恒豐銀行開展的這三筆業(yè)務(wù)是變相為門里投資及其關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)放貸款25億元，并變相出具保函,。
一名業(yè)內(nèi)人士對《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》分析,，這相當(dāng)于恒豐銀行以天津銀行濟(jì)南分行和天津?yàn)I海農(nóng)商行為過橋通道，變相向股東企業(yè)發(fā)放貸款,。
“這實(shí)質(zhì)上是抽屜協(xié)議,。”上述人士分析,，抽屜協(xié)議一般由兩個(gè)部分組成,，“抽屜”未被打開前是在明面的合同上，規(guī)定好交易結(jié)構(gòu),，這個(gè)交易結(jié)構(gòu)比較節(jié)省資本金和存貸比,。風(fēng)險(xiǎn)一旦暴露，“抽屜”打開則是在交易結(jié)構(gòu)背后會有反擔(dān)保協(xié)議,，這真正規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)承擔(dān)方,，通常和明面協(xié)議的承擔(dān)方不同。
顯然,，恒豐銀行屬于此“抽屜協(xié)議”的風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)承擔(dān)方,。業(yè)內(nèi)人士分析，之所以冒險(xiǎn)的重要?jiǎng)訖C(jī)在于,，恒豐銀行以天津銀行濟(jì)南分行和天津?yàn)I海農(nóng)商行為通道發(fā)放過橋貸款,，雙方均計(jì)入表外融資降低了資本消耗。而利益關(guān)聯(lián)方的企業(yè)通過定向資管計(jì)劃獲取了37億元表外貸款,，設(shè)立資管計(jì)劃的證券公司則從中收取了數(shù)目可觀的通道費(fèi),，形成了三方利益最大化的鏈條。
“隱形擔(dān)保協(xié)議事實(shí)上廣泛存在于同業(yè)業(yè)務(wù)交易中,�,！苯邮堋兜谝回�(cái)經(jīng)日報(bào)》采訪的業(yè)內(nèi)人士一致表示，此次恒豐銀行表外融資風(fēng)險(xiǎn)暴露致剛性兌付一事只是規(guī)模膨脹的同業(yè)業(yè)務(wù)的冰山一角,。
內(nèi)控虛設(shè)
據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道,，此三筆業(yè)務(wù)涉嫌系恒豐銀行原董事長姜喜運(yùn)直接安排人員辦理，未經(jīng)正常的業(yè)務(wù)審批程序,，現(xiàn)任高管并不知情,。姜喜運(yùn)已于去年12月退休。
中國人民大學(xué)國際貨幣研究所學(xué)術(shù)委員張之驤分析,，恒豐銀行該業(yè)務(wù)融資人實(shí)際是其關(guān)聯(lián)法人,，業(yè)務(wù)金額合計(jì)超過銀行資本凈額的5%，時(shí)任恒豐銀行的高管層不可能不知道其運(yùn)作情況,。
“這是很明顯的關(guān)聯(lián)交易,，如此數(shù)額巨大的交易本身要經(jīng)過股東大會批準(zhǔn)，10個(gè)工作日內(nèi)須上報(bào)監(jiān)事會和銀監(jiān)會,�,！敝袊嗣翊髮W(xué)重陽金融研究院研究員董希淼在接受《第一財(cái)經(jīng)日報(bào)》記者采訪時(shí)表示。
“問題核心是關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管制度,、內(nèi)控制度和公司治理結(jié)構(gòu)完備的情況下,，銀行高管與股東通過內(nèi)部交易暗箱操作,，輸送利益，嚴(yán)重?fù)p害了中小股東利益,�,！倍ｍ嫡f。
董希淼表示,，股東素質(zhì)是這起剛性兌付事件中值得深思的問題,。尤其是在民營銀行試點(diǎn)大力推進(jìn)的背景下，很多投資者入股民營銀行是想借助銀行解決自身融資問題,，這也埋下了關(guān)聯(lián)交易的隱患,。
