9月2日午間,，宗申動(dòng)力發(fā)布關(guān)于簽署TDO航空發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目工程樣機(jī)試制協(xié)議的公告稱，公司于8月26日與天津內(nèi)燃機(jī)研究所簽訂了《TD0航空發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目工程樣機(jī)試制協(xié)議》和《保密協(xié)議》,。
在披露涉足無(wú)人機(jī)發(fā)動(dòng)機(jī)項(xiàng)目后,，宗申動(dòng)力當(dāng)日午后被直接拉上漲停板，一些賺了錢的投資者自然興奮不已,，但也有投資者提出質(zhì)疑：簽協(xié)議的時(shí)間是8月26日,，為什么等了這么久才公告？顯然,，部分剛剛出局的投資者對(duì)此并不服氣,。有投資者還提出，8月26日也就是公告的協(xié)議簽署日,，當(dāng)天大盤大跌(深成指下跌1.52%),，公司股價(jià)卻大漲6%，9月1日公司股價(jià)又大漲8.63%,，是不是有人提前知道了消息,？
一位具有證券從業(yè)資格的律師在接受記者咨詢時(shí)表示，從協(xié)議簽署和公告披露的時(shí)間間隔來(lái)看,，差不多有一周時(shí)間,，顯然違背了信息披露“及時(shí)性”的要求，按照規(guī)定,，首次披露要求應(yīng)在簽署協(xié)議的兩個(gè)交易日內(nèi),，該案例的一個(gè)特殊之處在于,，涉及的交易金額并不大，合計(jì)僅400萬(wàn)元,，這可能成為公司不披露的理由,，但由于協(xié)議內(nèi)容涉及市場(chǎng)熱點(diǎn)，卻屬于公司的戰(zhàn)略布局,，可能對(duì)公司未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生重大影響,，此辯解理由很難被監(jiān)管部門認(rèn)可，公司最終發(fā)布公告也表明該公司需要披露,。
至于投資者所提到的公司股價(jià)異動(dòng),，該律師介紹，在協(xié)議簽署后且公告披露前,，對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)是最為敏感的時(shí)間段,，很難理解宗申動(dòng)力為何將這個(gè)敏感時(shí)期維持了一周，其股價(jià)的異常表現(xiàn)也很難逃脫監(jiān)管部門的關(guān)注,。
摘自《上海證券報(bào)》 整理：杜瑤
