擔(dān)保,，是銀行系信貸業(yè)務(wù)中一個普遍性的安全設(shè)置,，綁定這條“安全帶”，如同火燒連營典故中的安全索,，一損俱損是其潛在的風(fēng)險,。而溫州的民營經(jīng)濟(jì)正飽受這種風(fēng)險的侵襲。
一名溫州當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者透露,，溫州市政府今年計劃拆解7個擔(dān)保圈,，有5個擔(dān)保圈拆解獲得重大突破,，“可以稱是成功拆解�,！�
司法救贖：重整資產(chǎn)
具有當(dāng)?shù)毓俜矫襟w背景的新媒體APP“溫州金融”曾經(jīng)發(fā)布過信息,，當(dāng)?shù)乜偣?8個擔(dān)保圈，截至今年六月底,，牽涉銀行信貸資金507億元。此信息隨后被迅速刪除,。有知情人士透露,，這組數(shù)據(jù)來自當(dāng)?shù)亟鹑诒O(jiān)管機(jī)構(gòu)，屬實(shí),。
溫州是率先爆出金融危機(jī)的區(qū)域之一,。此后，擔(dān)保鏈危機(jī),，互保,、聯(lián)保危局等消息從杭州、江蘇,、上海等地紛紛浮現(xiàn)。
從監(jiān)管層到銀行,，擔(dān)保圈隱藏的風(fēng)險已引起注意,。7月底，中國銀監(jiān)會下發(fā)通知,，對聯(lián)保貸款進(jìn)行規(guī)模限制,，同時要求各銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在10月底之前，完成對擔(dān)保圈貸款的風(fēng)險排查,。
溫州的率先嘗試,，成為了全國關(guān)注的樣本，一場疏堵結(jié)合的擔(dān)保圈危局化解之戰(zhàn)正在悄然打響,。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者從多名擔(dān)保圈處置的工作人員處了解到,，拆解擔(dān)保圈是當(dāng)?shù)卣饕賳T的重要任務(wù)之一，從市級到部分縣區(qū),，均有專門的工作組設(shè)置,，小組成員由副市長到經(jīng)信委、政法系統(tǒng)等人員組成,。
“對擔(dān)保圈內(nèi)的不良企業(yè)啟動司法重整是比較關(guān)鍵的一環(huán),。”一名司法系統(tǒng)的小組成員稱,，對于問題企業(yè),，不是簡單的破產(chǎn)清算,，而是各個部門參與協(xié)調(diào)，由法院主持,，首先依法啟動重整,，保留和提升有價值的資產(chǎn)、經(jīng)營渠道等,。
比如此前爆出牽涉11億互保資金的中城建設(shè),，其房地產(chǎn)城建的特級資質(zhì)價值就達(dá)500萬，一旦破產(chǎn),，這部分價值就煙消云散,。另外，該公司在全國范圍內(nèi)還在建七八十個項(xiàng)目,，一旦簡單的破產(chǎn)清算,，就將成為爛尾。
“重整也只是一種依法斷鏈,，真正救贖與幫扶脫套的,，還得政府、銀行等機(jī)構(gòu)和部門聯(lián)合協(xié)商,�,！鼻笆鏊痉ń缛耸客嘎叮媱澲胁鸾獾�7個擔(dān)保圈,，由溫州市政府的主要官員負(fù)責(zé)協(xié)調(diào),。
華泰集團(tuán)救贖案例
在擔(dān)保圈內(nèi)操作比較成功的拆解案例，是瑞安的華泰集團(tuán),。
瑞安華泰創(chuàng)建于1998年,，是國內(nèi)生產(chǎn)塑料薄膜的龍頭企業(yè)。根據(jù)當(dāng)?shù)厝耸康姆治�,，由于近年來過度投資,、異地建設(shè)廠房、企業(yè)整體搬遷以及經(jīng)營管理不善等,，華泰集團(tuán)發(fā)生巨額虧損導(dǎo)致資金鏈斷裂,，瀕臨破產(chǎn)。華泰集團(tuán)在溫州14家銀行機(jī)構(gòu)貸款融資共計4.09億元,，涉及擔(dān)保企業(yè)5家,，這5家擔(dān)保企業(yè)同業(yè)在行業(yè)內(nèi)頗有影響力。
一旦華泰集團(tuán)倒下,，這5家擔(dān)保企業(yè)也將涉險,，并引發(fā)更大范圍的擔(dān)保鏈危機(jī)。同時,，該集團(tuán)還為6家企業(yè)提供對外擔(dān)保,，涉及金額2.84億元,。
由此，華泰集團(tuán)的資金鏈斷裂,，讓11家企業(yè)被“套”進(jìn)圈內(nèi),。
華泰的“脫套計劃”經(jīng)過5個月的醞釀開始成型。具體的操作方案是,，5家擔(dān)保企業(yè)中的X集團(tuán)有限公司,、浙江Y電器有限公司分別承擔(dān)3000萬元、1500萬元負(fù)債,，華泰集團(tuán)原主要股東“凈身”退出,。
華泰集團(tuán)共有38名小股東，按原投資額得到重組企業(yè)46%的補(bǔ)償后退出,，華泰集團(tuán)股權(quán)由X和Y以外的剩下3家主要擔(dān)保企業(yè)整體收購,，現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)已辦理完畢,，融資銀行予以正常轉(zhuǎn)貸,，涉及的兩家生產(chǎn)企業(yè)已恢復(fù)正常生產(chǎn)。
“358”嚴(yán)控授信濫用
在拆解擔(dān)保圈風(fēng)險的同時,，溫州對銀行融資擔(dān)保圈的循環(huán)形成,，又啟動了防御措施。一個名為“358”的銀行聯(lián)合行動在多場探討后最終形成,。
8月16日,，溫州市在轄區(qū)內(nèi)全面實(shí)施授信總額綜合管理機(jī)制，進(jìn)一步防控多頭授信,、過度授信,、過度擔(dān)保等風(fēng)險，對此下達(dá)了一個明確的指標(biāo),，小微型企業(yè)授信銀行不得超過3家,，大中型企業(yè)授信銀行不得超過5家，集團(tuán)企業(yè)授信銀行不得超過8家,，簡稱溫州“358”授信要求,。各授信銀行在授信總額內(nèi)對企業(yè)進(jìn)行授信管理，引導(dǎo)企業(yè)合理控制對外融資擔(dān)�,？傤~,，實(shí)現(xiàn)銀企互動、共控風(fēng)險,。
這個指標(biāo)的形成,，實(shí)際上是擔(dān)保鏈危機(jī)拆解過程形成的行業(yè)性風(fēng)險漏洞堵截，同時也揭示了這個在全國范圍內(nèi)泛濫的擔(dān)保圈,、聯(lián)保危情的形成邏輯,。
比如,，一家年銷售收入不到3000萬的企業(yè)，銀行業(yè)務(wù)人員為了能促成互保聯(lián)保交易,，對外宣稱其銷售額超過1億,，為其與其他企業(yè)建立互保關(guān)系�,！叭绻袌鲞\(yùn)轉(zhuǎn)優(yōu)良,，這是沒有問題的，但現(xiàn)在對方資金鏈斷裂跑路了,，銀行逼著互保企業(yè)還款,。”與上述企業(yè)形成互保關(guān)系的企業(yè)主說,。
互保企業(yè)原本經(jīng)營狀況良好,，但如果要還掉巨額的互保債務(wù)，很可能陷入困境,。
“互保,、聯(lián)保等擔(dān)保制度本身并不是主要問題，真正的危險是超過自身能力的過度借貸,�,！币晃黄髽I(yè)主稱。
“事發(fā)之前,，一家企業(yè)到底有多少的授信額度,，銀行間對此基本是無所顧忌。溫州的問題尤其嚴(yán)重,，一些企業(yè)資產(chǎn)不過四五千萬,，卻因?yàn)閰⑴c了多家銀行的互保貸款項(xiàng)目，最后拿到了數(shù)億貸款,�,！�
溫州一國有銀行高管告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。
經(jīng)過這幾年的不良資產(chǎn)處置,，這種問題越來越清晰的呈現(xiàn)出來,，此前各家銀行都是埋頭發(fā)展業(yè)務(wù)，并未細(xì)致地觀察分析企業(yè)的具體授信額度問題,。于是,，各種亂象在不透明的狀態(tài)下不斷滋生。比如部分企業(yè)通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司互保,、聯(lián)保套取貸款,。
危機(jī)爆發(fā)后，表面看起來的優(yōu)良企業(yè)，實(shí)際上融資能力杠桿化擴(kuò)大,，海量的貸款從銀行流出,，但并不全部流向企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)或轉(zhuǎn)型升級，而是大部分流向了地產(chǎn),、礦產(chǎn),、期貨以及高利貸市場等獲利更高的投機(jī)領(lǐng)域。
“銀行不可能完全控制得了信貸的流向,�,！鼻笆鰢行懈吖芨形蛏羁獭,！皽刂輩^(qū)域和國內(nèi)大部分區(qū)域相比,，信貸的額度往往超過2倍。實(shí)際上,，授信過度縱容了企業(yè)對資金的揮霍投資使用,。”
溫州當(dāng)?shù)匾幻鹑诒O(jiān)管人士透露,，在危機(jī)剛發(fā)生之際,，溫州曾經(jīng)有過一場調(diào)查，溫州1100億民間借貸的總盤子中,，僅有35%用于實(shí)業(yè)經(jīng)營,，其他基本都用于投機(jī),�,！耙坏﹪覍@種投機(jī)領(lǐng)域開始進(jìn)行政策調(diào)控，投機(jī)就成了被擠壓的泡沫,�,！�
