福喜事件多家企業(yè)受害 監(jiān)管部門盡快“驗明正身”
2013年，三元股份從北京麥當勞獲得的投資收益為4365萬元,，與2011年1.08億元的峰值相比,，跌去一半以上。三元股份不僅是麥當勞的合資伙伴,，還是麥當勞的供應商,，這樣的雙重身份意味著福喜事件對其業(yè)績的影響超出不少人的預期。根據(jù)有關方面的要求,，麥當勞日前公布了“上海麥當勞供應商相關資質(zhì)及產(chǎn)品控制報告”的信息,，其中全脂鮮牛奶、切片干酪,、UHT純牛奶三種產(chǎn)品的供應商為“北京三元食品股份有限公司”,。媒體稱，福喜事件影響到麥當勞和肯德基,，對三元股份的業(yè)績也會造成沖擊,。
福喜公司提供的食品原料出現(xiàn)重大質(zhì)量問題，不僅影響到麥當勞和肯德基,，也對幾乎所有相關公司造成了影響,。近期，這兩家連鎖快餐公司經(jīng)營不如以往,，客流量大幅下挫,，以往人頭攢動、一座難尋的火爆場面,，似乎消失,。食品安全關乎全體人民的健康，希望有關部門加快處理,，早日對食品供應鏈上的所有環(huán)節(jié)“驗明正身”,，使提供合格產(chǎn)品、食品安全沒有問題的廠商,，早日解脫,；而對有問題的企業(yè)，則明確處罰,、責令整改,。該罰的罰，該放的放，畢竟,，食品產(chǎn)品質(zhì)量如何不僅對企業(yè)效益生死攸關,，也可以讓百姓每日三餐多幾份選擇。
大型項目分包商內(nèi)訌 監(jiān)管漏洞需及早明察
據(jù)報道,，有人揭露葛洲壩項目疑被層層轉包,。根據(jù)實名舉報人王瑾熙提供的材料，葛洲壩集團承建的漢宜高鐵項目存在被層層轉包的問題,，且部分項目被轉包給無業(yè)人員王軍,。此后，包括王軍在內(nèi)的分包商因工程款陷入內(nèi)訌,，此事已有司法部門介入,。除了工程被層層轉包，根據(jù)王瑾熙提供的舉報材料,，葛洲壩的管理也存在諸多漏洞,，項目人員存在權錢交易行為。
舉報人所報材料是真是假,，還有待法律的檢驗,，這里不做評述。值得關注的是,，大型基建項目往往是腐敗的溫床,。某省交通廳連續(xù)幾屆廳長“前腐后繼”，成為腐敗窩案的典型,。這里有兩個層面的問題,，一是看似嚴謹?shù)恼型稑酥贫群拖嚓P管理規(guī)定，往往形同虛設,，很輕易的就被利欲熏心者輕易突破,；二是出現(xiàn)這類腐敗問題，大多與國有企業(yè)和政府項目有關,，這不免又涉及到投融資主體的改革,，國有資本到底適合投向哪些領域？不適合哪些領域,？如果不適合的領域,，是不是交給民營企業(yè)更好？前者,，需要主管部門在頻頻出現(xiàn)問題的管理方法上下功夫進一步堵塞漏洞,，后者，則需要加大改革力度,，讓混合所有制或其他方式的企業(yè)機制多多發(fā)揮制約作用,。
高端酒低下高貴的頭 創(chuàng)品牌需攻私人消費
據(jù)報道,，堅守一年的保價政策后，瀘州老窖7日交出一份難看的成績單,。數(shù)據(jù)顯示,，瀘州老窖上半年高檔酒類營業(yè)收入為5.17億元，同比下降67.08%,，遠高于整體30.8%的降幅,。高端下滑的瀘州老窖不得不將強行保價一年多的國窖1573主動降價,。半年報顯示,，今年上半年，瀘州老窖實現(xiàn)營業(yè)收入36.37億元,，同比下降30.8%,；凈利潤為9.58億元，同比下降47.23%,。從產(chǎn)品結構上看,，高端產(chǎn)品的下降成為公司業(yè)績下滑的主要原因。這讓瀘州老窖不得不“斷臂自救”,。
瀘州老窖不是第一家“斷臂自救”的酒企,，可能也不是最后一家；降價以求占領市場,，恐怕不止這一次,，也不一定是“降到谷底”的最后一搏。在公款吃喝被徹底抑制的大環(huán)境下,，原本針對公款消費的“高端產(chǎn)品”,，市場不被萎縮才奇怪。面對嚴峻的市場形勢,，固守陳規(guī),、死扛高價，不是個好辦法,。產(chǎn)品銷出去才是硬道理,。而另一方面，商品的品牌效應和附在知名品牌之后的較高價位,，又是每個企業(yè)夢寐以求的最佳狀態(tài),。對這種品牌戰(zhàn)略，我們不能否定,，只是如何在私人消費的基礎上打響品牌,，才是企業(yè)應該謀劃的戰(zhàn)略，而恰恰是在這方面,，中國企業(yè)還遠遠沒有做到位,。
創(chuàng)興資源奇葩公告遭批評 規(guī)范信息披露還需下功夫
近日上海證券交易所表示,，創(chuàng)興資源因之前濫用法定信息披露渠道，用語情緒色彩較濃,，被上證所予以通報批評的處分,。上證所紀律處分委員會認為，創(chuàng)興資源濫用法定信息披露渠道,，公告中部分事項不屬于信息披露范圍,。公告中“關于媒體的惡意報道”涉及公司及創(chuàng)始人陳榕生與有關媒體及個人的糾紛，相關內(nèi)容不屬于法律,、法規(guī)及上市規(guī)則規(guī)定的上市公司信息披露事項,。公司未區(qū)分單純的媒體糾紛與上市公司法定信息披露事項，濫用法定信息披露渠道,，違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》第2.1條的規(guī)定,。
奇文共欣賞。4月29日晚間,，創(chuàng)興資源發(fā)布了一份充滿“惡意報道”,、“背后操縱”、“小人”,、“躲在暗處”,、“惡勢力”等“負能量”情緒詞匯的公告。用詞根本不像一份嚴肅的上市企業(yè)公告,，而像是潑婦吵架用語,。公告中“專業(yè)敲詐高手”、“手段非常陰險,、狡猾”等表述屬非事實描述性語言,，嚴重違反了《股票上市規(guī)則》的相關規(guī)定。更令人奇怪的是,，這份怎么看也不合規(guī)的公告,，竟然獲得公司全體高管的認可而發(fā)布。這說明,，上市公司的規(guī)范管理還有諸多功課需要補上,，不僅內(nèi)容需要規(guī)范，更要掌握信息發(fā)布行文真實,、平實,、務實的基本要求。
