家住上海市閔行區(qū)的中年男子邢先生竟然相信詐騙短信。為了讓自己的錢(qián)款轉(zhuǎn)入“保密系統(tǒng)”,，他毫不顧忌地將3.5萬(wàn)元轉(zhuǎn)入對(duì)方提供的賬戶(hù)之中,。事后發(fā)現(xiàn)被騙后，將銀行訴至法院，辯稱(chēng)ATM機(jī)存在問(wèn)題,，要求獲賠損失,。2月28日，閔行區(qū)法院作出駁回邢先生索賠3.5萬(wàn)元訴請(qǐng),，案件受理費(fèi)675元由其負(fù)擔(dān)的一審判決,。
男子被詐騙短信騙走巨款
2010年10月13日上午，中年男子邢先生收到一條署名為“工行”,，提示其將要扣款的短信,。邢先生不知其中原委,，馬上按照短信所留電話號(hào)碼聯(lián)系對(duì)方,。對(duì)方自稱(chēng)是銀行工作人員,，說(shuō)邢先生的信用卡被人透支了5萬(wàn)元,。邢先生頓時(shí)蒙了，連忙“報(bào)告”,，自己并沒(méi)有辦理過(guò)所謂的信用卡,。對(duì)方就“請(qǐng)”他聯(lián)系警方進(jìn)行詢(xún)問(wèn),，并給了他“上海經(jīng)偵”的電話號(hào)碼,。
邢先生為證清白，連忙去電,。電話里，“警察”十足“耐心”十分“誠(chéng)懇”：“我們要幫你的銀行卡設(shè)立一個(gè)保密系統(tǒng)，以防被騙,�,！彪娫捘穷^,，“警察”的語(yǔ)調(diào)更顯“為民”,，說(shuō)可以去ATM機(jī)操作設(shè)立保密系統(tǒng)，十分簡(jiǎn)單,。于是,，邢先生在當(dāng)天上午11點(diǎn)左右來(lái)到中國(guó)建設(shè)銀行鶴慶路支行,，在ATM機(jī)上向?qū)Ψ教峁┑馁~戶(hù)中轉(zhuǎn)進(jìn)了35008元。
具體操作流程如下：11時(shí)15分14秒,，插卡,。15分38秒,，驗(yàn)證密碼,。15分51秒，邢先生按了查詢(xún)余額鍵,。17分45秒,，其按了查詢(xún)明細(xì)鍵。18分05秒,，邢先生按了確認(rèn)轉(zhuǎn)賬鍵,。18分25秒,，退卡。轉(zhuǎn)賬后的邢先生先是為“保密賬戶(hù)”的設(shè)置長(zhǎng)舒了一口氣,，但仔細(xì)一想,，才發(fā)現(xiàn)自己可能已經(jīng)被騙，并且越想越感到不安,。于是，在當(dāng)天下午14時(shí)25分向當(dāng)?shù)亻h行區(qū)碧江路派出所報(bào)案。
起訴銀行求賠償遭拒絕
邢先生訴稱(chēng),，中國(guó)建設(shè)銀行的ATM機(jī)出現(xiàn)問(wèn)題,，在其沒(méi)有輸入轉(zhuǎn)賬金額的情況下就將錢(qián)款轉(zhuǎn)出,，懷疑已被騙子通過(guò)技術(shù)手段遠(yuǎn)程控制。邢先生堅(jiān)稱(chēng)由于建設(shè)銀行的ATM機(jī)的問(wèn)題造成了自己的損失,，將建行鶴慶路支行訴至法院,，要求判令賠償損失3.5萬(wàn)元,。
訴訟中,，中國(guó)建設(shè)銀行閔行支行稱(chēng)其是鶴慶路支行的管理行，自愿代替鶴慶路支行應(yīng)訴并承擔(dān)判決義務(wù),。經(jīng)邢先生同意,，法院將變更為建行閔行支行。閔行支行不同意訴請(qǐng),。辯稱(chēng)當(dāng)時(shí)邢先生在ATM機(jī)上進(jìn)行正常的轉(zhuǎn)賬操作,，操作過(guò)程中設(shè)備沒(méi)有發(fā)生故障，操作全由邢先生自行完成,，責(zé)任應(yīng)由其承擔(dān),。經(jīng)查，發(fā)現(xiàn)邢先生在向警方報(bào)案時(shí)稱(chēng),，自己在ATM機(jī)上完成了轉(zhuǎn)賬操作,。但是在庭審中，他又表示當(dāng)時(shí)簽字時(shí)沒(méi)有仔細(xì)看筆錄,，沒(méi)有說(shuō)“轉(zhuǎn)賬”,，說(shuō)的是“加密”，只是在“轉(zhuǎn)賬”欄目中輸入密碼,，沒(méi)有輸入金額,。
為查明案情，承辦法官赴碧江路派出所調(diào)查邢先生的報(bào)案情況,，調(diào)取到報(bào)案時(shí)的案件登記表和詢(xún)問(wèn)筆錄,，在筆錄中，邢先生稱(chēng)收到詐騙短信,，詐騙分子讓他去為銀行卡設(shè)立保密系統(tǒng),，于是就去ATM機(jī)上轉(zhuǎn)賬。邢先生稱(chēng),，筆錄是其簽字確認(rèn),，但是當(dāng)時(shí)沒(méi)有仔細(xì)看，他并沒(méi)有說(shuō)“轉(zhuǎn)賬”,，說(shuō)的是“加密”,。
挽回?fù)p失應(yīng)通過(guò)追贓順序
法院認(rèn)為，邢先生因遭遇短信詐騙,，誤將35008元轉(zhuǎn)給詐騙分子,，其轉(zhuǎn)賬行為并非其真實(shí)意思表示，其有權(quán)向責(zé)任人追回?fù)p失,。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于,，銀行的ATM機(jī)在其操作時(shí)是否存在造成邢先生損失的故障。邢先生承認(rèn)當(dāng)時(shí)是在轉(zhuǎn)賬一欄內(nèi)操作,，也輸入了兩遍對(duì)方的賬號(hào),，并按了“確認(rèn)”鍵,，但是沒(méi)有輸入過(guò)金額。但是公證處出具的公證書(shū)證明,，如果不輸入金額,，ATM機(jī)不會(huì)完成轉(zhuǎn)賬，而會(huì)自動(dòng)退卡,。對(duì)于是否輸過(guò)金額的問(wèn)題,，邢先生的意見(jiàn)是基于記憶，并無(wú)客觀證據(jù)證明,，而且當(dāng)時(shí)是受到詐騙分子電話遙控操作,，不排除記憶錯(cuò)誤的可能性。然而,，銀行的意見(jiàn)不僅有證明力較高的公證書(shū)證明,，且也符合日常生活經(jīng)驗(yàn)。故對(duì)邢先生的意見(jiàn)難以采納,。對(duì)于邢先生所認(rèn)為的銀行的ATM機(jī)被詐騙分子利用技術(shù)手段遠(yuǎn)程控制的意見(jiàn),，由于沒(méi)有證據(jù)證明，僅為其主觀臆測(cè),，也不予采納,。
綜上，邢先生在ATM機(jī)上的操作均是其親自完成,，銀行的系統(tǒng)與機(jī)器均無(wú)故障,。作為一個(gè)完全民事行為能力人，邢先生理應(yīng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),，故本案轉(zhuǎn)賬行為由邢先生自行承擔(dān)后果,，銀行不需承擔(dān)責(zé)任。由于邢先生的轉(zhuǎn)賬行為是受犯罪分子詐騙所致,，其應(yīng)當(dāng)通過(guò)公安機(jī)關(guān)的追贓程序挽回?fù)p失,。據(jù)此，法院作出了上述判決,。