|
奧瑞金招股書顯示其前五大客戶收入占總收入九五成，其中七成來自關(guān)聯(lián)股東紅牛,；同時,，公司針對紅牛的銷售毛利率三倍于同類客戶，且明顯高于同業(yè)上市公司,。對此,，招股書濃墨重筆論證其相較紅牛的獨(dú)立性與持續(xù)盈利能力，還罕見地將紅牛入股后的部分“慷慨”記入非經(jīng)常性損益,。此處理為之前同樣存在關(guān)聯(lián)交易價高,、寄生型憂慮的IPO案例所未有。
證監(jiān)會3月1日晚公布了奧瑞金包裝股份有限公司的招股書預(yù)披露文件,。據(jù)查,，奧瑞金主營食品飲料金屬包裝產(chǎn)品的研發(fā),、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)和銷售,。
招股書顯示,，2008年、2009年,、2010年和2011年1至9月,，公司來自前五名客戶的銷售收入占營業(yè)收入的比重為93.04%、90.63%,、92.11%和94.54%,，業(yè)務(wù)集中度之高，在此前眾多IPO案例中也屬罕見,。
同時,，最大客戶紅牛的銷售收入占營業(yè)收入的比重為61.53%、64.52%,、
63.29%和72.22%,。而且，紅牛實(shí)際控制人2010年9月還入股奧瑞金8%股權(quán),，兩者方“顯”關(guān)聯(lián)方身份,。
據(jù)招股書，奧瑞金對主要客戶的毛利及毛利率差異極大,。以2011年1至9月為考察區(qū)間,，公司對紅牛、加多寶,、新中基,、旺旺、福建三和的銷售毛利分別為48404萬元,、2204萬元,、206萬元、397萬元和135萬,；銷售毛利率分別為31.9%,、9.02%、9.15%,、3.2%和5.5%,。
由此可見，奧瑞金對紅牛的銷售毛利率三倍于其他客戶,，招股書以收入記而非以毛利記,，無疑明顯低估了對紅牛的依賴度。
對此毛利差別，招股書將其歸因于客戶產(chǎn)品的市場定位,、盈利能力,、定價策略等因素的差異所致。
但再比較奧瑞金與金屬飲料罐包裝業(yè)上市公司的毛利率,，仍差異明顯,。如查臺交所上市的福貞控股、納斯達(dá)克上市的波爾與皇冠,、以及港交所上市的中糧包裝,，2010年毛利率分別為20.25%、18.03%,、17.91%和17.3%,，比之奧瑞金同期紅牛業(yè)務(wù)的30.89%，明顯相形見絀,。
通覽招股書,，足見奧瑞金無時無刻不在解釋其與紅牛間的業(yè)務(wù)合理性，通過委婉透露兩者間深厚合作背景,，向市場傳遞出其高毛利事出有因的信息,，并證明未來盈利可持續(xù)性仍很強(qiáng)。
一個罕見而有趣的細(xì)節(jié)是,，由于2010年9月紅牛方面入股成為奧瑞金關(guān)聯(lián)方,，招股書記載，出于謹(jǐn)慎考慮,，公司將此后紅牛較其他客戶“慷慨”的部分做非經(jīng)常性損益處理，導(dǎo)致公司2010年度,、2011年1至9月的非經(jīng)常性損益分別增加2194萬元和8278萬元,。這一處理，為此前同樣存在關(guān)聯(lián)交易價高,、寄生型憂慮的IPO案例所未有,，最終能否獲得證監(jiān)會認(rèn)可，值得關(guān)注,。
從商業(yè)實(shí)務(wù)而言,，奧瑞金與紅牛，一個能高價賣,、一個愿高價買,，僅出于合作信任也好、出于盈余管理也罷,，均本無可厚非,。但對于即將走入資本市場的奧瑞金而言，則必須培育更扎實(shí)的競爭力、更健康的業(yè)務(wù)模式,。此前諸個寄生型IPO案例在上市后均出現(xiàn)業(yè)務(wù)地雷,、抑或爆出業(yè)務(wù)丑聞，令投資者措手不及,。
頗為遺憾的是,，奧瑞金還未上市，紅牛已麻煩纏身,，這會否影響到前者IPO進(jìn)程,？
面對媒體強(qiáng)烈指責(zé)的標(biāo)注成分不合規(guī)等存在兩大問題，2月12日,，紅牛連發(fā)兩份聲明,，聲稱“紅牛維生素功能飲料合法合規(guī)、安全穩(wěn)定不存在非法添加”,。同期還有報道稱,，由于監(jiān)管不明并可能導(dǎo)致心臟負(fù)荷加大、血壓升高,，美國紐約州長島地區(qū)擬對19歲以下青少年禁售含咖啡因成分的功能飲料,，其中主要對象即是紅牛等品牌。
|