新華社報(bào)道，2011年,，畫(huà)家沈女士從南京十竹齋拍賣(mài)公司花了近24萬(wàn)元拍回一件清代翡翠手鐲,，后來(lái)經(jīng)檢驗(yàn)，卻是十足的假貨,。昨日,，《現(xiàn)代快報(bào)(微博)》也報(bào)道，最近拍出2億元高價(jià)的“漢代玉凳”實(shí)是邳州玉器作坊加工的“當(dāng)代作品”,。
十年來(lái)類(lèi)似的事情不少,，可最后大多不了了之。
現(xiàn)行的《拍賣(mài)法》規(guī)定,，“拍賣(mài)人,、委托人在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)，不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任”,，而且聰明的拍賣(mài)行紛紛把整份法律條文印在拍賣(mài)圖錄的前后,，估計(jì)沒(méi)人會(huì)細(xì)心地找到這一行小字,，耐心捉摸下。
藝術(shù)品拍賣(mài)遇欺詐,，求助《拍賣(mài)法》無(wú)門(mén),，去拿《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》說(shuō)事——該法規(guī)定消費(fèi)者有知情權(quán)和擁有購(gòu)買(mǎi)假冒商品的賠償權(quán)，拍賣(mài)行律師又會(huì)告訴你說(shuō)藝術(shù)品并非“生活消費(fèi)”而是“投資產(chǎn)品”,。
對(duì)拍賣(mài)公司來(lái)說(shuō),，現(xiàn)行法律當(dāng)然有利于自己的業(yè)務(wù)開(kāi)展，其中人士還聲稱之所以不保真,，是出于鑒定體系的客觀現(xiàn)實(shí)——專(zhuān)家鑒定各是其所是,，難分伯仲；而儀器鑒定只可確定大致年代,，無(wú)法具體到人,。此論粗看有理，細(xì)想?yún)s是謬論,，盡管鑒定有種種局限,，也要付出成本，可并非無(wú)解,。
有關(guān)方面可以修訂法律,，規(guī)定拍賣(mài)后對(duì)真假發(fā)生爭(zhēng)議可由買(mǎi)主舉證，并排除專(zhuān)家鑒定之類(lèi)的主觀證據(jù),。比如,，某人買(mǎi)了拍賣(mài)行聲稱的北宋畫(huà)家甲創(chuàng)作的乙畫(huà)，對(duì)真假有懷疑的,，他只需用獨(dú)立第三方的儀器鑒定該畫(huà)紙張晚于宋代幾百年甚至上千年,，就可證明乙是假畫(huà)，此時(shí)根本不用具體到人,。
而且,，就算在現(xiàn)行法律下，“在拍賣(mài)前聲明不能保證拍賣(mài)標(biāo)的真?zhèn)位蛘咂焚|(zhì)”的告知義務(wù),，是否得到有效執(zhí)行也值得懷疑,。既然不能保證真?zhèn)危桥馁u(mài)行又為什么在畫(huà)冊(cè),、展覽和新聞稿的每幅畫(huà)下標(biāo)出作者,、年代這些信息？要真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑�,，都�?yīng)該是“據(jù)傳”,、“據(jù)有關(guān)鑒定”，并在拍賣(mài)會(huì)和預(yù)展的大門(mén)口張貼明顯的字句,，告知大家無(wú)法保證拍品的真假,，而不是埋在一大堆小字中間做“炸彈”,。
藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)亂象紛呈，背后不但可能存在欺詐,，而且還涉嫌“洗錢(qián)”等犯罪行為,。加強(qiáng)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)的監(jiān)管，修改某些不合理的法規(guī),，已不能再等,。