針對備受公眾爭議的銀行收費問題,，10日晚間,，銀監(jiān)會,、人民銀行,、發(fā)改委共同發(fā)布了《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法（征求意見稿）》,，要求商業(yè)銀行建立科學(xué)的價格管理體系，加強內(nèi)部控制,，嚴格執(zhí)行明碼標價制度,。業(yè)內(nèi)專家稱，征求意見稿未提及如何減免此前備受爭議的一些收費項目,，因此有“避重就輕”之嫌,，建議相關(guān)部門多傾聽民眾呼聲，銀行收費應(yīng)更多讓利于民,。
“明碼標價”為收費開綠燈
此次公開征求意見的《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理辦法》規(guī)定,，“除規(guī)定實行政府指導(dǎo)價、政府定價的商業(yè)銀行服務(wù)價格以外,，商業(yè)銀行服務(wù)價格實行市場調(diào)節(jié)價”,。商業(yè)銀行在提前30天或15天向相關(guān)部門報告后，可制定和調(diào)整市場調(diào)節(jié)價,。
中央財經(jīng)大學(xué)中國銀行研究中心主任郭田勇說,，征求意見稿明確了商業(yè)銀行除政府定價、政府指導(dǎo)價項目外的服務(wù)項目的定價權(quán),，并給出銀行設(shè)立新收費項目,、調(diào)整收費標準的明確“路徑”。
長期關(guān)注銀行收費問題的律師董正偉指出,，征求意見稿實際上是對銀行服務(wù)收費實行“報備制”,，相較此前一些法律人士期待的“審批制”，監(jiān)管力度小了很多,。董正偉指出,，征求意見稿并不能解決公眾長期質(zhì)疑的銀行收費亂象；所謂“報告”“明碼標價”反而從法律上為銀行收費開綠燈,，為收費合法化提供依據(jù),。
不該收費項目為何不明確
近年來，商業(yè)銀行服務(wù)收費項目從數(shù)百種激增至數(shù)千種,，收費標準也不斷提高,，盡管監(jiān)管部門多次下文予以規(guī)范，銀行收費沖動依然“勢不可擋”,。
廣東深天成律師事務(wù)所鄭緒華律師說,，征求意見稿未規(guī)定商業(yè)銀行實行市場價時應(yīng)遵守的必要性原則，即明確界定哪些服務(wù)項目屬于不應(yīng)該收費范疇,，這樣在執(zhí)行階段,，容易給商業(yè)銀行“可乘之機”，以實行市場價格的名義將很多本不該收費的項目變得合法化,。
減免收費為何沒有規(guī)定
接受采訪的消費者和專業(yè)人士普遍反映,，征求意見稿缺乏如何減免收費的規(guī)定。廣州消費者劉威擔心，在政府定價和指導(dǎo)價尚未出臺前,，由于以前的其他規(guī)定作廢,，只適用本規(guī)定，因此,，銀行可能會出臺很多實行市場價格的服務(wù)項目,，或者將原來不收費的項目“改頭換面”繼續(xù)收費。
“現(xiàn)在實體經(jīng)濟發(fā)展艱難,、普通老百姓缺乏有效投資渠道,，唯獨商業(yè)銀行獨攬高額收益，希望銀行在獲取經(jīng)濟利益的同時不忘社會責任,，更多讓利于民,。”劉威說,。
如何增強消費者話語權(quán)
在39條法規(guī)中,，有15條明確了銀行對消費者須“明碼標價”，消費者有權(quán)在銀行調(diào)整服務(wù)價格時中止服務(wù)等,。不過,，征求意見稿僅在政府定價、政府指導(dǎo)價制定上提及要征求消費者意見,；而對于銀行可自行制定的市場調(diào)節(jié)價,，未提及與金融消費者商量或征求消費者意見。
北京問天律師事務(wù)所主任張遠忠指出,，一些銀行在一些服務(wù)收費上“漫天要價”,，與一直以來消費者在銀行服務(wù)價格制定上缺乏話語權(quán)不無關(guān)系。
中國消費者協(xié)會副會長,、中國人民大學(xué)教授劉俊海說,，目前的征求意見稿中對于市場調(diào)節(jié)價的約束不足，應(yīng)該在市場調(diào)節(jié)價的調(diào)整或者提高中,，設(shè)立制度加大金融消費者的話語權(quán)和談判權(quán),。
銀行暴利來自何處
數(shù)據(jù)顯示，銀行暴利主要來自兩個方面：一是大利差盤剝,，我國的16家上市銀行,，去年前三個季度的凈利差收入超過1.2萬億元，占營業(yè)總收入的80%,；二是手續(xù)費繁多,，收費項目多達3000種，7年時間增加了10倍,。
應(yīng)給予消費者更多的權(quán)利
一些法律界人士建議，征求意見稿有必要在以下三個方面做出改進：首先,，提及制定政府定價和政府指導(dǎo)價項目和收費標準時,，應(yīng)引入第三方中立機構(gòu)的成本核算和聽證程序,；其次，應(yīng)規(guī)定哪些或哪類項目不應(yīng)收費,，并防止商業(yè)銀行巧立名目亂收費,；再次，對商業(yè)銀行違反規(guī)定的行為,，應(yīng)規(guī)定明確的法律責任,，同時賦予金融消費者救濟的權(quán)利和針對銀行的懲罰性救濟措施。