龍年伊始，熱得發(fā)燙的中國(guó)藝術(shù)品拍賣(mài)市場(chǎng)被潑了一盆冷水――網(wǎng)民發(fā)帖稱(chēng),，去年以2.2億元成交,、創(chuàng)下玉器拍賣(mài)紀(jì)錄的“漢代玉凳”是贗品，拍賣(mài)方涉嫌拍假,，天價(jià)拍品背后難逃“洗錢(qián)”“騙貸”之嫌,。記者圍繞該事件進(jìn)行了調(diào)查。
專(zhuān)家為牟利指鹿為馬,？
“中嘉拍賣(mài)”高級(jí)顧問(wèn)朱明講述了拍品鑒定過(guò)程：該拍品于2010年10月在河北征集到后,，“中嘉拍賣(mài)”專(zhuān)程請(qǐng)故宮博物院研究館員周南泉對(duì)此拍品進(jìn)行實(shí)物上手目鑒，認(rèn)定此拍品為“漢代”,，并出具了鑒定證書(shū),。
中國(guó)文物學(xué)會(huì)文物鑒定委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張寧卻認(rèn)為：“漢代時(shí)人們是席地而坐,，當(dāng)時(shí)中國(guó)還沒(méi)有凳子的概念，這種凳子要到宋朝才有,�,！边�有專(zhuān)家表示，從“漢代坐凳”的圖片上看,，它屬于“高坐器具”,，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求,，拍品可能是仿清代家具,。
對(duì)此，“中嘉拍賣(mài)”副總經(jīng)理黃建軍解釋?zhuān)哼@件拍品的主件是梳妝臺(tái),，坐凳僅為附件,，梳妝臺(tái)是陳設(shè)器而非實(shí)用器�,！爸劣谶@件拍品的真?zhèn)�,，那是學(xué)術(shù)問(wèn)題。用‘漢代人席地而坐’來(lái)判定當(dāng)時(shí)絕沒(méi)有凳子,，下此結(jié)論為時(shí)過(guò)早,。”
張寧則認(rèn)為：“很多贗品粗制濫造,，明眼人一看便知,，可一些拍賣(mài)公司所聘的假專(zhuān)家為牟利不惜指鹿為馬、顛倒黑白,。即便一些真專(zhuān)家,，由于拿老板的工資‘吃人嘴軟’，也違心做假鑒定,，‘天價(jià)贗品’便肆無(wú)忌憚地流向市場(chǎng),。”
拍品并沒(méi)有真正成交
朱明介紹,，送拍的委托人根據(jù)拍品玉料的重量與珍貴性,、周南泉先生的鑒定證書(shū)和“中嘉拍賣(mài)”的建議，將起拍價(jià)定為1.8億元,。
黃建軍說(shuō),，2010年1月9日，在北京昆侖飯店舉行的《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上,，經(jīng)多次競(jìng)價(jià)，366號(hào)競(jìng)拍者最終以2.2億元的價(jià)格拍得此物,。
針對(duì)“通過(guò)拍賣(mài)‘洗錢(qián)’‘騙貸’”等質(zhì)疑,，黃建軍表示,，“漢代玉凳”最終實(shí)際并未成交�,！芭馁u(mài)現(xiàn)場(chǎng),，該拍品雖已落槌，但買(mǎi)受人并未當(dāng)場(chǎng)付款,，之后我們?cè)啻未叽倨涓犊�,，但直到現(xiàn)在也沒(méi)實(shí)際交割�,！�
記者與該拍品買(mǎi)受人張先生取得聯(lián)系,。張先生承認(rèn)，他曾替“老板”在《古玉雅集》專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)上以2.2億元拍得“漢代坐凳”,。他說(shuō)：“我們老板的錢(qián)沒(méi)到位,，最后沒(méi)付款，所以拍前交給拍賣(mài)公司的3萬(wàn)塊保證金變成了違約金,�,！�
記者在“北京市文物局給《古玉雅集》拍賣(mài)會(huì)文物拍品審核的批復(fù)”中看到，“中嘉拍賣(mài)”須在拍賣(mài)活動(dòng)結(jié)束后三個(gè)月內(nèi),，將已拍賣(mài)文物記錄的備案材料以書(shū)面形式上報(bào),。“中嘉拍賣(mài)”稱(chēng),，因“漢代玉凳”未成交,，故并未向北京市文物局上報(bào)。
國(guó)內(nèi)尚無(wú)完整鑒定體系
針對(duì)“中嘉拍賣(mài)假拍‘漢代玉凳’已不是首次”的指控,，朱明說(shuō)：“‘漢代玉凳’,，有專(zhuān)家鑒定，也已通過(guò)文物主管部門(mén)的拍前審核并獲得拍賣(mài)許可,，沒(méi)有任何違法違規(guī)行為,。”但朱明并未否認(rèn)有關(guān)“中嘉拍賣(mài)售假有前科”的問(wèn)題,。
北京朝陽(yáng)法院官網(wǎng)顯示,，2008年，劉某在該拍賣(mài)公司購(gòu)買(mǎi)8件古董商品,，共支付貨款近26萬(wàn)元,。后劉某經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)，這8件瓷器均為現(xiàn)代仿品,。
記者從中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)了解到,，北京中嘉國(guó)際拍賣(mài)有限公司不是中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員，同時(shí)也不具有中國(guó)拍賣(mài)行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)定的企業(yè)資質(zhì)等級(jí)。
對(duì)此,，“中嘉拍賣(mài)”稱(chēng)已于1月31日將拍賣(mài)全程情況上報(bào)給北京文物局,。截至發(fā)稿時(shí)，北京市文物局尚沒(méi)有對(duì)該事件做出最終結(jié)論,。
不少業(yè)內(nèi)專(zhuān)家指出,，該事件集中反映了目前我國(guó)拍賣(mài)市場(chǎng)的亂象。
知名文化學(xué)者吳樹(shù)認(rèn)為,，近30年的全民收藏運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致中國(guó)文物市場(chǎng)上的贗品逐步實(shí)現(xiàn)高科技制假,、高手段營(yíng)銷(xiāo)、高利潤(rùn)回報(bào),，而我國(guó)沒(méi)有完整的鑒定體系,，沒(méi)有不同類(lèi)型文物的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，更沒(méi)有科學(xué)權(quán)威的鑒定機(jī)構(gòu),。
著名畫(huà)家韓美林(微博)告訴記者,，每年到他住處求證“韓美林畫(huà)作”真?zhèn)蔚氖詹卣叨噙_(dá)數(shù)百人，但不到3%是真跡,。
文化部文化市場(chǎng)發(fā)展中心主任陳興保等專(zhuān)家建議,，建立藝術(shù)品評(píng)估體系，即成立國(guó)家級(jí)藝術(shù)品鑒定機(jī)構(gòu)指導(dǎo)拍賣(mài)評(píng)估,，由權(quán)威專(zhuān)家鑒定與科技檢測(cè)相結(jié)合,，并全程公證。同時(shí),，為保證拍前鑒定的獨(dú)立性,，鑒定師不應(yīng)與任何拍賣(mài)公司存在合同關(guān)系。
針對(duì)拍賣(mài)法的修訂,，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)邱寶昌建議,，修改該法的適用范圍，由只針對(duì)拍賣(mài)企業(yè)到涵蓋賣(mài),、拍,、買(mǎi)三方在內(nèi)的拍賣(mài)行為；第六十一條應(yīng)補(bǔ)充“買(mǎi)受人在拍賣(mài)成交后若有證據(jù)表明拍品有瑕疵,，可按一定方式退換”的內(nèi)容,；對(duì)虛假鑒定、聯(lián)手做局等涉嫌欺詐行為,，除民事責(zé)任外,，須加入刑事處罰。
張寧認(rèn)為,，大眾傳媒不能為追求轟動(dòng)效應(yīng),、制造噱頭對(duì)“天價(jià)拍品”肆意傳播,，而應(yīng)站在客觀公正的角度，在對(duì)拍品成交額數(shù)據(jù)進(jìn)行核實(shí)后再向社會(huì)公布,，以防助長(zhǎng)拍假者的氣焰,。