已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”引發(fā)爭議,。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”,？地方政府“定價(jià)”的依據(jù)是什么？地方“問責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”,？圍繞三大疑問,，記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查,。
28日晚間,，上海打破一線城市“緘默”的局面，公布今年新建住房價(jià)格控制目標(biāo),。距“國八條”規(guī)定的“大限”只有兩三天,，目前僅有40余個(gè)城市公布了年度“限價(jià)令”，眾多一線城市仍“按兵不動(dòng)”,。
已揭曉“謎底”的部分城市“控制目標(biāo)”也引發(fā)爭議,。樓市“限價(jià)”怎么變成了“限漲”？地方政府“定價(jià)”的依據(jù)是什么,？地方“問責(zé)”如何避免“軟執(zhí)行”,？圍繞三大疑問，記者進(jìn)行了追蹤調(diào)查,。
“控制目標(biāo)”為何變成“上漲目標(biāo)”,？
記者跟蹤40多個(gè)公布房價(jià)“調(diào)控目標(biāo)”的城市，沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)“降”字,。這些城市普遍“描述”了允許房價(jià)上漲的區(qū)間,，漲幅大都在10%左右。
西安市3月22日出臺(tái)今年新建住房價(jià)格控制目標(biāo)：新建住房價(jià)格增長幅度不高于當(dāng)年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和人均可支配收入增長幅度,。而西安2011年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入的增長目標(biāo)是15%,。
這樣的“限價(jià)令”讓本想買房的西安市民王蘇磊感到失望：調(diào)控政策怎么能成為地方房價(jià)上漲的“合理依據(jù)”？這不等于默許今年房價(jià)上漲15%,？
對此,，西安市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋說，這個(gè)控制目標(biāo)是在調(diào)研基礎(chǔ)上提出的�,！坝腥苏`讀西安房價(jià)漲幅控制目標(biāo)為15%,，政府公布的內(nèi)容中并未這樣明確表述�,！�
北京市民馬女士對“限價(jià)令”喜憂參半,。“北京還未公布控制目標(biāo),，這讓人對房價(jià)限制力度還有期待,。但參考上海的控制目標(biāo)，房價(jià)上漲的壓力仍較大,�,！�
對部分城市還沒公布“控制目標(biāo)”，一些市民向記者表示不能理解：“這讓人懷疑部分地方缺乏調(diào)控房價(jià)的誠意,。希望其中不要有太多貓膩,。”
對此,，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部政策研究中心副主任王玨林說：“各地政府制定的控制目標(biāo)要綜合考慮地方資源,、房價(jià)和居民收入水平、保障性住房和土地供應(yīng)等因素,。一線城市由于評估過程很復(fù)雜,，考慮因素多，因此謹(jǐn)慎地作出判斷,，靠后公布可以理解,。”
但他同時(shí)表示,，不排除一些地方選擇參照系時(shí)避重就輕,、目標(biāo)過于寬松的做法�,！叭粢恍┑胤椒績r(jià)水平已較高,，仍然制定了太過寬松的目標(biāo)，則不利于地產(chǎn)市場調(diào)控,；有些地方政府擔(dān)心被問責(zé),，定出高目標(biāo)，這種心理也是不可取的,�,！�
記者發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)公布“控制目標(biāo)”的部分城市,，今年以來房價(jià)已有較大漲幅,。以沈陽為例,，今年前兩個(gè)月均價(jià)比去年全年水平增長10.6%。同期西安房價(jià)比去年全年水平增長13%,。
中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)博士馬光遠(yuǎn)表示,，本是“控制目標(biāo)”，卻成為“漲價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”,，且各地制定目標(biāo)只有上限,，沒有下限，這會(huì)加劇市場上關(guān)于房價(jià)持續(xù)上漲的預(yù)期,，讓“國八條”的調(diào)控效果一定程度上打了折扣,。
“限價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)為何獨(dú)缺“居民住房支付能力”？
“國八條”提出,，各地根據(jù)“經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo),、人均可支配收入增長速度和居民住房支付能力”，確定新建住房價(jià)格控制目標(biāo),。但記者發(fā)現(xiàn),，已出臺(tái)“控制目標(biāo)”的地方，大多參照了前兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn),，鮮有以“居民住房支付能力”為參照,。
對此，西安市民黃女士很納悶：三大標(biāo)準(zhǔn)中,，為何獨(dú)缺“居民住房支付能力”,？是一些地方“選擇性遺漏”？還是居民支付能力無足輕重,？
對此，一些專家和地方官員各執(zhí)己見,。上海市住房保障和房屋管理局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,，上海今年控制目標(biāo)中，提出加大保障性住房建設(shè)力度,、擴(kuò)大住房保障覆蓋面,，提高居民保障水平，這都是提高居民支付能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié),。
北京大學(xué)房地產(chǎn)研究所所長陳國強(qiáng)則表示,，GDP和收入增長是現(xiàn)成的量化指標(biāo)。而居民住房支付能力卻不好衡量,，需要?jiǎng)佑迷S多資源,、建立衡量標(biāo)準(zhǔn)體系。
關(guān)注各地出臺(tái)的房價(jià)“控制目標(biāo)”還發(fā)現(xiàn),，各地采用的基數(shù)不同,。如合肥,、上海等地的控制目標(biāo)以“新建住房”價(jià)格為基準(zhǔn)，而蘭州,、銀川等地則以“新建商品住房”價(jià)格為基準(zhǔn),。
“以新建住房價(jià)格為基準(zhǔn)的計(jì)算方式包括保障房在內(nèi)。而保障房價(jià)格很低,，能夠拉低住房整體價(jià)格水平,。這意味著商品房的漲價(jià)空間就會(huì)大幅增加。政府控制房價(jià)的績效就失去了意義,�,！标悋鴱�(qiáng)說。
除了防止做“文字游戲”,，還要防止地方“控制目標(biāo)”成為“數(shù)字游戲”,。復(fù)旦大學(xué)住房政策研究中心執(zhí)行主任陳杰認(rèn)為，要警惕一些地方“限制中心城區(qū)”新盤上市,，甚至凍結(jié)新盤價(jià)格等只圖避過風(fēng)頭的做法,。“就像為了完成節(jié)能減排指標(biāo),，直接拉閘限電,。”
對于這些問題,，王玨林表示,，按照國家制定政策的初衷，新建住房價(jià)格控制目標(biāo)的衡量體系是多元的,，一些地方政府對政策的理解顯然有偏差,，也不排除“選擇性失明”的可能。
調(diào)控“問責(zé)”如何防范“軟執(zhí)行”,？
今年的政府工作報(bào)告提出,，穩(wěn)定房價(jià)和住房保障工作實(shí)行省級(jí)人民政府總負(fù)責(zé)，市縣人民政府負(fù)直接責(zé)任,。對穩(wěn)定房價(jià),、推進(jìn)保障性住房建設(shè)工作不力，影響社會(huì)發(fā)展和穩(wěn)定的地方,，要追究責(zé)任,。
“國八條”提出，對未如期確定并公布本地區(qū)年度新建住房價(jià)格控制目標(biāo),、新建住房價(jià)格上漲幅度超過年度控制目標(biāo)的,，有關(guān)部門要視情況，根據(jù)有關(guān)規(guī)定對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行問責(zé),。
上海市民劉險(xiǎn)峰對記者說,，“問責(zé)官員”并不是新鮮詞,，但為何鮮有對房地產(chǎn)調(diào)控不力的官員和部門“問責(zé)”的先例？“問責(zé)”不光關(guān)系到百姓對政策實(shí)施的信心,，還關(guān)系到政府的公信力,，不能僅停留于文件。
“問責(zé)不能浮于表面,。在新一輪房價(jià)調(diào)控中,，有關(guān)部門應(yīng)制定詳細(xì)的問責(zé)機(jī)制�,！敝袊笖�(shù)研究院副院長陳晟說,，只有將“問責(zé)制”落實(shí)，才能避免調(diào)控措施被“架空”,。
“當(dāng)然,，樓市調(diào)控不能把眼光全部盯著房價(jià)�,！标惤艿葘＜冶硎�,，從長遠(yuǎn)看，更關(guān)鍵的是切實(shí)改善供給結(jié)構(gòu),、規(guī)范市場秩序,，特別是加快保障性住房建設(shè)。