2011年3月24日,，一群家長(zhǎng)代表再次來(lái)到教育部門(mén)口,，遞交他們關(guān)于取消高考戶籍限制的呼吁書(shū)。
隨呼吁書(shū)一同遞交的,，是一本厚厚的藍(lán)色簽名冊(cè),，上面已有1.9萬(wàn)名家長(zhǎng)的簽名。這些家長(zhǎng),，從外地來(lái)京打工多年,，孩子亦隨自己在北京讀書(shū)。然而,，根據(jù)2005年所確立的高考報(bào)名“學(xué)籍,、戶籍”雙認(rèn)定原則，他們的孩子必須回原籍參加中考,、高考,。如此一來(lái)，由于兩地教學(xué)內(nèi)容和考題不同,，考試成績(jī)必然受到影響,。
僅北京，就有40多萬(wàn)在讀學(xué)生沒(méi)有北京戶口,，他們往往讀到初中或高中,，就不得不和父母分離，回戶籍地就讀,。這已是家長(zhǎng)們的第九次行動(dòng)。此前七個(gè)月,，他們每月都到教育部遞交一次聯(lián)名信和建議書(shū),，希望允許2011年在京讀書(shū)的外地孩子能夠在北京報(bào)名高考,。不過(guò)，他們的訴求始終未獲實(shí)質(zhì)性回應(yīng),。
直到“兩會(huì)”期間,，教育部部長(zhǎng)袁貴仁的表態(tài)，讓他們有了新的希望,。2011年3月10日,，袁貴仁在人民大會(huì)堂北廳接受媒體采訪時(shí)表示，“隨遷子女如何參加高考很快將出方案,，目前正在加強(qiáng)調(diào)研,。”
他介紹,，教育部認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城是趨勢(shì),，也是城市建設(shè)所需要的，如某城市覺(jué)得父母應(yīng)當(dāng)和可以在城里工作,，就業(yè)證,、暫住證齊全，“那么我們認(rèn)為,，城市就要負(fù)責(zé)他的孩子上學(xué)問(wèn)題,。”
然而,，據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解,，這份“很快將出”的文件，尚處在討論,、調(diào)研階段,，目前仍沒(méi)有具體的可操作方案。
流動(dòng)人口高考訴求
家長(zhǎng)們的麻煩,，源于中國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)高考移民的管制,，而強(qiáng)化了按戶籍地報(bào)考的原則。其問(wèn)題凸顯,，始于2005年,。彼時(shí)，高考移民之風(fēng)越演越烈,，多例“集體高考移民”“移民狀元”曝光,，甚至釀成公共事件。
所謂的高考移民,，源于中國(guó)高考錄取的分省指標(biāo)制,，其最主要的做法，是各高校在招生錄取時(shí)，分省份,、分專業(yè),，差別性下放錄取指標(biāo)。前教育部考試研究中心主任趙亮宏告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，所謂的分省指標(biāo)制,，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代延續(xù)至今。決定錄取指標(biāo)的因素很多,，包括地區(qū)歷史文化,、就業(yè)分配、地方財(cái)政投入等多種因素,。
不同區(qū)域差別對(duì)待,，造就了高招錄取的兩類“特區(qū)”。一是為兼顧不同地區(qū)教育發(fā)展的不平衡,，各高校向教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)以較低分?jǐn)?shù)線傾斜招生,，或是額外投放招生名額。因而,，不少來(lái)自發(fā)達(dá)地區(qū)成績(jī)普通的學(xué)生,，紛紛以遷戶口、開(kāi)假證明等方式,，向新疆,、寧夏、海南等地“移民”,。
另一類特區(qū),，源于高校招生向本地生源傾斜。趙亮宏介紹,，這與地方性大學(xué)由地方財(cái)政支持有關(guān),。理論上，中央部屬高校則由全國(guó)納稅人支持,，應(yīng)各地區(qū)一視同仁,，但北京大學(xué)憲法與行政法研究中心的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報(bào)告》顯示，諸如復(fù)旦大學(xué),、浙江大學(xué),、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等國(guó)家重點(diǎn)支持的“985大學(xué)”,，在本地錄取考生達(dá)到招生總量的30%到40%,，甚至50%,。北京考生考取北大的機(jī)會(huì)要比山東,、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍。
顯然,，兩類“移民”都占用當(dāng)?shù)卣猩笜?biāo),，因而地方輿論對(duì)“移民”現(xiàn)象抨擊強(qiáng)烈。教育部教育發(fā)展研究中心副主任韓民認(rèn)為，高考移民的產(chǎn)生,，“其根源在于教育資源的區(qū)域間不平衡，在于教育公共財(cái)政投入的機(jī)制不合理,。”
但2005年對(duì)高考移民的整治,，并未從此根源入手，而是進(jìn)一步強(qiáng)化戶籍,、學(xué)籍制度,。根據(jù)教育部與公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好普通高校招生全國(guó)統(tǒng)一考試考生報(bào)名資格審查工作的通知》，高考報(bào)名采取“學(xué)籍,、戶籍”雙認(rèn)定原則，即高考報(bào)名以考生戶籍為主,，并要求其在本地區(qū)高中就讀一定學(xué)習(xí)年限。
這一規(guī)定加大了“移民”難度,，短時(shí)間內(nèi)遏制了高考移民,。然而其副作用很快顯現(xiàn)。一些有學(xué)籍,、無(wú)戶籍的隨遷子女，失去了在居住地高考的機(jī)會(huì),。
尚無(wú)實(shí)質(zhì)性動(dòng)作
隨著各地城鎮(zhèn)化加快和人口流動(dòng)日益頻繁，隨遷子女高考矛盾日益尖銳,。對(duì)隨遷子女高考問(wèn)題的方案研討,，在2010年提上日程,。
2010年7月,，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》發(fā)布，其中明確將“研究制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”,。當(dāng)年底，山東省,、湖南省、重慶市三地作為基礎(chǔ)教育綜合改革試點(diǎn)地區(qū),，探索流動(dòng)人口子女在流入地平等接受義務(wù)教育和參加升學(xué)考試的辦法。但由于教育部方面始終未能出臺(tái)全局性的指導(dǎo)方案,，各地均表示要
“謀定而后動(dòng)”,，試點(diǎn)有名無(wú)實(shí)。
財(cái)新《新世紀(jì)》記者從重慶方面了解到,，當(dāng)前尚無(wú)明確的改革思路形成�,！爱惖馗呖忌婕暗搅魅氲亓鞒龅氐膮f(xié)調(diào)，需要教育部全國(guó)層面的統(tǒng)籌,。且改革辦法涉及高考制度的公平、公開(kāi),、公正,，地方上不敢輕舉妄動(dòng)�,！敝貞c市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，究竟是采取哪種方案,，目前還無(wú)定論，至于具體報(bào)名條件的制定更未涉及,。
山東和湖南二省亦無(wú)實(shí)質(zhì)性突破。財(cái)新《新世紀(jì)》記者從山東省教育廳了解到,，山東省的基礎(chǔ)教育綜合改革方案將于3月底出臺(tái)，當(dāng)中會(huì)涉及流動(dòng)人口子女參加高考的問(wèn)題,，但改革思路當(dāng)前仍未確定,。湖南省則在等待教育部門(mén)的統(tǒng)一部署。
上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出,，山東、湖南二省,，高考升學(xué)競(jìng)爭(zhēng)激烈,，乃是“高考移民”移出地，繞開(kāi)北京,、上海這樣矛盾最集中的流入地，而在這些二線城市試點(diǎn),，“意義不大”,。
正基于此異議，袁貴仁在“兩會(huì)”期間對(duì)媒體透露,，教育部目前正和上海,、北京研究，逐步推進(jìn)異地高考,。
然而,，一位接近教育部的專家告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，北京目前尚未將此事提上議程。北京市教委宣傳部門(mén)的回應(yīng)是,，目前尚無(wú)政策出臺(tái),，“‘兩會(huì)’剛開(kāi)完，領(lǐng)導(dǎo)的精神我們也得要先消化消化”,。
上海市的腳步則更大一些。根據(jù)上海2011年的高考報(bào)名標(biāo)準(zhǔn),，有十類非滬籍考生可以報(bào)名參加上海高考。其中,，引進(jìn)海外高層次人才子女和市教委批準(zhǔn)的其他特殊情況考生兩類,，是今年新加入的。上海市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，此外,，上海尚未有進(jìn)一步政策動(dòng)向。但上海每年都在根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整報(bào)名條件,，非戶籍考生類別也從五年前的六類上升到現(xiàn)在的十類。
不過(guò),，亦有學(xué)者指出,，上海市降低報(bào)名門(mén)檻,，主要受惠群體，乃是高端人才的子女,，如父母為海外高層次人才、在滬高校,、科研機(jī)構(gòu)博士后流動(dòng)站在站人員等。普通務(wù)工人員,，尤其是農(nóng)民工的子女,，仍被排斥在外,。
據(jù)了解，袁貴仁所稱的方案,，并非針對(duì)北京、上海二市,。盡管當(dāng)前著手研究工作，但距離具有操作性的具體方案出臺(tái),，仍有時(shí)日,。
爭(zhēng)議“市民待遇”
心急如焚的家長(zhǎng)們每天輪流向教育部的有關(guān)司局打電話，也未得到任何實(shí)質(zhì)性答復(fù),�,！安⒉皇墙逃坎环e極�,！币晃唤咏逃康膶W(xué)者告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，“而是異地高考問(wèn)題太復(fù)雜,，不是短時(shí)間,、憑教育部門(mén)一己力量所能解決,�,！�
一位家長(zhǎng)告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，教育部門(mén)曾向他們提出過(guò)解決方案，孩子們可以“借考”,，只要當(dāng)?shù)亟逃块T(mén)協(xié)調(diào)即可。不過(guò)家長(zhǎng)們并不認(rèn)可,�,！拔以诒本┕ぷ骷{稅,，孩子也從小在北京讀書(shū)�,！鄙鲜黾议L(zhǎng)表示,，“我們事實(shí)上就是北京人，要的是平等的市民待遇,�,！�
趙亮宏介紹，借考制度事實(shí)已存在多年,。按規(guī)定,，“因公”“長(zhǎng)期”“集體”在省外工作的職工子女，允許在居住地高考,，但不參與當(dāng)?shù)氐匿浫 ?BR> 熊丙奇將此種方案稱作“技術(shù)性”方案,，“根本算不上一種改革”,。按《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》規(guī)定,，“異地借考”有三個(gè)前提：借考地的考題與戶籍地完全相同，戶籍所在地的省(自治區(qū),、直轄市)高校招生辦公室批準(zhǔn),，父母現(xiàn)工作單位征得所在區(qū)(縣)高校招生辦公室同意�,！敖杩肌焙�,，學(xué)生的高考成績(jī)將送到戶籍所在地參加高考錄取,，或者就在當(dāng)?shù)劁浫。钁艏诘匕唁浫≈笜?biāo)撥到當(dāng)?shù)亍?BR> 重慶市教委的上述工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，這一方案的操作十分困難,，當(dāng)前全國(guó)有17份高考試卷，流入地與流出地考題不同,，教育資源亦不均衡,，且劃撥指標(biāo)很難協(xié)調(diào)。
在家長(zhǎng)們看來(lái),，比較合理的方案,，是放寬高考報(bào)名資格，從“戶籍+學(xué)籍”為準(zhǔn),，調(diào)整為“居住證+學(xué)籍”或者“多年納稅證明+學(xué)籍”的標(biāo)準(zhǔn),。他們根據(jù)北京對(duì)房屋、汽車“限購(gòu)令”,，提出了以五年納稅或社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄為準(zhǔn)的具體建議,。
事實(shí)上，這也是當(dāng)前教育部比較認(rèn)可的主流觀點(diǎn),。韓民表示,，從教育部的表態(tài)可以看出，逐步放寬標(biāo)準(zhǔn)將是一個(gè)方向,，最主要的限定乃是父母在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè),，在居住地已經(jīng)比較穩(wěn)定的人群。
積極推動(dòng)高考戶籍改革的北京郵電大學(xué)法學(xué)學(xué)者許志永對(duì)此曾有過(guò)測(cè)算,，一旦開(kāi)放以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)名門(mén)檻,，所謂的“留守兒童”都有可能來(lái)京與父母團(tuán)聚，數(shù)量約為94萬(wàn),。
他參與起草的一份建議書(shū)認(rèn)為,，由于近年來(lái)北京市學(xué)齡人口呈減少趨勢(shì),，如果這些適齡留守兒童在未來(lái)五年全部到北京來(lái)上學(xué)，北京的中小學(xué)生數(shù)量只是恢復(fù)到上世紀(jì)90年代的水平略多8%左右,；相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)需增加78%,，即平均每年12%,。北京現(xiàn)在的教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政預(yù)算的18.58%，相比紐約的31%而言，并非不可承受,。
韓民分析,，逐步放寬報(bào)名標(biāo)準(zhǔn),，戶籍學(xué)生的升學(xué)名額會(huì)被部分占用，本地學(xué)生錄取幾率也會(huì)相應(yīng)變小,。此外,，北京,、上海這樣的大城市，基礎(chǔ)教育資源也更豐富,，如果高考環(huán)節(jié)放開(kāi),，也會(huì)產(chǎn)生以獲得優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源為目的的教育移民。當(dāng)?shù)卣３之?dāng)前生均投入,，壓力勢(shì)必大增。
在不少學(xué)者看來(lái),，要真正解決異地高考的問(wèn)題,，根源在于對(duì)分省指標(biāo)制度的改革，乃至對(duì)整個(gè)高考制度的重構(gòu),。
然而,，分省指標(biāo)制是否應(yīng)當(dāng)取消,，學(xué)界和業(yè)界仍有不同的聲音,。在熊丙奇看來(lái),，要真正解決問(wèn)題,，是建立“統(tǒng)一測(cè)試+高校自主招生”的考試招生體系,。一方面,，高考完全社會(huì)化，考生可不分戶籍,，在各地自由報(bào)名,，進(jìn)行統(tǒng)考,；另一方面，學(xué)校有錄取自主權(quán),，可以結(jié)合自主招生,，建立多元評(píng)價(jià)體系，將考生所在地區(qū)的教育水平也納入評(píng)價(jià)體系,，不分戶籍進(jìn)行錄取,。
不過(guò)，另一些學(xué)者則認(rèn)為分省指標(biāo)制度對(duì)于保障落后地區(qū)學(xué)生的受教育權(quán),，仍有著積極的作用,，何況若要調(diào)整當(dāng)前的分省指標(biāo)，還會(huì)遭遇來(lái)自高校所在地的更大阻力,。
韓民強(qiáng)調(diào),，以地方投入為主的教育投入機(jī)制，將教育變成一種地方公共產(chǎn)品,，必然與地區(qū)利益緊密相關(guān),。而區(qū)域間的投入差異，也進(jìn)一步導(dǎo)致教育資源,、教育機(jī)會(huì)的不均衡,。在他看來(lái)，對(duì)高考招生制度的改革是重要的,，但更重要的還是要改變?cè)斐纱朔N高招制度的財(cái)政投入模式,，加大公共財(cái)政尤其是中央財(cái)政的投入，方為正解,。