2011年3月24日,，一群家長代表再次來到教育部門口,，遞交他們關(guān)于取消高考戶籍限制的呼吁書。
隨呼吁書一同遞交的,，是一本厚厚的藍(lán)色簽名冊,，上面已有1.9萬名家長的簽名。這些家長,，從外地來京打工多年,，孩子亦隨自己在北京讀書。然而,，根據(jù)2005年所確立的高考報(bào)名“學(xué)籍,、戶籍”雙認(rèn)定原則，他們的孩子必須回原籍參加中考,、高考,。如此一來，由于兩地教學(xué)內(nèi)容和考題不同,，考試成績必然受到影響,。
僅北京，就有40多萬在讀學(xué)生沒有北京戶口,，他們往往讀到初中或高中,，就不得不和父母分離,，回戶籍地就讀。這已是家長們的第九次行動,。此前七個月,，他們每月都到教育部遞交一次聯(lián)名信和建議書，希望允許2011年在京讀書的外地孩子能夠在北京報(bào)名高考,。不過,，他們的訴求始終未獲實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。
直到“兩會”期間,，教育部部長袁貴仁的表態(tài),，讓他們有了新的希望。2011年3月10日,，袁貴仁在人民大會堂北廳接受媒體采訪時表示,，“隨遷子女如何參加高考很快將出方案，目前正在加強(qiáng)調(diào)研,�,！�
他介紹，教育部認(rèn)為農(nóng)民工進(jìn)城是趨勢,，也是城市建設(shè)所需要的,，如某城市覺得父母應(yīng)當(dāng)和可以在城里工作，就業(yè)證,、暫住證齊全,，“那么我們認(rèn)為，城市就要負(fù)責(zé)他的孩子上學(xué)問題,�,！�
然而，據(jù)財(cái)新《新世紀(jì)》記者了解,，這份“很快將出”的文件,，尚處在討論,、調(diào)研階段,，目前仍沒有具體的可操作方案。
流動人口高考訴求
家長們的麻煩,，源于中國政府加強(qiáng)對高考移民的管制,，而強(qiáng)化了按戶籍地報(bào)考的原則。其問題凸顯,，始于2005年,。彼時，高考移民之風(fēng)越演越烈,，多例“集體高考移民”“移民狀元”曝光,，甚至釀成公共事件,。
所謂的高考移民，源于中國高考錄取的分省指標(biāo)制,，其最主要的做法,，是各高校在招生錄取時，分省份,、分專業(yè),，差別性下放錄取指標(biāo)。前教育部考試研究中心主任趙亮宏告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，所謂的分省指標(biāo)制,，從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代延續(xù)至今。決定錄取指標(biāo)的因素很多,，包括地區(qū)歷史文化,、就業(yè)分配、地方財(cái)政投入等多種因素,。
不同區(qū)域差別對待,，造就了高招錄取的兩類“特區(qū)”。一是為兼顧不同地區(qū)教育發(fā)展的不平衡,，各高校向教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)以較低分?jǐn)?shù)線傾斜招生,，或是額外投放招生名額。因而,，不少來自發(fā)達(dá)地區(qū)成績普通的學(xué)生,，紛紛以遷戶口、開假證明等方式,，向新疆,、寧夏、海南等地“移民”,。
另一類特區(qū),，源于高校招生向本地生源傾斜。趙亮宏介紹,，這與地方性大學(xué)由地方財(cái)政支持有關(guān),。理論上，中央部屬高校則由全國納稅人支持,，應(yīng)各地區(qū)一視同仁,，但北京大學(xué)憲法與行政法研究中心的《大學(xué)招生考試制度改革調(diào)研報(bào)告》顯示，諸如復(fù)旦大學(xué),、浙江大學(xué),、武漢大學(xué)、南京大學(xué)等國家重點(diǎn)支持的“985大學(xué)”,，在本地錄取考生達(dá)到招生總量的30%到40%,，甚至50%,。北京考生考取北大的機(jī)會要比山東、河南等省的考生高出幾十倍甚至上百倍,。
顯然,，兩類“移民”都占用當(dāng)?shù)卣猩笜?biāo)，因而地方輿論對“移民”現(xiàn)象抨擊強(qiáng)烈,。教育部教育發(fā)展研究中心副主任韓民認(rèn)為,，高考移民的產(chǎn)生，“其根源在于教育資源的區(qū)域間不平衡,，在于教育公共財(cái)政投入的機(jī)制不合理,。”
但2005年對高考移民的整治,，并未從此根源入手,，而是進(jìn)一步強(qiáng)化戶籍、學(xué)籍制度,。根據(jù)教育部與公安部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于做好普通高校招生全國統(tǒng)一考試考生報(bào)名資格審查工作的通知》,，高考報(bào)名采取“學(xué)籍、戶籍”雙認(rèn)定原則,，即高考報(bào)名以考生戶籍為主,，并要求其在本地區(qū)高中就讀一定學(xué)習(xí)年限。
這一規(guī)定加大了“移民”難度,，短時間內(nèi)遏制了高考移民,。然而其副作用很快顯現(xiàn)。一些有學(xué)籍,、無戶籍的隨遷子女,，失去了在居住地高考的機(jī)會。
尚無實(shí)質(zhì)性動作
隨著各地城鎮(zhèn)化加快和人口流動日益頻繁,，隨遷子女高考矛盾日益尖銳,。對隨遷子女高考問題的方案研討，在2010年提上日程,。
2010年7月,，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》發(fā)布，其中明確將“研究制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”,。當(dāng)年底,，山東省,、湖南省,、重慶市三地作為基礎(chǔ)教育綜合改革試點(diǎn)地區(qū)，探索流動人口子女在流入地平等接受義務(wù)教育和參加升學(xué)考試的辦法,。但由于教育部方面始終未能出臺全局性的指導(dǎo)方案,，各地均表示要
“謀定而后動”,，試點(diǎn)有名無實(shí)。
財(cái)新《新世紀(jì)》記者從重慶方面了解到,，當(dāng)前尚無明確的改革思路形成,。“異地高考涉及到流入地流出地的協(xié)調(diào),，需要教育部全國層面的統(tǒng)籌,。且改革辦法涉及高考制度的公平、公開,、公正,，地方上不敢輕舉妄動�,！敝貞c市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，究竟是采取哪種方案，目前還無定論,，至于具體報(bào)名條件的制定更未涉及,。
山東和湖南二省亦無實(shí)質(zhì)性突破。財(cái)新《新世紀(jì)》記者從山東省教育廳了解到,，山東省的基礎(chǔ)教育綜合改革方案將于3月底出臺,，當(dāng)中會涉及流動人口子女參加高考的問題，但改革思路當(dāng)前仍未確定,。湖南省則在等待教育部門的統(tǒng)一部署,。
上海交通大學(xué)教授熊丙奇指出，山東,、湖南二省,，高考升學(xué)競爭激烈，乃是“高考移民”移出地,，繞開北京,、上海這樣矛盾最集中的流入地，而在這些二線城市試點(diǎn),，“意義不大”,。
正基于此異議，袁貴仁在“兩會”期間對媒體透露,，教育部目前正和上海,、北京研究，逐步推進(jìn)異地高考,。
然而,，一位接近教育部的專家告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者，北京目前尚未將此事提上議程。北京市教委宣傳部門的回應(yīng)是,，目前尚無政策出臺,，“‘兩會’剛開完，領(lǐng)導(dǎo)的精神我們也得要先消化消化”,。
上海市的腳步則更大一些,。根據(jù)上海2011年的高考報(bào)名標(biāo)準(zhǔn)，有十類非滬籍考生可以報(bào)名參加上海高考,。其中,，引進(jìn)海外高層次人才子女和市教委批準(zhǔn)的其他特殊情況考生兩類，是今年新加入的,。上海市教委的工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，此外，上海尚未有進(jìn)一步政策動向,。但上海每年都在根據(jù)實(shí)際情況調(diào)整報(bào)名條件,，非戶籍考生類別也從五年前的六類上升到現(xiàn)在的十類。
不過,，亦有學(xué)者指出,，上海市降低報(bào)名門檻，主要受惠群體,，乃是高端人才的子女,，如父母為海外高層次人才、在滬高校,、科研機(jī)構(gòu)博士后流動站在站人員等,。普通務(wù)工人員，尤其是農(nóng)民工的子女,，仍被排斥在外,。
據(jù)了解，袁貴仁所稱的方案,，并非針對北京,、上海二市。盡管當(dāng)前著手研究工作,，但距離具有操作性的具體方案出臺,，仍有時日。
爭議“市民待遇”
心急如焚的家長們每天輪流向教育部的有關(guān)司局打電話,，也未得到任何實(shí)質(zhì)性答復(fù),。“并不是教育部不積極,�,！币晃唤咏逃康膶W(xué)者告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，“而是異地高考問題太復(fù)雜，不是短時間,、憑教育部門一己力量所能解決�,！�
一位家長告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，教育部門曾向他們提出過解決方案，孩子們可以“借考”,，只要當(dāng)?shù)亟逃块T協(xié)調(diào)即可,。不過家長們并不認(rèn)可�,！拔以诒本┕ぷ骷{稅,，孩子也從小在北京讀書�,！鄙鲜黾议L表示,，“我們事實(shí)上就是北京人，要的是平等的市民待遇,�,！�
趙亮宏介紹，借考制度事實(shí)已存在多年,。按規(guī)定,，“因公”“長期”“集體”在省外工作的職工子女，允許在居住地高考,，但不參與當(dāng)?shù)氐匿浫 ?BR> 熊丙奇將此種方案稱作“技術(shù)性”方案,，“根本算不上一種改革”。按《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》規(guī)定,，“異地借考”有三個前提：借考地的考題與戶籍地完全相同,，戶籍所在地的省(自治區(qū)、直轄市)高校招生辦公室批準(zhǔn),，父母現(xiàn)工作單位征得所在區(qū)(縣)高校招生辦公室同意,。“借考”后,，學(xué)生的高考成績將送到戶籍所在地參加高考錄取,，或者就在當(dāng)?shù)劁浫。钁艏诘匕唁浫≈笜?biāo)撥到當(dāng)?shù)亍?BR> 重慶市教委的上述工作人員告訴財(cái)新《新世紀(jì)》記者,，這一方案的操作十分困難,，當(dāng)前全國有17份高考試卷，流入地與流出地考題不同,，教育資源亦不均衡,，且劃撥指標(biāo)很難協(xié)調(diào)。
在家長們看來，比較合理的方案,，是放寬高考報(bào)名資格,，從“戶籍+學(xué)籍”為準(zhǔn)，調(diào)整為“居住證+學(xué)籍”或者“多年納稅證明+學(xué)籍”的標(biāo)準(zhǔn),。他們根據(jù)北京對房屋,、汽車“限購令”，提出了以五年納稅或社會保險(xiǎn)繳納記錄為準(zhǔn)的具體建議,。
事實(shí)上,，這也是當(dāng)前教育部比較認(rèn)可的主流觀點(diǎn)。韓民表示,，從教育部的表態(tài)可以看出,，逐步放寬標(biāo)準(zhǔn)將是一個方向，最主要的限定乃是父母在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè),，在居住地已經(jīng)比較穩(wěn)定的人群,。
積極推動高考戶籍改革的北京郵電大學(xué)法學(xué)學(xué)者許志永對此曾有過測算，一旦開放以戶籍為標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)名門檻,，所謂的“留守兒童”都有可能來京與父母團(tuán)聚,，數(shù)量約為94萬。
他參與起草的一份建議書認(rèn)為,，由于近年來北京市學(xué)齡人口呈減少趨勢,，如果這些適齡留守兒童在未來五年全部到北京來上學(xué)，北京的中小學(xué)生數(shù)量只是恢復(fù)到上世紀(jì)90年代的水平略多8%左右,；相應(yīng)的教育經(jīng)費(fèi)需增加78%,，即平均每年12%。北京現(xiàn)在的教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政預(yù)算的18.58%,，相比紐約的31%而言,，并非不可承受。
韓民分析,，逐步放寬報(bào)名標(biāo)準(zhǔn),，戶籍學(xué)生的升學(xué)名額會被部分占用，本地學(xué)生錄取幾率也會相應(yīng)變小,。此外,，北京、上海這樣的大城市,，基礎(chǔ)教育資源也更豐富,，如果高考環(huán)節(jié)放開，也會產(chǎn)生以獲得優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)教育資源為目的的教育移民,。當(dāng)?shù)卣３之?dāng)前生均投入,，壓力勢必大增,。
在不少學(xué)者看來，要真正解決異地高考的問題,，根源在于對分省指標(biāo)制度的改革,，乃至對整個高考制度的重構(gòu)。
然而,，分省指標(biāo)制是否應(yīng)當(dāng)取消,，學(xué)界和業(yè)界仍有不同的聲音。在熊丙奇看來,，要真正解決問題,，是建立“統(tǒng)一測試+高校自主招生”的考試招生體系,。一方面,，高考完全社會化，考生可不分戶籍,，在各地自由報(bào)名,，進(jìn)行統(tǒng)考；另一方面,，學(xué)校有錄取自主權(quán),，可以結(jié)合自主招生，建立多元評價(jià)體系,，將考生所在地區(qū)的教育水平也納入評價(jià)體系,，不分戶籍進(jìn)行錄取。
不過,，另一些學(xué)者則認(rèn)為分省指標(biāo)制度對于保障落后地區(qū)學(xué)生的受教育權(quán),，仍有著積極的作用，何況若要調(diào)整當(dāng)前的分省指標(biāo),，還會遭遇來自高校所在地的更大阻力,。
韓民強(qiáng)調(diào)，以地方投入為主的教育投入機(jī)制,，將教育變成一種地方公共產(chǎn)品,，必然與地區(qū)利益緊密相關(guān)。而區(qū)域間的投入差異,，也進(jìn)一步導(dǎo)致教育資源,、教育機(jī)會的不均衡。在他看來,，對高考招生制度的改革是重要的,，但更重要的還是要改變造成此種高招制度的財(cái)政投入模式，加大公共財(cái)政尤其是中央財(cái)政的投入,，方為正解,。