開設(shè)網(wǎng)站,，曬維權(quán)案例,，這些并非律師傳統(tǒng)工作方式的做法,，正在被一些金融領(lǐng)域的維權(quán)律師采用,，他們希望通過此辦法，借助輿論力量向有關(guān)金融機(jī)構(gòu)施壓,，幫助金融權(quán)益被侵害的消費者維護(hù)自身權(quán)益,。
知名金融維權(quán)律師北京問天律師事務(wù)所主任張遠(yuǎn)忠就在3?15前夕開設(shè)名為“張遠(yuǎn)忠金融網(wǎng)”的金融維權(quán)網(wǎng)站，公布其所代理的一批金融理財產(chǎn)品維權(quán)案例,，案例涉及恒生銀行等多家金融機(jī)構(gòu)的多款理財產(chǎn)品,。
“這樣做，實屬無奈之舉,�,！睆堖h(yuǎn)忠在接受記者采訪時表示，相較于“財大氣粗”的金融機(jī)構(gòu),，金融消費者或者說中小投資者的力量非常弱,，過往經(jīng)驗表明，投資人只有更多,、更大地發(fā)出自己的聲音,，才有可能更好地維護(hù)自身權(quán)益。他希望通過開設(shè)網(wǎng)站,，曬出案例,，讓更多投資者重視自身權(quán)益保護(hù)。
維權(quán)過程困難重重
張遠(yuǎn)忠告訴記者,，去年其所代理的金融理財產(chǎn)品糾紛案多達(dá)十幾起,，而截至目前，成功實現(xiàn)權(quán)益維護(hù)的案例并不多,，維權(quán)過程障礙很大,。
近年來，隨著各大金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)規(guī)模不斷擴(kuò)大,，金融領(lǐng)域的亂收費,、理財產(chǎn)品霸王條款現(xiàn)象時有發(fā)生，尤其是一些理財產(chǎn)品合同條款設(shè)計不公平,，受到多方質(zhì)疑,，與此同時，作為消費者中特殊一群的金融消費者,，一旦利益受到損害,，維權(quán)過程困難重重。
中國消費者協(xié)會副會長,、中國人民大學(xué)教授劉俊海指出,，金融消費者維權(quán)較為困難，一方面,，維權(quán)成本偏高,，普通金融消費者無論是采用投訴還是走法律途徑維護(hù)權(quán)益,，所耗費的時間、精力都很大,，很少有人能堅持下來,；另一方面，維權(quán)投訴渠道并不通暢,，當(dāng)前我國缺乏受理金融消費投訴的專門機(jī)構(gòu),。
“投訴無門”不鮮見
北京的銀行用戶張先生就告訴記者，他曾遭遇銀行亂收費問題困擾,，但一想到要花時花力氣打官司,，他就“認(rèn)倒霉了”；南京投資者胡女士則是遭遇巨額銀行理財產(chǎn)品損失,，她希望通過相關(guān)渠道主張自己的權(quán)益,，她想到了媒體、消費者權(quán)益協(xié)會,，又想到去銀行業(yè)協(xié)會或是銀監(jiān)部門投訴……但她始終沒有想明白,，作為“金融投資者”，應(yīng)該去什么地方為自己維權(quán),？
對此,，劉俊海解釋說，傳統(tǒng)消費領(lǐng)域消費者權(quán)益被侵害時,，可向工商部門和消費者協(xié)會投訴尋求解決辦法,，而金融消費屬特殊消費領(lǐng)域，并非工商部門管轄范圍,，其主管部門目前又沒有設(shè)立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)解決投訴,。權(quán)益受到侵害的金融消費者實際上面臨著“投訴無門”的尷尬，事實上,，“不少地方消費者組織目前無法受理金融領(lǐng)域的消費投訴”,。
張遠(yuǎn)忠也表示，當(dāng)前監(jiān)管部門或是一些交易所網(wǎng)站上均設(shè)有投資者教育欄目,，但對于投資者權(quán)益受損時該如何應(yīng)對涉及較少,，尤其是對于如何采取正確的法律途徑主張權(quán)益，缺乏必要指引,。他建議一些遭受較大損失的金融消費者尋求專業(yè)的法律幫助,。
應(yīng)盡快出臺《金融消費者權(quán)益保護(hù)法》
值得關(guān)注的是，全國人大代表,、人民銀行南京分行行長孫工聲在今年的全國兩會中提出議案,，建議加快立法，構(gòu)建完善的金融消費者權(quán)益保護(hù)法制體系,。
他指出,，目前金融消費領(lǐng)域的大量問題無法在《消費者權(quán)益保護(hù)法》上得到回應(yīng)和解決,；同時，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》等金融法律雖然都原則性地提到要保護(hù)或維護(hù)存款人或投資者,、公民的合法權(quán)益,，但在規(guī)范設(shè)計上并未對金融消費及權(quán)益問題作出明確規(guī)定，不能為處于相對弱勢地位的金融消費者提供適當(dāng)保護(hù),。
張遠(yuǎn)忠結(jié)合其辦案經(jīng)歷也表示，監(jiān)管部門針對金融機(jī)構(gòu)的一些約束性規(guī)定尚停留在部門通知或指引層面,，對于一些出現(xiàn)維權(quán)糾紛的機(jī)構(gòu)約束力不足,，有必要加快相關(guān)法制體系建設(shè)，使金融消費者權(quán)益獲得更好的維護(hù),。
多位業(yè)內(nèi)專家在接受采訪時也呼吁,，應(yīng)盡快制定專門的《金融消費者權(quán)益保護(hù)法》，明確金融消費者的概念,、金融權(quán)益類型,、金融機(jī)構(gòu)與金融消費者雙方的權(quán)利義務(wù)、金融權(quán)益保護(hù)范圍,、金融消費者保護(hù)機(jī)構(gòu)及其職責(zé),、權(quán)限、監(jiān)管措施等,，為我國強(qiáng)化對金融消費者保護(hù)提供強(qiáng)有力的法律保障,。
不過，一些律師也坦言,，當(dāng)前運用法律武器幫助金融消費者維權(quán)面臨障礙也不小,，一方面，一些強(qiáng)勢金融機(jī)構(gòu)通過種種辦法干擾法務(wù)工作,，有的甚至通過一些政府主管部門施加壓力,，影響維權(quán)行為；另一方面,，金融理財產(chǎn)品糾紛涉及數(shù)額較大,，經(jīng)常受到廣大媒體關(guān)注，但遺憾的是,，一些所涉金融機(jī)構(gòu)也會采取公關(guān)辦法,，干擾媒體采訪報道。
對此,，劉俊海指出,，對于消費者投訴維權(quán)，相關(guān)金融機(jī)構(gòu)有必要提升認(rèn)識,，“一些金融機(jī)構(gòu)在面臨消費者投訴時,，通�,！绮讲蛔尅獠恢�,，善待消費者,、取悅消費者才是占領(lǐng)市場的重要訣竅�,！眲⒖『Ｕf,。