繼科學(xué)發(fā)展,、和諧社會(huì)之后,，“幸福中國”承載了人們對于中國提升發(fā)展質(zhì)量、規(guī)避發(fā)展陷阱的深深期許,。在一片熱議聲中,，冷靜的思考和提醒,，值得尊敬與聆聽。
追逐“幸�,！钡男腋�
2006年底,，當(dāng)本刊抽取7000個(gè)樣本，首次對全國31個(gè)城市進(jìn)行居民幸福感調(diào)查時(shí),，“幸福感”還是個(gè)新鮮詞匯,，以之衡量城市發(fā)展品質(zhì)更是首創(chuàng)。當(dāng)年,，中國的GDP總量在全球排名第四,。
到2010年底，本刊推出的中國最具幸福感城市調(diào)查已連續(xù)五年,，并展開地級(jí)市和縣級(jí)市兩個(gè)序列,，而“幸福”也繼“和諧”之后成為這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的國家級(jí)詞匯,。
一般而言,，對于幸福感的度量，一者基于綜合指數(shù),，由經(jīng)濟(jì),、人文、環(huán)境,、交通等客觀數(shù)據(jù)加權(quán)平均,；二者是直接問受訪者的主觀感受，是滿意還是不滿意,。本刊選擇了后者,。
五年來，由居民為城市打分,，構(gòu)成幸福感的整體評(píng)價(jià),。人情味、賺錢機(jī)會(huì),、生活便利程度,、自然環(huán)境、文明程度,、娛樂氛圍,、交通狀況,、政府執(zhí)政力、治安,、發(fā)展預(yù)期,、房價(jià),、物價(jià),、醫(yī)療質(zhì)量、教育質(zhì)量,、生活節(jié)奏等等,，越來越多的內(nèi)容，列入居民幸福感的打分表,。
五年的幸福度量,，我們有這樣的感受：
其一，幸福內(nèi)涵豐富,，超越了經(jīng)濟(jì)增長,。
幸福學(xué)研究顯示，當(dāng)一個(gè)國家中的大部分人尚未解決溫飽問題的時(shí)候,，發(fā)展經(jīng)濟(jì)無疑會(huì)提高人的生存率和幸福感,；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后，經(jīng)濟(jì)與幸福的關(guān)聯(lián)度就會(huì)減弱,。
連續(xù)幾年的城市幸福感調(diào)查顯示,，城市的經(jīng)濟(jì)增長速度并不能完全代表社會(huì)和諧、健康發(fā)展的程度,，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度,，人們主觀幸福感的高低，往往取決于很多與經(jīng)濟(jì)無直接關(guān)系的因素,，例如情感狀況,、社交關(guān)系、生活環(huán)境等,。
人情味,、賺錢機(jī)會(huì)、生活便利程度,、建筑美觀程度,、自然環(huán)境等不直接被諸如GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所囊括的“軟性”因素，于市民對城市的幸福感均有重要影響,。比如人情幸福感每增加1個(gè)單位,，城市總體幸福感就會(huì)增加0.3個(gè)單位；而賺錢機(jī)會(huì),、生活便利,、建筑美觀,、娛樂、城市發(fā)展等因素,，每增加一個(gè)單位,，對城市總體幸福感的貢獻(xiàn)是0.15。
其二,，幸福來自愿景,。
幸福感的一個(gè)重要因素是對未來的期待，也就是溫家寶總理說的“信心”,。在本刊以往的調(diào)查中,，“發(fā)展預(yù)期”是提升幸福感的重要因素；而在2009年將縣級(jí)市也列入幸福感調(diào)查序列之后,，一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)是,，“逃離北上廣”的年輕人，在發(fā)達(dá)地區(qū)的小城市找到了更實(shí)在的發(fā)展期待,。
幸福,，是人類不斷追求的目標(biāo)。當(dāng)“幸�,！背蔀榻衲耆珖鴥蓵�(huì)的熱詞,，當(dāng)這個(gè)溫暖而豐富的詞匯被寫進(jìn)政府規(guī)劃，基于五年來的調(diào)查,，本刊更希望從執(zhí)政者到公眾,，能夠理性冷靜地面對，不執(zhí)著于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，不止步于民生工程,，也不苛求“幸福指數(shù)”直線飆升。
幸福之途沒有終點(diǎn),，只有眺望的目光,。
當(dāng)“幸福”來敲門
幸福是一個(gè)人的主觀感受,，不同階段,、不同時(shí)間的感受不同。政府不能決定幸福程度,，但能夠創(chuàng)造環(huán)境
嗅覺敏銳的外媒注意到,，“讓人民幸福”將成為中國未來發(fā)展的主調(diào),。美聯(lián)社的報(bào)道認(rèn)為,，“幸福感”是中國政府今年工作的主題，政府為此將降低通脹，實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，而非一味追求發(fā)展速度從而造成環(huán)境惡化,、貧富差距擴(kuò)大。
以人為本的,、高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長,，被視作中國高層著力傳遞的政治信號(hào)，也被視作“幸福中國”的第一級(jí)臺(tái)階,。
全國兩會(huì)開幕前四天,，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流，回答的第一個(gè)問題是“幸福的標(biāo)準(zhǔn)是什么,？”“讓人們生活得舒心,、安心、放心,，對未來有信心�,！睖乜偫韺⑿腋w納為“四心”,，而此前一年他強(qiáng)調(diào)的是民眾的“尊嚴(yán)”。
全國兩會(huì)之前紛紛登場的地方兩會(huì)顯示,，提升居民幸福指數(shù)正成為各級(jí)政府轉(zhuǎn)變發(fā)展思路的新抓手,。北京呼吁“讓人民過上幸福美好的生活”，廣東期待“把保障和改善民生作為建設(shè)幸福廣東的出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)”,，重慶則宣布要成為全國“居民幸福感最強(qiáng)的地區(qū)之一”,。
而在全國兩會(huì)的殿堂內(nèi)外，“幸福論”更加熱烈,。廟堂上下,，不分階層，無分畛域,，都有人提出該用“幸福指數(shù)”替代GDP,，作為衡量中國發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)�,！靶腋,！边@個(gè)老詞兒，成了極具感召力的“新話”,。
此輪“幸福論”并非務(wù)虛,，其背景是中央高層在“十二五”規(guī)劃中明確提出建立綜合發(fā)展評(píng)價(jià)體系，它將成為今后5年甚至更長時(shí)期衡量中國及地方發(fā)展情況的標(biāo)準(zhǔn),。
最遲至科學(xué)發(fā)展觀提出,，中國決策者對于過去發(fā)展模式的擔(dān)憂和轉(zhuǎn)變思路的努力已持續(xù)有時(shí)。2011年兩會(huì)釋放的“幸福論”,，是“以人為本”,、“全面協(xié)調(diào)”等觀點(diǎn)的再次融合和表達(dá),。
公眾紛紛在網(wǎng)上“曬”出幸福觀---基本生活保障、公民權(quán)利行使,、民眾訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道暢通,、社會(huì)公平正義，都在其中,。公眾“曬幸�,！笔菍Q策者的一種期盼，也是一種提醒：幸�,；诿裆�,，但內(nèi)涵不止于民生。
而最高議事殿堂內(nèi),，代表委員也在對炙手可熱的“幸福指數(shù)”提出冷靜理性的建言：幸福感是老百姓的主觀感受,，要由老百姓說了算，而不是以往統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的重組,，不能“換湯不換藥”,；謹(jǐn)防“幸福指數(shù)”重蹈“GDP數(shù)據(jù)崇拜”覆轍，指標(biāo)無罪,，考核體制須變革,。
繼科學(xué)發(fā)展、和諧社會(huì)之后,，“幸福中國”承載了人們對于中國提升發(fā)展質(zhì)量,、規(guī)避發(fā)展陷阱的深深期許。在一片熱議聲中,，冷靜的思考和提醒,，值得尊敬與聆聽。
幸福成為施政導(dǎo)向
在接受《瞭望東方周刊》采訪前,，全國政協(xié)委員陳凌孚剛剛在兩會(huì)小組討論中發(fā)完言,。當(dāng)時(shí)有委員提出，應(yīng)給GDP增長設(shè)上限,。這位民進(jìn)中央常委,、南京師范大學(xué)副校長插話說，“十二五”后他也許不再是全國政協(xié)委員了,，但GDP增速估計(jì)還是會(huì)在8.5%以上,。“因?yàn)楣賳T考核靠這個(gè),，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是官員的考核硬指標(biāo),。”
作為為數(shù)不多以“幸福”為主題做出提案的全國政協(xié)委員,，陳凌孚的提案名稱很符合全國兩會(huì)期間媒體的期望：《共享發(fā)展成果,，建設(shè)“幸福社會(huì)”》。不過,，除了期望建設(shè)“幸福中國”,，他也提出了自己的衷言。
“一些地方政府熱情很高,，但所辦之事并非都是百姓迫切需要解決的問題,。”他的舉例包括,，熱衷于景觀大道,、建豪華樓堂館所，凡此種種,，被有的地方列入提高群眾幸福感的范疇,。“一些官員和老百姓想的不完全一樣,�,！标惲桄趯Ρ究浾哒f。
2011年全國兩會(huì)幸福話題持續(xù)升溫,。在地方兩會(huì)定調(diào)“幸福”進(jìn)入本地“十二五”規(guī)劃之后,，行政長官們帶著諸多提升幸福感的計(jì)劃和目標(biāo)有備而來,。
“幸福成為施政導(dǎo)向”，許多地方充滿信心地在過去一個(gè)月來勾畫出“幸福路徑”,，大多包括：提升民眾收入水平,、加大低保覆蓋面、增加保障性住房,、提高衛(wèi)生教育投入等等,。
多項(xiàng)民生指標(biāo)成為“幸福路徑”的第一站，這符合公眾預(yù)期,，也讓幸�,？吹靡姟⒚弥�,。
也有人提醒,，“幸福指數(shù)”的構(gòu)成，不是GDP那么簡單,，“民眾的幸福感要由民眾自己說了算,，而不僅僅是一連串?dāng)?shù)字達(dá)標(biāo)后就可以‘被幸福’。一如有的地方以拉閘限電完成節(jié)能減排指標(biāo),，以犧牲百姓生活來換取減排達(dá)標(biāo),，百姓的幸福感會(huì)高嗎？”
2011年全國兩會(huì)前夕,，溫家寶總理在與網(wǎng)民聊天時(shí)也就此說道,，自己看到這些問題后十分氣憤，要求各級(jí)政府嚴(yán)肅處理,。
政府不能決定幸福程度,，但能夠創(chuàng)造環(huán)境
當(dāng)各地紛紛提出設(shè)定“幸福指數(shù)”、乃至發(fā)布“幸福指標(biāo)結(jié)果”的時(shí)候,，曾任央行副行長,、外管局局長的吳曉靈，將自己牽頭負(fù)責(zé)的“福祉指數(shù)評(píng)價(jià)體系”更名為“民生指數(shù)評(píng)價(jià)體系”,。
2008年,，從央行卸任后的吳曉靈當(dāng)選為全國人大常委、并任財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任,。作為中國富有經(jīng)驗(yàn)的金融官員,，她參與或主導(dǎo)了近20年來中國幾乎所有重大的貨幣、金融事件,。對于“福祉指數(shù)”,，她相當(dāng)謹(jǐn)慎。
“很多人容易把福祉指數(shù)與幸福指數(shù)混為一談,�,！彼龑Α恫t望東方周刊》說。
2009年末,，全國人大常委會(huì)在“十二五”規(guī)劃前期調(diào)研過程中,，由財(cái)經(jīng)委員會(huì)立項(xiàng)成立了一個(gè)專門課題組，編制新的發(fā)展評(píng)價(jià)體系,。到2010年8月,，課題基本完成，提交給全國人大作為“十二五”規(guī)劃的參考意見,。
此前在試編中還進(jìn)行了全國12個(gè)省市的調(diào)查,，“全國的客觀數(shù)據(jù)計(jì)算已經(jīng)完成，主觀問卷要在3月中旬才能拿出來,�,！彼f，建立這一評(píng)價(jià)體系的本意是既要反映老百姓的客觀生活情況,，也能反映他們對民生工作的主觀評(píng)價(jià),�,！熬幹浦笖�(shù)是希望督促地方政府圍繞民生改善做工作，因此后來干脆就叫‘民生指數(shù)’,�,！�
在接受本刊記者采訪時(shí)，她再三強(qiáng)調(diào),，做好民生工作能夠?yàn)樘嵘腋８袆?chuàng)造條件,，但是不能完全等同�,！靶腋Ｊ且粋�(gè)人的主觀感受,，不同階段、不同時(shí)間的感受不同,。比如生活水平不變,，離婚了，可能就會(huì)覺得不幸福,。政府不能決定幸福程度,，但能夠創(chuàng)造環(huán)境�,！�
在她看來,，福祉和幸福評(píng)價(jià)的共同之處在于，不是要由政府考核自己,，而是要讓百姓給政府打分,。
吳曉靈說之前的統(tǒng)計(jì)結(jié)果很有意思：一些省區(qū)的GDP比民生指數(shù)排名落后十幾位，相對應(yīng)的是另外一些省區(qū)的民生指數(shù)比GDP排名落后十幾位,。
“為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的差距,？這是引導(dǎo)各級(jí)政府改善工作的依據(jù)�,！彼f。
即使姑且把民生指數(shù)約等于幸福指數(shù),，多數(shù)地方目前的統(tǒng)計(jì)方式仍難令人滿意,。
比如食品安全等鮮少在地方政府提升幸福感的表述中出現(xiàn)。那么如果按此運(yùn)行,，一個(gè)出現(xiàn)嚴(yán)重的群體性食物中毒事件的地方,，仍可以宣告“很幸福”,。
全國人大代表,、中國工程院院士鐘南山認(rèn)為，幸福感是感覺自己在一個(gè)群體,、環(huán)境中是否開心,，實(shí)事求是地講,，它幾乎無法用層層上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來衡量。
在熱烈討論“幸�,！钡拇蟊尘跋�,，全國兩會(huì)期間多家網(wǎng)站進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查，其結(jié)果顯示出民眾期待與地方政府工作報(bào)告的一些差異,。比如,，一家權(quán)威網(wǎng)站對于幸福的調(diào)查顯示，超過31%的網(wǎng)友認(rèn)為“權(quán)力規(guī)范,、公共服務(wù)”是影響幸福感的主要因素之一,，僅比“經(jīng)濟(jì)狀況、生活質(zhì)量”這一因素少3個(gè)百分點(diǎn),。
GDP成了過街老鼠,？
包括吳曉靈在內(nèi)，一些專業(yè)人士都提出,，民生指標(biāo)不會(huì)取代GDP,，因?yàn)檫�需要用GDP來測算經(jīng)濟(jì)發(fā)展。無論新的發(fā)展評(píng)價(jià)體系包含何種內(nèi)容,，GDP仍不可或缺,。
全國政協(xié)提案委員會(huì)委員、國家統(tǒng)計(jì)局原副局長林賢郁,，提出的上述觀點(diǎn)遇到了網(wǎng)絡(luò)“板磚”,。
全國政協(xié)十一屆四次會(huì)議開幕當(dāng)天，他在接受媒體采訪時(shí)表示,，一些地方可能過分夸大“幸福指數(shù)”的功能,，不切實(shí)際地否定GDP本身所具有的特定功能。
第二天出版的《中國信息報(bào)》刊發(fā)了林賢郁闡述以上觀點(diǎn)的署名文章,，這篇文章與《“十一五”成就報(bào)告》一起出現(xiàn)在國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站最為醒目的位置上,。
林賢郁在接受《望東方周刊》采訪時(shí)表示，這些觀點(diǎn)源于對近來地方兩會(huì)“幸福指數(shù)熱”的觀察,。他以40多年從事政府統(tǒng)計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)提出：“幸福指數(shù)”要避免陷入類似“GDP崇拜”的尷尬境地,。他說，作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和政策依據(jù),，GDP無罪,，有問題的是相關(guān)考核體制。
在全國兩會(huì)多個(gè)分組討論現(xiàn)場以及大會(huì)發(fā)言中,，本刊記者的感受是：GDP已成過街老鼠,，官員們大多避之不談。
會(huì)前有輿論認(rèn)為,，西部地區(qū)仍應(yīng)保證一定的GDP增速作為社會(huì)總體發(fā)展的基礎(chǔ),，但在“不重蹈東部地區(qū)覆轍”的原則下,，即使最為貧困落后地區(qū)的基層干部也不太愿提及這三個(gè)英文字母。
官員們的轉(zhuǎn)向如此徹底,。3月14日,，隨著溫家寶總理舉行新聞發(fā)布會(huì)，來自中國各地的官員們將回到轄地推進(jìn)各自的“幸福計(jì)劃”,。人們期待著“幸福指數(shù)”在今后5年給中國帶來的改變,。
網(wǎng)民的“幸福觀”
第一，基本生活保障,。有網(wǎng)民提到,，許多關(guān)于幸福的研究表明，在影響個(gè)人幸福的最重要變量中,，前三項(xiàng)分別是就業(yè),、婚姻和教育。
中國民生指數(shù)課題組目前對全國發(fā)展水平不一的24個(gè)城市4800名居民的調(diào)查結(jié)果顯示,，在影響中國居民幸福感的19個(gè)因素之中,，前五名依次為家庭和諧、健康,、子女教育,、生活安全和醫(yī)療服務(wù)。網(wǎng)民認(rèn)為,，這一調(diào)查結(jié)果反映出,，政府應(yīng)當(dāng)為居民創(chuàng)造良好的社會(huì)保障條件。
第二,，公民權(quán)利行使,。不少網(wǎng)民認(rèn)為，幸福感是全方位的,，不僅僅是安寧的治安,、優(yōu)美的環(huán)境、富足的生活,，還包括知情權(quán),、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的行使,。人民網(wǎng)兩會(huì)前夕轉(zhuǎn)引中央編譯局副局長俞可平的觀點(diǎn)認(rèn)為，政府除了滿足公民的衣,、食,、住、行的生活需要之外,，還要滿足民眾自由,、平等的政治需求,。保障和實(shí)現(xiàn)公民的政治、文化等方面的權(quán)益,，人們才會(huì)有充分的生活幸福感,。
第三，民主訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道順暢,。有網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)題為《現(xiàn)代幸福觀補(bǔ)課或缺的新元素》的文章認(rèn)為,，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式牽涉到現(xiàn)有利益格局如政企關(guān)系、勞資關(guān)系,、人與自然關(guān)系的變動(dòng)和調(diào)整,，這項(xiàng)艱巨復(fù)雜的社會(huì)工程，無疑需要通過順暢的公眾訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道來為社會(huì)減壓和“擺平”各種矛盾沖突,。這種表達(dá)和協(xié)調(diào)的機(jī)制越健全,，社會(huì)發(fā)生震蕩或不穩(wěn)定的幾率就越低，公眾的幸福感也就越強(qiáng),。
第四,，社會(huì)公平正義。題為《民眾的幸福并不只關(guān)乎收入》的文章說,，幸福并不只是物質(zhì)上的滿足,，還得讓公眾感受到社會(huì)的公平。在市場經(jīng)濟(jì)條件下,，多數(shù)企業(yè)的職工根據(jù)自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤獲得相應(yīng)的報(bào)酬,，即便彼此之間有些差距，也是能接受的,。如果有的企業(yè)職工僅僅靠企業(yè)的壟斷地位,，就坐享其成甚至獲得更高的工資和獎(jiǎng)金，那就嚴(yán)重影響到了前者的幸福感,。
“幸�,！辈皇呛唵蔚臄�(shù)據(jù)
要注意防止人為地把“幸福”的相關(guān)指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路
林賢郁,，十一屆全國政協(xié)委員,，2001年至2010年出任國家統(tǒng)計(jì)局副局長，曾任國家統(tǒng)計(jì)局制度方法司司長,、國民經(jīng)濟(jì)核算司司長,、國家統(tǒng)計(jì)局總統(tǒng)計(jì)師等職務(wù)。
“幸福指數(shù)”被張冠李戴
《瞭望東方周刊》：你對“幸福指數(shù)熱”很擔(dān)心,？
林賢郁：對,。今年是“十二五”開局之年。在各地政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃中,，尤其是在全國兩會(huì)代表委員的交談中,，頻頻出現(xiàn)一個(gè)熱詞---幸福指數(shù),，很多地方還提出將提升“幸福指數(shù)”作為政府施政的重要導(dǎo)向。
用“幸福指數(shù)”來考核有它的好處,。但現(xiàn)在一些地方,，以所謂的“幸福指數(shù)”考核地區(qū)成績或干部政績，都可以用“張冠李戴”來形容,，他們搞的那些指數(shù)并不是“幸福指數(shù)”,。
所謂的“幸福指數(shù)”是從西方而來，國外也在研究,。它主要是通過問卷調(diào)查的方法了解每一個(gè)人對幸福的感受,。可以問很多問題：你對你的職業(yè)滿意嗎,？你生活怎么樣,？對家庭滿意嗎？對周圍環(huán)境感覺安全嗎,？實(shí)現(xiàn)了什么樣的成功,？
從目前已公布的不同國家、不同機(jī)構(gòu)的研究資料,，尤其是國內(nèi)不同地區(qū)和機(jī)構(gòu)已開展的各類幸福感調(diào)查結(jié)果可以看出,，不同國家、不同地區(qū),、不同年齡,、不同職業(yè)、不同收入人群對幸福的理解和感受程度具有較大差異,。即使是相同的調(diào)查對象,，在不同時(shí)期對幸福的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。
現(xiàn)在一些地方用來考核的“幸福指數(shù)”,，是由很多現(xiàn)成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)成的,。比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度、人均GDP,、工資收入等等,，都是已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，組成一個(gè)體系,。這是一個(gè)發(fā)展指數(shù),，或者說是對社會(huì)發(fā)展情況重新進(jìn)行的一種綜合分析，并不是我們通常說的“幸福指數(shù)”,。
《瞭望東方周刊》：今年提得比較多的“民生指數(shù)”,，很多地方把它等同于“幸福指數(shù)”。
林賢郁：這些“民生指數(shù)”是和民生相關(guān)的指標(biāo)，都是已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。這些數(shù)據(jù)被擺出來，但并沒有對每一個(gè)人進(jìn)行問卷調(diào)查,。許多人把“幸福指數(shù)”看作經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo),，具體說是社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo)。如果是這樣,，這些指標(biāo)數(shù)據(jù)早已存在,，只不過以前指標(biāo)體系里更多的是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，現(xiàn)在更多選擇了和老百姓生活密切相關(guān)的一些指標(biāo),。
其實(shí)現(xiàn)在一些地方的“幸福指數(shù)”令人哭笑不得,。我知道某個(gè)省，自己搞的幸福指數(shù)滿意度超過80%,。但幸福不幸福不是由統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)出來的,，而是要對每一個(gè)調(diào)查對象的滿意度進(jìn)行調(diào)查，然后計(jì)算出來,。
還有很多問題,。國內(nèi)一些地方的“幸福指數(shù)”都認(rèn)為，收入水平達(dá)到一定程度,，人們就會(huì)覺得很幸福,。其實(shí)，國際上公認(rèn)的是,，收入水平上升到一定程度,，幸福感并不一定是等幅上升的，有時(shí)反而是下降的,。
《“十二五”規(guī)劃綱要(草案)》中提到,，要弱化對經(jīng)濟(jì)增長速度的評(píng)價(jià)考核，強(qiáng)化對結(jié)構(gòu)優(yōu)化,、民生改善,、資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù),、基本公共服務(wù)和社會(huì)管理等目標(biāo)任務(wù)完成情況的綜合評(píng)價(jià)考核,。在原來過分注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干部考核體系中，增加與老百姓相關(guān)的指標(biāo)：教育,、衛(wèi)生,、就業(yè)、收入等等,。這種考核體系很好,，但這并不是通常意義上的“幸福指數(shù)”，而是“社會(huì)綜合發(fā)展指數(shù)”。這樣可以在導(dǎo)向上調(diào)動(dòng)黨政干部的積極性,，把更多的注意力放在為老百姓服務(wù),、改善民生方面。
“幸福指數(shù)”不能重走GDP崇拜的老路
《瞭望東方周刊》：地方政府為什么這么重視“幸福指數(shù)”,？
林賢郁：其實(shí),，如果用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系計(jì)算的“幸福指數(shù)”來代替剛才說的其他考核指標(biāo)體系，用來考核干部政績,，最后很可能和GDP考核結(jié)果相同,。“幸福指數(shù)”提升越快,，地方領(lǐng)導(dǎo)的政績越突出,。這就和以前的干部考核辦法完全一樣了。很多地方以前把精力放在GDP增長上,，現(xiàn)在把精力放到幾個(gè)指標(biāo)上,，琢磨著怎么樣搞得快一點(diǎn)，甚至可能想盡一切辦法,，不排除弄虛作假的情況發(fā)生,。
考核干部最重要的一條是直接問老百姓。
“幸福指數(shù)”并不適于對不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度進(jìn)行排序和比較,，也不宜像關(guān)注GDP那樣片面地強(qiáng)調(diào)“幸福指數(shù)”的增長幅度以及不同地區(qū)所處位次的變化,。防止人為地把“幸福”的相關(guān)指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路,。
我們應(yīng)客觀地看到,，在人們的期望和現(xiàn)實(shí)之間始終會(huì)存在一些差距，每一個(gè)公民對幸福的期望值應(yīng)該是合理的,，也需要切合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí),。實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的幸福，需要各級(jí)政府以及社會(huì)和個(gè)人的共同努力,。
《瞭望東方周刊》：這些年,，中央提出了很多新的發(fā)展思路和目標(biāo)，比如說科學(xué)發(fā)展觀,、軟實(shí)力等等,，在落實(shí)過程中，似乎遇到與“幸福指數(shù)”類似的問題,？
林賢郁：我們不能過分依靠指標(biāo)來考核干部,。我們現(xiàn)在是中國特色社會(huì)主義的市場經(jīng)濟(jì)，但從某種意義上講,，是指標(biāo)考核在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。這和我們的傳統(tǒng)觀念有關(guān)。因?yàn)槲覀兏嘁揽啃姓苿?dòng)工作，用其他手段調(diào)動(dòng)干部積極性的辦法還不夠多,。我們還是最擅長于分派任務(wù)考核,，通過考核地方官員、地方政府來推動(dòng)發(fā)展,。這也有一定好處,，比較容易推動(dòng)工作。但總體而言,，我們的政策、我們的社會(huì)發(fā)展,，常常要靠這種指標(biāo)考核來推動(dòng),。
《瞭望東方周刊》：這種考核有有利的一面，那弊端呢,？
林賢郁：我們對干部的使用,、評(píng)價(jià)，對地方發(fā)展評(píng)價(jià)上,，最大的問題就是過多地依靠指標(biāo)考核,。這個(gè)做法最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)就是可能會(huì)影響統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性：下級(jí)官員可能為了完成考核弄虛作假。對上級(jí)負(fù)責(zé)的干部評(píng)價(jià)機(jī)制是形成指標(biāo)考核制度的一個(gè)原因,，容易使下級(jí)官員把精力都放在如何改善數(shù)字上,。如果按照現(xiàn)有的邏輯，“幸福指數(shù)”也很難幸免,。
《瞭望東方周刊》：考核數(shù)字可能在某種程度上決定了官員的命運(yùn),。
林賢郁：對這一點(diǎn)我感觸太深了。我們干部的考核,、晉升以及對地方政府的評(píng)價(jià)主要還是靠數(shù)字,，真正考慮老百姓民意的還不夠。當(dāng)然,，這些年國家一直在改進(jìn),。但是，如果“幸福指數(shù)”還是原來考核那一套,，是不太行的,。
比如節(jié)能減排，約束性指標(biāo)都是單位GDP的能源消耗,、排放降低率,。它們的分母都是GDP，分子不變或者變大,，只要分母變得更大,，分?jǐn)?shù)值就會(huì)變小。也就是說只要相應(yīng)增加其GDP總量，就有可能完成這兩個(gè)約束性指標(biāo),。
統(tǒng)計(jì)部門業(yè)務(wù)壓力大
《瞭望東方周刊》：那統(tǒng)計(jì)部門在其中的角色是什么,？
林賢郁：這個(gè)數(shù)據(jù)是由誰生成的？大部分還是由統(tǒng)計(jì)局提供的,。統(tǒng)計(jì)局的壓力多大,？一個(gè)地區(qū)的發(fā)展都在我這個(gè)數(shù)據(jù)里面，弄不好還是數(shù)據(jù)出官,。這樣,，“幸福指數(shù)”恐怕就只會(huì)出現(xiàn)換湯不換藥的情況。以前是GDP,，現(xiàn)在換上另一些指標(biāo),。領(lǐng)導(dǎo)給統(tǒng)計(jì)部門的壓力是一樣的。
《望東方周刊》：地方統(tǒng)計(jì)部門的壓力有多大,？
林賢郁：統(tǒng)計(jì)部門的干部現(xiàn)在業(yè)務(wù)等方面的壓力很大,。國家統(tǒng)計(jì)局有直屬機(jī)構(gòu)調(diào)查隊(duì)，但是更多數(shù)據(jù)還是來自地方統(tǒng)計(jì)局,。地方統(tǒng)計(jì)部門在業(yè)務(wù)上受國家統(tǒng)計(jì)局指導(dǎo),，但工資是從地方拿的，官帽子也是由地方政府管著,，吃喝都由地方政府來管,。
實(shí)事求是、堅(jiān)持職業(yè)道德的統(tǒng)計(jì)人員是大多數(shù),，但有的地方行政長官對他們有壓力,。如果幸福感滿意度調(diào)查結(jié)果是58%，領(lǐng)導(dǎo)要把它改成85%,，那怎么辦,？這從根本上講是一個(gè)體制問題。
《瞭望東方周刊》：除非統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)像審計(jì)署那樣獨(dú)立于地方政府,，否則指標(biāo)結(jié)果理論上都可能出現(xiàn)問題,？
林賢郁：是這樣。如果還是原來的考核方式和體制,，再設(shè)定什么樣的指標(biāo)也都會(huì)遇到類似的問題,，包括主觀上的“幸福指標(biāo)”。
《瞭望東方周刊》：今年有個(gè)事情,，各省GDP相加超過全國了,。
林賢郁：這不是今年的事情，有一段時(shí)間了,。國家統(tǒng)計(jì)局和地方核算的方法基本是一樣的,。國家統(tǒng)計(jì)局核算全國GDP,，大部分?jǐn)?shù)據(jù)和地方上也一樣，但是有一部分?jǐn)?shù)字來源于抽樣調(diào)查,。因?yàn)閲揖之吘故菄揖�,，不可能和地方一樣。差距就出在這部分�,，F(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè),、第二產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)體系都很完善，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較晚,，數(shù)據(jù)采集上還不太完善,。地方想調(diào)高GDP大多在第三產(chǎn)業(yè)的核算上做點(diǎn)文章。
《瞭望東方周刊》：核算方法一樣,，大部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一樣,，國家統(tǒng)計(jì)局又采用廣泛的抽查數(shù)字，也就是說技術(shù)上的爭議不是主要因素,。但一些地方仍然上報(bào)和國家統(tǒng)計(jì)局不同的核算結(jié)果，而且它們也知道,，假如各地都這樣就會(huì)出現(xiàn)損害政府權(quán)威的情況,。
林賢郁：沒錯(cuò)。這個(gè)事情的根本還是指標(biāo)考核,，它們需要橫向比,，大家就都攀比。現(xiàn)在國家統(tǒng)計(jì)局在醞釀全國統(tǒng)一核算,，省級(jí)GDP不由省里核算,，也由國家統(tǒng)計(jì)局來算。
GDP和“幸福指數(shù)”并不相互排斥
《瞭望東方周刊》：“幸福指數(shù)”能替代GDP嗎,？
林賢郁：GDP是衡量一個(gè)國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的綜合性指標(biāo),，也是目前世界各國通用的一個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。GDP不是萬能指標(biāo),，它雖然在反映國民經(jīng)濟(jì)總量,、結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度等方面具有其獨(dú)有的功能，但也存在諸如不能反映經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)在質(zhì)量以及社會(huì)公平,、民眾的幸福感狀況等局限和不足,。
“幸福指數(shù)”也不例外，在反映民生狀況,、社會(huì)進(jìn)步尤其是人們對幸福預(yù)期的滿足狀況等方面具有其獨(dú)特功能,，但同時(shí)也會(huì)有先天不足。從這種意義上說,，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能,，它們之間恰恰是互為彌補(bǔ),，而不是相互排斥。
《瞭望東方周刊》：GDP本身并沒有錯(cuò),？
林賢郁：沒有錯(cuò),，關(guān)鍵是如何用它。如果這個(gè)指標(biāo)對社會(huì)有負(fù)面影響,，首先要考慮是不是沒把它用好,，是不是附加了更多的其他非經(jīng)濟(jì)因素�,！靶腋Ｖ笖�(shù)”是好東西,，GDP也是好東西，指標(biāo)本身是沒有罪過的,，重要的是我們?nèi)绾问褂眠@些數(shù)據(jù),，用這個(gè)數(shù)據(jù)想達(dá)到什么樣的目的。GDP是可以作為制定政策的依據(jù),，但常常卻主要用它來考核干部,。
《瞭望東方周刊》：在目前的框架內(nèi)，也就是指標(biāo)考核短期內(nèi)無法改變的情況下,，如何能讓“幸福指數(shù)”造福于民,？
林賢郁：首先就是不要排隊(duì)。我是主張縱向去看,，就是一個(gè)地方差不多同樣的人群,，不同時(shí)期對幸福的感受有什么變化,。這樣就可以分析出這個(gè)地方,，哪些方面有所改善,，哪些方面還需要改進(jìn)。提倡幸福感,，是從單純追求發(fā)展速度的GDP轉(zhuǎn)變?yōu)榘迅嗟恼吆唾Y源投向民生,，這原本是要增強(qiáng)地方在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的自覺性，希望科學(xué)發(fā)展觀更加深入人心,。如果和原來一樣,，用這個(gè)指標(biāo)來排隊(duì)，數(shù)字高的表彰提拔,，數(shù)字低的進(jìn)行處罰,，這容易導(dǎo)致原來的問題。
幸福有多遠(yuǎn)
“幸�,！鄙婕敖�(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量,、政治生活質(zhì)量、文化生活質(zhì)量,、社會(huì)生活質(zhì)量,、生存環(huán)境質(zhì)量等等,，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應(yīng)有之義,。
在“和諧”訴求中度過“十一五”的中國人,，將帶著“幸福”愿景面向“十二五”,。幸福,，有望成為今后五年、乃至2020年小康社會(huì)全面建成時(shí),，這個(gè)國家的主題詞,。
從人類的終極夢想變成掛在各級(jí)官員嘴邊的施政綱領(lǐng)，“幸�,！憋@得很神圣,，也有些沉重。正如政治學(xué)者俞可平所言：“全球化時(shí)代,，政府的責(zé)任清單中增加了‘幸�,！@一醒目字眼�,！�
一些官員努力把“幸�,！边@個(gè)詞具體化為數(shù)據(jù)、指標(biāo),，而過去五年，“和諧”一詞早已深入人心,。幸福與和諧有很大的交集,，但側(cè)重點(diǎn)和感情色彩卻有不同。
“把保障和改善民生作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”,，是各方面,、各層次的規(guī)劃綱要中最一致的措辭之一。而在民生之外,，幸福還有更高遠(yuǎn)的內(nèi)涵,。
個(gè)人財(cái)富增長有望趕上國家經(jīng)濟(jì)增速
國家“十二五”規(guī)劃綱要的指標(biāo)框架為經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技教育,、資源環(huán)境和人民生活四個(gè)方面,，共24項(xiàng)主要指標(biāo)，預(yù)期性指標(biāo)和約束性指標(biāo)各半,。12個(gè)約束性指標(biāo),，較“十一五”規(guī)劃增加4個(gè)，且其中5個(gè)與民生直接相關(guān),，涉及九年義務(wù)教育鞏固率,、高中階段教育毛入學(xué)率,、城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)、城鄉(xiāng)三項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率,、城鎮(zhèn)保障性安居工程建設(shè),。
基于民生的幸福愿景，被分解成一系列具體的指標(biāo)體系,，且是約束性的,。
收入被視作提升幸福感的“硬通貨”。今后5年,，GDP年均增長7%,，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長將超過7%，這意味著個(gè)人財(cái)富增長首次有了跑平甚至跑贏國家發(fā)展速度的可能,。在“十一五”規(guī)劃綱要中,，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是7.5%、5%,，而“十五”期間則分別為7%,、5%，在“九五”中分別是8%,、5%,。
速度差長期累積的結(jié)果是，當(dāng)中國GDP總量躍居世界第二時(shí),，人均GDP卻僅居世界第119位,。
世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)的結(jié)論是人均GDP和幸福指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.7，即統(tǒng)計(jì)顯著相關(guān),。
與國家級(jí)規(guī)劃相對應(yīng),，北京初步確定“十二五”期間，城鄉(xiāng)居民收入年均增長8%,，年均經(jīng)濟(jì)增長指標(biāo)也是8%,；山東將GDP年均增長下調(diào)至9%，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入年均增長上調(diào)至10%,，并爭取農(nóng)民收入增幅更高一些,；重慶提出截至2015年，“農(nóng)民人均收入翻一番,，城鎮(zhèn)居民收入增長75%”,，將衡量社會(huì)貧富差距的基尼系數(shù)由0.42降到0.35，是將基尼系數(shù)納入指標(biāo)的唯一地區(qū),；此外,，江蘇提出居民收入實(shí)現(xiàn)7年倍增，寧夏提出城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長,。
并列式結(jié)構(gòu)短語“強(qiáng)省富民”在文件上也悄悄更換了次序,，變成“富民強(qiáng)省”,，河南、陜西,、廣西,、浙江等省份都將“富民”前置。
幸福源于對未來的信心
2月27日,，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流,，回答的第一個(gè)問題是“幸福的標(biāo)準(zhǔn)是什么”。讓人們生活得舒心,、安心,、放心，對未來有信心---這是大國總理心中的標(biāo)尺,。
中國人的幸福觀總是系在未來,。五年規(guī)劃是為未來描畫藍(lán)圖，從1953年制訂第一個(gè)五年計(jì)劃起,，“順應(yīng)各族人民過上更好生活新期待”---這句令人振奮的話終于被寫入“十二五”規(guī)劃建議,。一個(gè)甲子，我們應(yīng)該離幸福更近,。更主要的,，中國已經(jīng)走到了非幸福不可的關(guān)口。
上海社科院常務(wù)副院長左學(xué)金認(rèn)為,，我國收入分配的不公平加大和不同社會(huì)群體的利益分化,，使得“帕累托改良”的空間越來越狹小。所謂“帕累托改良”是指在發(fā)展和改革進(jìn)程中,，至少部分人受益,，而其他人不受損。這也正是中國改革所遵循的基本邏輯：增量改革,，不動(dòng)存量“奶酪”，即所謂的“老人老辦法,、新人新辦法”等,。國際經(jīng)驗(yàn)表明，人均GDP從3000美元向10000美元提升的階段,，是社會(huì)結(jié)構(gòu)平衡難度加大的階段,。
“十二五”時(shí)期是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段從工業(yè)化中期向后期過渡的關(guān)鍵時(shí)期，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化是發(fā)展的新思路,。南昌大學(xué)教育學(xué)院院長苗元江總結(jié)說,，農(nóng)業(yè)化時(shí)代的主題詞是“溫飽”，工業(yè)化時(shí)代是“富強(qiáng)”,，信息化時(shí)代是“幸�,！�,。
中國不是坐等被時(shí)代推上幸福關(guān)口，“幸福與科學(xué)發(fā)展觀,、和諧社會(huì)是一脈相承的,。”復(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院教授肖巍認(rèn)為,。
科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì),，是執(zhí)政黨對單純以GDP來衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展在理論和實(shí)踐中的反思。人們試圖尋求更為合理的術(shù)語和指標(biāo),，用以反映經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展,。
2005年全國兩會(huì)上，中科院院士程國棟提交了一份名為《落實(shí)以人為本,，核算“國民幸福指數(shù)”》的提案,。
2006年9月，國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)M推幸福指數(shù),、人的全面發(fā)展指數(shù),、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會(huì)和諧指數(shù)等一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容。
近年來,，溫家寶總理在多個(gè)場合強(qiáng)調(diào)：“我們所做的一切,，都是為了讓人民生活得更加幸福、更有尊嚴(yán),�,！�
2011年，“幸�,！背蔀榈胤絻蓵�(huì)與全國兩會(huì)的高頻詞,，并正式進(jìn)入“十二五”。
“科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本,，我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該以社會(huì)整體幸福度的上升作為目標(biāo),。”肖巍表示,，貫徹“以人為本”,，幸福是具有包容力、承載力,、解釋力和表現(xiàn)力的一個(gè)詞,。
幸福感更重視主觀層面
致力于福祉地理學(xué)研究的王圣云認(rèn)為，地區(qū)之間有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人文發(fā)展的差距,，有較為發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)之分,。“發(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)榘l(fā)展水平較高，一般追求主觀福祉,，通�,？梢砸暈槭切腋８械龋磺钒l(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)榘l(fā)展水平較低,，尤其是一些老少邊窮地區(qū),，因?yàn)槊撠毴蝿?wù)或生存階段，所以通常側(cè)重于客觀福祉方面,�,！�
美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出了幸福公式：幸福＝效用／欲望。一方面中國人的幸福預(yù)期被社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展抬高,，也隨著政府的承諾而提升,，分母不斷加大；另一方面,，如《董事會(huì)》雜志總編佴永松所言：“生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和物質(zhì)財(cái)富的積累給個(gè)人和社會(huì)帶來的效用不可能無止境地增加,，總會(huì)有一個(gè)邊界�,！�
因此,，幸福感以民生為基礎(chǔ)，但不應(yīng)止步于民生,。
肖巍認(rèn)為,，幸福感應(yīng)更重視主觀層面，“從‘兩手抓’的精神文明建設(shè)到先進(jìn)文化教育再到核心價(jià)值體系,，相對物質(zhì)文明建設(shè)而言,，精神文明建設(shè)總是弱效或者失效。原因在于這是自上而下的灌輸過程,。而幸福,、尊嚴(yán)等精神層面的東西，需要自下而上自發(fā)體會(huì),�,！�
山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍也認(rèn)為，“幸�,！钡耐庋又芯桶ń�(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量,、政治生活質(zhì)量、文化生活質(zhì)量,、社會(huì)生活質(zhì)量,、生存環(huán)境質(zhì)量等等,，在這些領(lǐng)域中尋求突破,，是提升幸福感的應(yīng)有之意。
幸福被視作中國轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn)，而民生被視作幸福的切入點(diǎn),。在各地的“十二五”樣本中,，與民生相關(guān)的內(nèi)容一抓一大把，幸福與民生之間劃了約等號(hào),�,！斑@與官員長期注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)所形成的路徑依賴有關(guān)，幸福感的提升其實(shí)還與政治體制改革,、文化體制改革等等息息相關(guān),，幸福感的內(nèi)涵應(yīng)更豐富�,！毙の≌f,。
人民的幸福，成為國家更堅(jiān)定的追求,，民眾更鮮明的期待,。于是，人們也許就會(huì)發(fā)現(xiàn),，一些人可能只把幸福當(dāng)成了時(shí)髦的“新話”,，一些人可能會(huì)把它當(dāng)成政績標(biāo)簽，也許也會(huì)有人僅關(guān)注幸福指數(shù)中物化的指標(biāo),，“被幸�,！钡那闆r就可能發(fā)生。
當(dāng)GDP的重負(fù)松動(dòng)之時(shí),，許多地方主動(dòng)去找GHP(國民幸�,？傊�)給自己套上，將物化的“幸福指數(shù)”與官員政績直接掛鉤,，肖巍提醒,，要警惕對幸福指數(shù)的數(shù)字依賴和指標(biāo)崇拜，對于幸福感的測定,，在理論體系尚不成熟和操作手段缺乏科學(xué)性的條件下,，可能因?yàn)檫壿嬌系娜毕荻绊懻W(xué)者對人們生存狀況的評(píng)價(jià),，進(jìn)而做出錯(cuò)誤結(jié)論,、不當(dāng)實(shí)踐。
幸福,，是使人心情舒暢的境遇和生活,，是對未來生活意義的價(jià)值認(rèn)同，是對未來生活前景的堅(jiān)定信念,，一切朝著幸福社會(huì)的變化,，都會(huì)給人們帶來莫大的愉悅和幸福。