繼科學(xué)發(fā)展、和諧社會(huì)之后,，“幸福中國(guó)”承載了人們對(duì)于中國(guó)提升發(fā)展質(zhì)量,、規(guī)避發(fā)展陷阱的深深期許,。在一片熱議聲中，冷靜的思考和提醒,，值得尊敬與聆聽(tīng)。
追逐“幸�,！钡男腋�
2006年底，當(dāng)本刊抽取7000個(gè)樣本,，首次對(duì)全國(guó)31個(gè)城市進(jìn)行居民幸福感調(diào)查時(shí),，“幸福感”還是個(gè)新鮮詞匯,，以之衡量城市發(fā)展品質(zhì)更是首創(chuàng),。當(dāng)年，中國(guó)的GDP總量在全球排名第四,。
到2010年底,，本刊推出的中國(guó)最具幸福感城市調(diào)查已連續(xù)五年,，并展開地級(jí)市和縣級(jí)市兩個(gè)序列，而“幸�,！币怖^“和諧”之后成為這個(gè)世界第二大經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家級(jí)詞匯,。
一般而言,，對(duì)于幸福感的度量,，一者基于綜合指數(shù)，由經(jīng)濟(jì),、人文、環(huán)境,、交通等客觀數(shù)據(jù)加權(quán)平均,；二者是直接問(wèn)受訪者的主觀感受，是滿意還是不滿意,。本刊選擇了后者,。
五年來(lái)，由居民為城市打分,，構(gòu)成幸福感的整體評(píng)價(jià)。人情味,、賺錢機(jī)會(huì),、生活便利程度,、自然環(huán)境、文明程度,、娛樂(lè)氛圍,、交通狀況、政府執(zhí)政力,、治安,、發(fā)展預(yù)期、房?jī)r(jià),、物價(jià),、醫(yī)療質(zhì)量、教育質(zhì)量、生活節(jié)奏等等,，越來(lái)越多的內(nèi)容,，列入居民幸福感的打分表。
五年的幸福度量,，我們有這樣的感受：
其一,，幸福內(nèi)涵豐富，超越了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),。
幸福學(xué)研究顯示,，當(dāng)一個(gè)國(guó)家中的大部分人尚未解決溫飽問(wèn)題的時(shí)候，發(fā)展經(jīng)濟(jì)無(wú)疑會(huì)提高人的生存率和幸福感,；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度之后,，經(jīng)濟(jì)與幸福的關(guān)聯(lián)度就會(huì)減弱。
連續(xù)幾年的城市幸福感調(diào)查顯示,，城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度并不能完全代表社會(huì)和諧,、健康發(fā)展的程度，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度,，人們主觀幸福感的高低,，往往取決于很多與經(jīng)濟(jì)無(wú)直接關(guān)系的因素，例如情感狀況,、社交關(guān)系,、生活環(huán)境等。
人情味,、賺錢機(jī)會(huì),、生活便利程度、建筑美觀程度,、自然環(huán)境等不直接被諸如GDP等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所囊括的“軟性”因素,，于市民對(duì)城市的幸福感均有重要影響。比如人情幸福感每增加1個(gè)單位,，城市總體幸福感就會(huì)增加0.3個(gè)單位,；而賺錢機(jī)會(huì)、生活便利,、建筑美觀,、娛樂(lè)、城市發(fā)展等因素,，每增加一個(gè)單位,，對(duì)城市總體幸福感的貢獻(xiàn)是0.15。
其二,，幸福來(lái)自愿景,。
幸福感的一個(gè)重要因素是對(duì)未來(lái)的期待,，也就是溫家寶總理說(shuō)的“信心”。在本刊以往的調(diào)查中,，“發(fā)展預(yù)期”是提升幸福感的重要因素；而在2009年將縣級(jí)市也列入幸福感調(diào)查序列之后,，一個(gè)意外的發(fā)現(xiàn)是,，“逃離北上廣”的年輕人，在發(fā)達(dá)地區(qū)的小城市找到了更實(shí)在的發(fā)展期待,。
幸福,，是人類不斷追求的目標(biāo)。當(dāng)“幸�,！背蔀榻衲耆珖�(guó)兩會(huì)的熱詞,，當(dāng)這個(gè)溫暖而豐富的詞匯被寫進(jìn)政府規(guī)劃，基于五年來(lái)的調(diào)查,，本刊更希望從執(zhí)政者到公眾,，能夠理性冷靜地面對(duì)，不執(zhí)著于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，不止步于民生工程,，也不苛求“幸福指數(shù)”直線飆升。
幸福之途沒(méi)有終點(diǎn),，只有眺望的目光,。
當(dāng)“幸福”來(lái)敲門
幸福是一個(gè)人的主觀感受,，不同階段,、不同時(shí)間的感受不同。政府不能決定幸福程度,，但能夠創(chuàng)造環(huán)境
嗅覺(jué)敏銳的外媒注意到,，“讓人民幸福”將成為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的主調(diào),。美聯(lián)社的報(bào)道認(rèn)為,，“幸福感”是中國(guó)政府今年工作的主題，政府為此將降低通脹,，實(shí)現(xiàn)更可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，而非一味追求發(fā)展速度從而造成環(huán)境惡化、貧富差距擴(kuò)大,。
以人為本的,、高質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，被視作中國(guó)高層著力傳遞的政治信號(hào),，也被視作“幸福中國(guó)”的第一級(jí)臺(tái)階,。
全國(guó)兩會(huì)開幕前四天,，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流，回答的第一個(gè)問(wèn)題是“幸福的標(biāo)準(zhǔn)是什么,？”“讓人們生活得舒心,、安心、放心,，對(duì)未來(lái)有信心,。”溫總理將幸福歸納為“四心”,，而此前一年他強(qiáng)調(diào)的是民眾的“尊嚴(yán)”。
全國(guó)兩會(huì)之前紛紛登場(chǎng)的地方兩會(huì)顯示,，提升居民幸福指數(shù)正成為各級(jí)政府轉(zhuǎn)變發(fā)展思路的新抓手,。北京呼吁“讓人民過(guò)上幸福美好的生活”，廣東期待“把保障和改善民生作為建設(shè)幸福廣東的出發(fā)點(diǎn)和立腳點(diǎn)”,，重慶則宣布要成為全國(guó)“居民幸福感最強(qiáng)的地區(qū)之一”,。
而在全國(guó)兩會(huì)的殿堂內(nèi)外，“幸福論”更加熱烈,。廟堂上下,，不分階層，無(wú)分畛域,，都有人提出該用“幸福指數(shù)”替代GDP，作為衡量中國(guó)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn),�,！靶腋！边@個(gè)老詞兒,，成了極具感召力的“新話”,。
此輪“幸福論”并非務(wù)虛，其背景是中央高層在“十二五”規(guī)劃中明確提出建立綜合發(fā)展評(píng)價(jià)體系,，它將成為今后5年甚至更長(zhǎng)時(shí)期衡量中國(guó)及地方發(fā)展情況的標(biāo)準(zhǔn),。
最遲至科學(xué)發(fā)展觀提出，中國(guó)決策者對(duì)于過(guò)去發(fā)展模式的擔(dān)憂和轉(zhuǎn)變思路的努力已持續(xù)有時(shí),。2011年兩會(huì)釋放的“幸福論”,，是“以人為本”、“全面協(xié)調(diào)”等觀點(diǎn)的再次融合和表達(dá),。
公眾紛紛在網(wǎng)上“曬”出幸福觀---基本生活保障,、公民權(quán)利行使、民眾訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道暢通,、社會(huì)公平正義,，都在其中,。公眾“曬幸福”是對(duì)決策者的一種期盼,，也是一種提醒：幸�,；诿裆珒�(nèi)涵不止于民生,。
而最高議事殿堂內(nèi),，代表委員也在對(duì)炙手可熱的“幸福指數(shù)”提出冷靜理性的建言：幸福感是老百姓的主觀感受，要由老百姓說(shuō)了算,，而不是以往統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的重組，不能“換湯不換藥”,；謹(jǐn)防“幸福指數(shù)”重蹈“GDP數(shù)據(jù)崇拜”覆轍,，指標(biāo)無(wú)罪，考核體制須變革,。
繼科學(xué)發(fā)展,、和諧社會(huì)之后，“幸福中國(guó)”承載了人們對(duì)于中國(guó)提升發(fā)展質(zhì)量,、規(guī)避發(fā)展陷阱的深深期許,。在一片熱議聲中，冷靜的思考和提醒,，值得尊敬與聆聽(tīng),。
幸福成為施政導(dǎo)向
在接受《瞭望東方周刊》采訪前，全國(guó)政協(xié)委員陳凌孚剛剛在兩會(huì)小組討論中發(fā)完言,。當(dāng)時(shí)有委員提出,，應(yīng)給GDP增長(zhǎng)設(shè)上限。這位民進(jìn)中央常委,、南京師范大學(xué)副校長(zhǎng)插話說(shuō),，“十二五”后他也許不再是全國(guó)政協(xié)委員了，但GDP增速估計(jì)還是會(huì)在8.5%以上,�,！耙�?yàn)楣賳T考核靠這個(gè)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的是官員的考核硬指標(biāo),�,！�
作為為數(shù)不多以“幸福”為主題做出提案的全國(guó)政協(xié)委員,，陳凌孚的提案名稱很符合全國(guó)兩會(huì)期間媒體的期望：《共享發(fā)展成果,，建設(shè)“幸福社會(huì)”》。不過(guò),，除了期望建設(shè)“幸福中國(guó)”,，他也提出了自己的衷言,。
“一些地方政府熱情很高，但所辦之事并非都是百姓迫切需要解決的問(wèn)題,�,！彼呐e例包括，熱衷于景觀大道,、建豪華樓堂館所,，凡此種種，被有的地方列入提高群眾幸福感的范疇,�,！耙恍┕賳T和老百姓想的不完全一樣�,！标惲桄趯�(duì)本刊記者說(shuō),。
2011年全國(guó)兩會(huì)幸福話題持續(xù)升溫。在地方兩會(huì)定調(diào)“幸�,！边M(jìn)入本地“十二五”規(guī)劃之后,，行政長(zhǎng)官們帶著諸多提升幸福感的計(jì)劃和目標(biāo)有備而來(lái)。
“幸福成為施政導(dǎo)向”,，許多地方充滿信心地在過(guò)去一個(gè)月來(lái)勾畫出“幸福路徑”,，大多包括：提升民眾收入水平、加大低保覆蓋面,、增加保障性住房,、提高衛(wèi)生教育投入等等。
多項(xiàng)民生指標(biāo)成為“幸福路徑”的第一站,，這符合公眾預(yù)期,，也讓幸福看得見(jiàn),、摸得著,。
也有人提醒，“幸福指數(shù)”的構(gòu)成,，不是GDP那么簡(jiǎn)單,，“民眾的幸福感要由民眾自己說(shuō)了算，而不僅僅是一連串?dāng)?shù)字達(dá)標(biāo)后就可以‘被幸�,！�,。一如有的地方以拉閘限電完成節(jié)能減排指標(biāo)，以犧牲百姓生活來(lái)?yè)Q取減排達(dá)標(biāo),，百姓的幸福感會(huì)高嗎,？”
2011年全國(guó)兩會(huì)前夕，溫家寶總理在與網(wǎng)民聊天時(shí)也就此說(shuō)道,，自己看到這些問(wèn)題后十分氣憤,，要求各級(jí)政府嚴(yán)肅處理,。
政府不能決定幸福程度，但能夠創(chuàng)造環(huán)境
當(dāng)各地紛紛提出設(shè)定“幸福指數(shù)”,、乃至發(fā)布“幸福指標(biāo)結(jié)果”的時(shí)候,，曾任央行副行長(zhǎng)、外管局局長(zhǎng)的吳曉靈,，將自己牽頭負(fù)責(zé)的“福祉指數(shù)評(píng)價(jià)體系”更名為“民生指數(shù)評(píng)價(jià)體系”,。
2008年，從央行卸任后的吳曉靈當(dāng)選為全國(guó)人大常委,、并任財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任,。作為中國(guó)富有經(jīng)驗(yàn)的金融官員，她參與或主導(dǎo)了近20年來(lái)中國(guó)幾乎所有重大的貨幣,、金融事件,。對(duì)于“福祉指數(shù)”，她相當(dāng)謹(jǐn)慎,。
“很多人容易把福祉指數(shù)與幸福指數(shù)混為一談�,！彼龑�(duì)《瞭望東方周刊》說(shuō),。
2009年末，全國(guó)人大常委會(huì)在“十二五”規(guī)劃前期調(diào)研過(guò)程中,，由財(cái)經(jīng)委員會(huì)立項(xiàng)成立了一個(gè)專門課題組,，編制新的發(fā)展評(píng)價(jià)體系。到2010年8月,，課題基本完成,，提交給全國(guó)人大作為“十二五”規(guī)劃的參考意見(jiàn)。
此前在試編中還進(jìn)行了全國(guó)12個(gè)省市的調(diào)查,，“全國(guó)的客觀數(shù)據(jù)計(jì)算已經(jīng)完成,，主觀問(wèn)卷要在3月中旬才能拿出來(lái)�,！彼f(shuō),，建立這一評(píng)價(jià)體系的本意是既要反映老百姓的客觀生活情況，也能反映他們對(duì)民生工作的主觀評(píng)價(jià),�,！熬幹浦笖�(shù)是希望督促地方政府圍繞民生改善做工作，因此后來(lái)干脆就叫‘民生指數(shù)’,�,！�
在接受本刊記者采訪時(shí)，她再三強(qiáng)調(diào),，做好民生工作能夠?yàn)樘嵘腋８袆?chuàng)造條件,，但是不能完全等同,。“幸福是一個(gè)人的主觀感受,，不同階段,、不同時(shí)間的感受不同。比如生活水平不變,，離婚了,，可能就會(huì)覺(jué)得不幸福。政府不能決定幸福程度,，但能夠創(chuàng)造環(huán)境,。”
在她看來(lái),，福祉和幸福評(píng)價(jià)的共同之處在于,，不是要由政府考核自己，而是要讓百姓給政府打分,。
吳曉靈說(shuō)之前的統(tǒng)計(jì)結(jié)果很有意思：一些省區(qū)的GDP比民生指數(shù)排名落后十幾位,，相對(duì)應(yīng)的是另外一些省區(qū)的民生指數(shù)比GDP排名落后十幾位。
“為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的差距,？這是引導(dǎo)各級(jí)政府改善工作的依據(jù),。”她說(shuō),。
即使姑且把民生指數(shù)約等于幸福指數(shù),，多數(shù)地方目前的統(tǒng)計(jì)方式仍難令人滿意。
比如食品安全等鮮少在地方政府提升幸福感的表述中出現(xiàn),。那么如果按此運(yùn)行,，一個(gè)出現(xiàn)嚴(yán)重的群體性食物中毒事件的地方，仍可以宣告“很幸�,！�,。
全國(guó)人大代表、中國(guó)工程院院士鐘南山認(rèn)為,，幸福感是感覺(jué)自己在一個(gè)群體,、環(huán)境中是否開心，實(shí)事求是地講,，它幾乎無(wú)法用層層上報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來(lái)衡量,。
在熱烈討論“幸福”的大背景下,，全國(guó)兩會(huì)期間多家網(wǎng)站進(jìn)行了相關(guān)調(diào)查,，其結(jié)果顯示出民眾期待與地方政府工作報(bào)告的一些差異。比如，一家權(quán)威網(wǎng)站對(duì)于幸福的調(diào)查顯示,，超過(guò)31%的網(wǎng)友認(rèn)為“權(quán)力規(guī)范,、公共服務(wù)”是影響幸福感的主要因素之一，僅比“經(jīng)濟(jì)狀況,、生活質(zhì)量”這一因素少3個(gè)百分點(diǎn),。
GDP成了過(guò)街老鼠？
包括吳曉靈在內(nèi),，一些專業(yè)人士都提出,，民生指標(biāo)不會(huì)取代GDP，因?yàn)檫�需要用GDP來(lái)測(cè)算經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。無(wú)論新的發(fā)展評(píng)價(jià)體系包含何種內(nèi)容,，GDP仍不可或缺。
全國(guó)政協(xié)提案委員會(huì)委員,、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局原副局長(zhǎng)林賢郁,，提出的上述觀點(diǎn)遇到了網(wǎng)絡(luò)“板磚”。
全國(guó)政協(xié)十一屆四次會(huì)議開幕當(dāng)天,，他在接受媒體采訪時(shí)表示,，一些地方可能過(guò)分夸大“幸福指數(shù)”的功能，不切實(shí)際地否定GDP本身所具有的特定功能,。
第二天出版的《中國(guó)信息報(bào)》刊發(fā)了林賢郁闡述以上觀點(diǎn)的署名文章,，這篇文章與《“十一五”成就報(bào)告》一起出現(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站最為醒目的位置上。
林賢郁在接受《望東方周刊》采訪時(shí)表示,，這些觀點(diǎn)源于對(duì)近來(lái)地方兩會(huì)“幸福指數(shù)熱”的觀察。他以40多年從事政府統(tǒng)計(jì)工作的經(jīng)驗(yàn)提出：“幸福指數(shù)”要避免陷入類似“GDP崇拜”的尷尬境地,。他說(shuō),，作為一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)和政策依據(jù)，GDP無(wú)罪,，有問(wèn)題的是相關(guān)考核體制,。
在全國(guó)兩會(huì)多個(gè)分組討論現(xiàn)場(chǎng)以及大會(huì)發(fā)言中，本刊記者的感受是：GDP已成過(guò)街老鼠,，官員們大多避之不談,。
會(huì)前有輿論認(rèn)為，西部地區(qū)仍應(yīng)保證一定的GDP增速作為社會(huì)總體發(fā)展的基礎(chǔ),，但在“不重蹈東部地區(qū)覆轍”的原則下,，即使最為貧困落后地區(qū)的基層干部也不太愿提及這三個(gè)英文字母。
官員們的轉(zhuǎn)向如此徹底,。3月14日,，隨著溫家寶總理舉行新聞發(fā)布會(huì)，來(lái)自中國(guó)各地的官員們將回到轄地推進(jìn)各自的“幸福計(jì)劃”,。人們期待著“幸福指數(shù)”在今后5年給中國(guó)帶來(lái)的改變,。
網(wǎng)民的“幸福觀”
第一,，基本生活保障。有網(wǎng)民提到,，許多關(guān)于幸福的研究表明,，在影響個(gè)人幸福的最重要變量中，前三項(xiàng)分別是就業(yè),、婚姻和教育,。
中國(guó)民生指數(shù)課題組目前對(duì)全國(guó)發(fā)展水平不一的24個(gè)城市4800名居民的調(diào)查結(jié)果顯示，在影響中國(guó)居民幸福感的19個(gè)因素之中,，前五名依次為家庭和諧,、健康、子女教育,、生活安全和醫(yī)療服務(wù),。網(wǎng)民認(rèn)為，這一調(diào)查結(jié)果反映出,，政府應(yīng)當(dāng)為居民創(chuàng)造良好的社會(huì)保障條件,。
第二，公民權(quán)利行使,。不少網(wǎng)民認(rèn)為,，幸福感是全方位的，不僅僅是安寧的治安,、優(yōu)美的環(huán)境,、富足的生活，還包括知情權(quán),、表達(dá)權(quán),、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利的行使。人民網(wǎng)兩會(huì)前夕轉(zhuǎn)引中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平的觀點(diǎn)認(rèn)為,，政府除了滿足公民的衣,、食、住,、行的生活需要之外,，還要滿足民眾自由、平等的政治需求,。保障和實(shí)現(xiàn)公民的政治,、文化等方面的權(quán)益，人們才會(huì)有充分的生活幸福感,。
第三,，民主訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道順暢。有網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)題為《現(xiàn)代幸福觀補(bǔ)課或缺的新元素》的文章認(rèn)為，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式牽涉到現(xiàn)有利益格局如政企關(guān)系,、勞資關(guān)系,、人與自然關(guān)系的變動(dòng)和調(diào)整，這項(xiàng)艱巨復(fù)雜的社會(huì)工程,，無(wú)疑需要通過(guò)順暢的公眾訴求表達(dá)和利益協(xié)調(diào)渠道來(lái)為社會(huì)減壓和“擺平”各種矛盾沖突,。這種表達(dá)和協(xié)調(diào)的機(jī)制越健全，社會(huì)發(fā)生震蕩或不穩(wěn)定的幾率就越低,，公眾的幸福感也就越強(qiáng),。
第四，社會(huì)公平正義,。題為《民眾的幸福并不只關(guān)乎收入》的文章說(shuō),，幸福并不只是物質(zhì)上的滿足，還得讓公眾感受到社會(huì)的公平,。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,，多數(shù)企業(yè)的職工根據(jù)自己的勞動(dòng)生產(chǎn)率和企業(yè)利潤(rùn)獲得相應(yīng)的報(bào)酬，即便彼此之間有些差距,，也是能接受的,。如果有的企業(yè)職工僅僅靠企業(yè)的壟斷地位，就坐享其成甚至獲得更高的工資和獎(jiǎng)金,，那就嚴(yán)重影響到了前者的幸福感,。
“幸福”不是簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)
要注意防止人為地把“幸�,！钡南嚓P(guān)指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路
林賢郁,，十一屆全國(guó)政協(xié)委員，2001年至2010年出任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng),，曾任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制度方法司司長(zhǎng),、國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算司司長(zhǎng)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總統(tǒng)計(jì)師等職務(wù),。
“幸福指數(shù)”被張冠李戴
《瞭望東方周刊》：你對(duì)“幸福指數(shù)熱”很擔(dān)心？
林賢郁：對(duì),。今年是“十二五”開局之年,。在各地政府工作報(bào)告和“十二五”規(guī)劃中，尤其是在全國(guó)兩會(huì)代表委員的交談中,，頻頻出現(xiàn)一個(gè)熱詞---幸福指數(shù),，很多地方還提出將提升“幸福指數(shù)”作為政府施政的重要導(dǎo)向。
用“幸福指數(shù)”來(lái)考核有它的好處,。但現(xiàn)在一些地方,，以所謂的“幸福指數(shù)”考核地區(qū)成績(jī)或干部政績(jī)，都可以用“張冠李戴”來(lái)形容，他們搞的那些指數(shù)并不是“幸福指數(shù)”,。
所謂的“幸福指數(shù)”是從西方而來(lái),，國(guó)外也在研究。它主要是通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的方法了解每一個(gè)人對(duì)幸福的感受,�,？梢詥�(wèn)很多問(wèn)題：你對(duì)你的職業(yè)滿意嗎？你生活怎么樣,？對(duì)家庭滿意嗎,？對(duì)周圍環(huán)境感覺(jué)安全嗎？實(shí)現(xiàn)了什么樣的成功,？
從目前已公布的不同國(guó)家,、不同機(jī)構(gòu)的研究資料，尤其是國(guó)內(nèi)不同地區(qū)和機(jī)構(gòu)已開展的各類幸福感調(diào)查結(jié)果可以看出,，不同國(guó)家,、不同地區(qū)、不同年齡,、不同職業(yè),、不同收入人群對(duì)幸福的理解和感受程度具有較大差異。即使是相同的調(diào)查對(duì)象,，在不同時(shí)期對(duì)幸福的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化,。
現(xiàn)在一些地方用來(lái)考核的“幸福指數(shù)”，是由很多現(xiàn)成統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)構(gòu)成的,。比如經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度,、人均GDP、工資收入等等,，都是已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，組成一個(gè)體系。這是一個(gè)發(fā)展指數(shù),，或者說(shuō)是對(duì)社會(huì)發(fā)展情況重新進(jìn)行的一種綜合分析,，并不是我們通常說(shuō)的“幸福指數(shù)”。
《瞭望東方周刊》：今年提得比較多的“民生指數(shù)”,，很多地方把它等同于“幸福指數(shù)”,。
林賢郁：這些“民生指數(shù)”是和民生相關(guān)的指標(biāo)，都是已有的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),。這些數(shù)據(jù)被擺出來(lái),，但并沒(méi)有對(duì)每一個(gè)人進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。許多人把“幸福指數(shù)”看作經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的指標(biāo),，具體說(shuō)是社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的指標(biāo),。如果是這樣,，這些指標(biāo)數(shù)據(jù)早已存在，只不過(guò)以前指標(biāo)體系里更多的是經(jīng)濟(jì)指標(biāo),，現(xiàn)在更多選擇了和老百姓生活密切相關(guān)的一些指標(biāo),。
其實(shí)現(xiàn)在一些地方的“幸福指數(shù)”令人哭笑不得。我知道某個(gè)省,，自己搞的幸福指數(shù)滿意度超過(guò)80%,。但幸福不幸福不是由統(tǒng)計(jì)指標(biāo)評(píng)價(jià)出來(lái)的，而是要對(duì)每一個(gè)調(diào)查對(duì)象的滿意度進(jìn)行調(diào)查,，然后計(jì)算出來(lái),。
還有很多問(wèn)題。國(guó)內(nèi)一些地方的“幸福指數(shù)”都認(rèn)為,，收入水平達(dá)到一定程度,，人們就會(huì)覺(jué)得很幸福。其實(shí),，國(guó)際上公認(rèn)的是,，收入水平上升到一定程度，幸福感并不一定是等幅上升的,，有時(shí)反而是下降的,。
《“十二五”規(guī)劃綱要(草案)》中提到，要弱化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的評(píng)價(jià)考核,，強(qiáng)化對(duì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化,、民生改善、資源節(jié)約,、環(huán)境保護(hù),、基本公共服務(wù)和社會(huì)管理等目標(biāo)任務(wù)完成情況的綜合評(píng)價(jià)考核。在原來(lái)過(guò)分注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干部考核體系中,，增加與老百姓相關(guān)的指標(biāo)：教育,、衛(wèi)生、就業(yè),、收入等等,。這種考核體系很好，但這并不是通常意義上的“幸福指數(shù)”,，而是“社會(huì)綜合發(fā)展指數(shù)”,。這樣可以在導(dǎo)向上調(diào)動(dòng)黨政干部的積極性，把更多的注意力放在為老百姓服務(wù),、改善民生方面,。
“幸福指數(shù)”不能重走GDP崇拜的老路
《瞭望東方周刊》：地方政府為什么這么重視“幸福指數(shù)”,？
林賢郁：其實(shí),，如果用統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系計(jì)算的“幸福指數(shù)”來(lái)代替剛才說(shuō)的其他考核指標(biāo)體系,，用來(lái)考核干部政績(jī)，最后很可能和GDP考核結(jié)果相同,�,！靶腋Ｖ笖�(shù)”提升越快，地方領(lǐng)導(dǎo)的政績(jī)?cè)酵怀�,。這就和以前的干部考核辦法完全一樣了,。很多地方以前把精力放在GDP增長(zhǎng)上，現(xiàn)在把精力放到幾個(gè)指標(biāo)上,，琢磨著怎么樣搞得快一點(diǎn),，甚至可能想盡一切辦法，不排除弄虛作假的情況發(fā)生,。
考核干部最重要的一條是直接問(wèn)老百姓,。
“幸福指數(shù)”并不適于對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度進(jìn)行排序和比較，也不宜像關(guān)注GDP那樣片面地強(qiáng)調(diào)“幸福指數(shù)”的增長(zhǎng)幅度以及不同地區(qū)所處位次的變化,。防止人為地把“幸�,！钡南嚓P(guān)指標(biāo)推向“GDP崇拜”的老路。
我們應(yīng)客觀地看到,，在人們的期望和現(xiàn)實(shí)之間始終會(huì)存在一些差距,，每一個(gè)公民對(duì)幸福的期望值應(yīng)該是合理的，也需要切合社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí),。實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的幸福,，需要各級(jí)政府以及社會(huì)和個(gè)人的共同努力。
《瞭望東方周刊》：這些年,，中央提出了很多新的發(fā)展思路和目標(biāo),，比如說(shuō)科學(xué)發(fā)展觀、軟實(shí)力等等,，在落實(shí)過(guò)程中,，似乎遇到與“幸福指數(shù)”類似的問(wèn)題？
林賢郁：我們不能過(guò)分依靠指標(biāo)來(lái)考核干部,。我們現(xiàn)在是中國(guó)特色社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),，但從某種意義上講，是指標(biāo)考核在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,。這和我們的傳統(tǒng)觀念有關(guān),。因?yàn)槲覀兏嘁揽啃姓苿?dòng)工作，用其他手段調(diào)動(dòng)干部積極性的辦法還不夠多,。我們還是最擅長(zhǎng)于分派任務(wù)考核,，通過(guò)考核地方官員、地方政府來(lái)推動(dòng)發(fā)展,。這也有一定好處,，比較容易推動(dòng)工作,。但總體而言，我們的政策,、我們的社會(huì)發(fā)展,，常常要靠這種指標(biāo)考核來(lái)推動(dòng)。
《瞭望東方周刊》：這種考核有有利的一面,，那弊端呢,？
林賢郁：我們對(duì)干部的使用、評(píng)價(jià),，對(duì)地方發(fā)展評(píng)價(jià)上,，最大的問(wèn)題就是過(guò)多地依靠指標(biāo)考核。這個(gè)做法最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)就是可能會(huì)影響統(tǒng)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確性：下級(jí)官員可能為了完成考核弄虛作假,。對(duì)上級(jí)負(fù)責(zé)的干部評(píng)價(jià)機(jī)制是形成指標(biāo)考核制度的一個(gè)原因,，容易使下級(jí)官員把精力都放在如何改善數(shù)字上。如果按照現(xiàn)有的邏輯,，“幸福指數(shù)”也很難幸免,。
《瞭望東方周刊》：考核數(shù)字可能在某種程度上決定了官員的命運(yùn)。
林賢郁：對(duì)這一點(diǎn)我感觸太深了,。我們干部的考核,、晉升以及對(duì)地方政府的評(píng)價(jià)主要還是靠數(shù)字，真正考慮老百姓民意的還不夠,。當(dāng)然,，這些年國(guó)家一直在改進(jìn)。但是,，如果“幸福指數(shù)”還是原來(lái)考核那一套,，是不太行的。
比如節(jié)能減排,，約束性指標(biāo)都是單位GDP的能源消耗,、排放降低率。它們的分母都是GDP,，分子不變或者變大,，只要分母變得更大，分?jǐn)?shù)值就會(huì)變小,。也就是說(shuō)只要相應(yīng)增加其GDP總量,，就有可能完成這兩個(gè)約束性指標(biāo)。
統(tǒng)計(jì)部門業(yè)務(wù)壓力大
《瞭望東方周刊》：那統(tǒng)計(jì)部門在其中的角色是什么,？
林賢郁：這個(gè)數(shù)據(jù)是由誰(shuí)生成的,？大部分還是由統(tǒng)計(jì)局提供的。統(tǒng)計(jì)局的壓力多大,？一個(gè)地區(qū)的發(fā)展都在我這個(gè)數(shù)據(jù)里面,，弄不好還是數(shù)據(jù)出官,。這樣，“幸福指數(shù)”恐怕就只會(huì)出現(xiàn)換湯不換藥的情況,。以前是GDP，現(xiàn)在換上另一些指標(biāo),。領(lǐng)導(dǎo)給統(tǒng)計(jì)部門的壓力是一樣的,。
《望東方周刊》：地方統(tǒng)計(jì)部門的壓力有多大？
林賢郁：統(tǒng)計(jì)部門的干部現(xiàn)在業(yè)務(wù)等方面的壓力很大,。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局有直屬機(jī)構(gòu)調(diào)查隊(duì),，但是更多數(shù)據(jù)還是來(lái)自地方統(tǒng)計(jì)局。地方統(tǒng)計(jì)部門在業(yè)務(wù)上受國(guó)家統(tǒng)計(jì)局指導(dǎo),，但工資是從地方拿的,，官帽子也是由地方政府管著，吃喝都由地方政府來(lái)管,。
實(shí)事求是,、堅(jiān)持職業(yè)道德的統(tǒng)計(jì)人員是大多數(shù)，但有的地方行政長(zhǎng)官對(duì)他們有壓力,。如果幸福感滿意度調(diào)查結(jié)果是58%,，領(lǐng)導(dǎo)要把它改成85%，那怎么辦,？這從根本上講是一個(gè)體制問(wèn)題,。
《瞭望東方周刊》：除非統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)像審計(jì)署那樣獨(dú)立于地方政府，否則指標(biāo)結(jié)果理論上都可能出現(xiàn)問(wèn)題,？
林賢郁：是這樣,。如果還是原來(lái)的考核方式和體制，再設(shè)定什么樣的指標(biāo)也都會(huì)遇到類似的問(wèn)題,，包括主觀上的“幸福指標(biāo)”,。
《瞭望東方周刊》：今年有個(gè)事情，各省GDP相加超過(guò)全國(guó)了,。
林賢郁：這不是今年的事情,，有一段時(shí)間了。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和地方核算的方法基本是一樣的,。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算全國(guó)GDP,，大部分?jǐn)?shù)據(jù)和地方上也一樣，但是有一部分?jǐn)?shù)字來(lái)源于抽樣調(diào)查,。因?yàn)閲?guó)家局畢竟是國(guó)家局,，不可能和地方一樣。差距就出在這部分�,，F(xiàn)在第一產(chǎn)業(yè),、第二產(chǎn)業(yè)的指標(biāo)體系都很完善,，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展比較晚，數(shù)據(jù)采集上還不太完善,。地方想調(diào)高GDP大多在第三產(chǎn)業(yè)的核算上做點(diǎn)文章,。
《瞭望東方周刊》：核算方法一樣，大部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一樣,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局又采用廣泛的抽查數(shù)字,，也就是說(shuō)技術(shù)上的爭(zhēng)議不是主要因素。但一些地方仍然上報(bào)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局不同的核算結(jié)果,，而且它們也知道,，假如各地都這樣就會(huì)出現(xiàn)損害政府權(quán)威的情況。
林賢郁：沒(méi)錯(cuò),。這個(gè)事情的根本還是指標(biāo)考核,，它們需要橫向比，大家就都攀比�,，F(xiàn)在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在醞釀全國(guó)統(tǒng)一核算,，省級(jí)GDP不由省里核算，也由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局來(lái)算,。
GDP和“幸福指數(shù)”并不相互排斥
《瞭望東方周刊》：“幸福指數(shù)”能替代GDP嗎,？
林賢郁：GDP是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的綜合性指標(biāo)，也是目前世界各國(guó)通用的一個(gè)重要宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo),。GDP不是萬(wàn)能指標(biāo),，它雖然在反映國(guó)民經(jīng)濟(jì)總量、結(jié)構(gòu)和發(fā)展速度等方面具有其獨(dú)有的功能,，但也存在諸如不能反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在質(zhì)量以及社會(huì)公平,、民眾的幸福感狀況等局限和不足。
“幸福指數(shù)”也不例外,，在反映民生狀況,、社會(huì)進(jìn)步尤其是人們對(duì)幸福預(yù)期的滿足狀況等方面具有其獨(dú)特功能，但同時(shí)也會(huì)有先天不足,。從這種意義上說(shuō),，GDP和“幸福指數(shù)”具有相互不可替代的特定功能，它們之間恰恰是互為彌補(bǔ),，而不是相互排斥,。
《瞭望東方周刊》：GDP本身并沒(méi)有錯(cuò)？
林賢郁：沒(méi)有錯(cuò),，關(guān)鍵是如何用它,。如果這個(gè)指標(biāo)對(duì)社會(huì)有負(fù)面影響，首先要考慮是不是沒(méi)把它用好，是不是附加了更多的其他非經(jīng)濟(jì)因素,�,！靶腋Ｖ笖�(shù)”是好東西，GDP也是好東西,，指標(biāo)本身是沒(méi)有罪過(guò)的,，重要的是我們?nèi)绾问褂眠@些數(shù)據(jù)，用這個(gè)數(shù)據(jù)想達(dá)到什么樣的目的,。GDP是可以作為制定政策的依據(jù),，但常常卻主要用它來(lái)考核干部。
《瞭望東方周刊》：在目前的框架內(nèi),，也就是指標(biāo)考核短期內(nèi)無(wú)法改變的情況下，如何能讓“幸福指數(shù)”造福于民,？
林賢郁：首先就是不要排隊(duì),。我是主張縱向去看，就是一個(gè)地方差不多同樣的人群,，不同時(shí)期對(duì)幸福的感受有什么變化,。這樣就可以分析出這個(gè)地方，哪些方面有所改善,，哪些方面還需要改進(jìn),。提倡幸福感，是從單純追求發(fā)展速度的GDP轉(zhuǎn)變?yōu)榘迅嗟恼吆唾Y源投向民生,，這原本是要增強(qiáng)地方在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的自覺(jué)性,，希望科學(xué)發(fā)展觀更加深入人心。如果和原來(lái)一樣,，用這個(gè)指標(biāo)來(lái)排隊(duì),，數(shù)字高的表彰提拔，數(shù)字低的進(jìn)行處罰,，這容易導(dǎo)致原來(lái)的問(wèn)題,。
幸福有多遠(yuǎn)
“幸福”涉及經(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量,、政治生活質(zhì)量,、文化生活質(zhì)量、社會(huì)生活質(zhì)量,、生存環(huán)境質(zhì)量等等,，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應(yīng)有之義,。
在“和諧”訴求中度過(guò)“十一五”的中國(guó)人,，將帶著“幸福”愿景面向“十二五”。幸福,，有望成為今后五年,、乃至2020年小康社會(huì)全面建成時(shí)，這個(gè)國(guó)家的主題詞,。
從人類的終極夢(mèng)想變成掛在各級(jí)官員嘴邊的施政綱領(lǐng),，“幸福”顯得很神圣,，也有些沉重,。正如政治學(xué)者俞可平所言：“全球化時(shí)代，政府的責(zé)任清單中增加了‘幸�,！@一醒目字眼,。”
一些官員努力把“幸�,！边@個(gè)詞具體化為數(shù)據(jù),、指標(biāo)，而過(guò)去五年,，“和諧”一詞早已深入人心,。幸福與和諧有很大的交集，但側(cè)重點(diǎn)和感情色彩卻有不同,。
“把保障和改善民生作為一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”,，是各方面、各層次的規(guī)劃綱要中最一致的措辭之一,。而在民生之外,，幸福還有更高遠(yuǎn)的內(nèi)涵。
個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)有望趕上國(guó)家經(jīng)濟(jì)增速
國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要的指標(biāo)框架為經(jīng)濟(jì)發(fā)展,、科技教育,、資源環(huán)境和人民生活四個(gè)方面，共24項(xiàng)主要指標(biāo),，預(yù)期性指標(biāo)和約束性指標(biāo)各半,。12個(gè)約束性指標(biāo)，較“十一五”規(guī)劃增加4個(gè),，且其中5個(gè)與民生直接相關(guān),，涉及九年義務(wù)教育鞏固率、高中階段教育毛入學(xué)率,、城鎮(zhèn)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù),、城鄉(xiāng)三項(xiàng)基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保率、城鎮(zhèn)保障性安居工程建設(shè),。
基于民生的幸福愿景,，被分解成一系列具體的指標(biāo)體系,，且是約束性的。
收入被視作提升幸福感的“硬通貨”,。今后5年,，GDP年均增長(zhǎng)7%，而城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村居民人均純收入年均實(shí)際增長(zhǎng)將超過(guò)7%,，這意味著個(gè)人財(cái)富增長(zhǎng)首次有了跑平甚至跑贏國(guó)家發(fā)展速度的可能,。在“十一五”規(guī)劃綱要中，相應(yīng)的數(shù)據(jù)分別是7.5%,、5%,，而“十五”期間則分別為7%、5%,，在“九五”中分別是8%,、5%。
速度差長(zhǎng)期累積的結(jié)果是,，當(dāng)中國(guó)GDP總量躍居世界第二時(shí),，人均GDP卻僅居世界第119位。
世界價(jià)值觀調(diào)查(WVS)的結(jié)論是人均GDP和幸福指數(shù)之間的相關(guān)系數(shù)達(dá)到了0.7,，即統(tǒng)計(jì)顯著相關(guān),。
與國(guó)家級(jí)規(guī)劃相對(duì)應(yīng),，北京初步確定“十二五”期間,，城鄉(xiāng)居民收入年均增長(zhǎng)8%，年均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)也是8%,；山東將GDP年均增長(zhǎng)下調(diào)至9%,，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)民人均純收入年均增長(zhǎng)上調(diào)至10%，并爭(zhēng)取農(nóng)民收入增幅更高一些,；重慶提出截至2015年,，“農(nóng)民人均收入翻一番，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)75%”,，將衡量社會(huì)貧富差距的基尼系數(shù)由0.42降到0.35,，是將基尼系數(shù)納入指標(biāo)的唯一地區(qū)；此外,，江蘇提出居民收入實(shí)現(xiàn)7年倍增,，寧夏提出城鄉(xiāng)居民收入與經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步增長(zhǎng)。
并列式結(jié)構(gòu)短語(yǔ)“強(qiáng)省富民”在文件上也悄悄更換了次序,，變成“富民強(qiáng)省”,，河南、陜西,、廣西,、浙江等省份都將“富民”前置。
幸福源于對(duì)未來(lái)的信心
2月27日，溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流,，回答的第一個(gè)問(wèn)題是“幸福的標(biāo)準(zhǔn)是什么”,。讓人們生活得舒心、安心,、放心,，對(duì)未來(lái)有信心---這是大國(guó)總理心中的標(biāo)尺。
中國(guó)人的幸福觀總是系在未來(lái),。五年規(guī)劃是為未來(lái)描畫藍(lán)圖,，從1953年制訂第一個(gè)五年計(jì)劃起，“順應(yīng)各族人民過(guò)上更好生活新期待”---這句令人振奮的話終于被寫入“十二五”規(guī)劃建議,。一個(gè)甲子,，我們應(yīng)該離幸福更近。更主要的,，中國(guó)已經(jīng)走到了非幸福不可的關(guān)口,。
上海社科院常務(wù)副院長(zhǎng)左學(xué)金認(rèn)為，我國(guó)收入分配的不公平加大和不同社會(huì)群體的利益分化,，使得“帕累托改良”的空間越來(lái)越狹小,。所謂“帕累托改良”是指在發(fā)展和改革進(jìn)程中，至少部分人受益,，而其他人不受損,。這也正是中國(guó)改革所遵循的基本邏輯：增量改革，不動(dòng)存量“奶酪”,，即所謂的“老人老辦法,、新人新辦法”等。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明,，人均GDP從3000美元向10000美元提升的階段,，是社會(huì)結(jié)構(gòu)平衡難度加大的階段。
“十二五”時(shí)期是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段從工業(yè)化中期向后期過(guò)渡的關(guān)鍵時(shí)期,，以信息化帶動(dòng)工業(yè)化是發(fā)展的新思路,。南昌大學(xué)教育學(xué)院院長(zhǎng)苗元江總結(jié)說(shuō)，農(nóng)業(yè)化時(shí)代的主題詞是“溫飽”,，工業(yè)化時(shí)代是“富強(qiáng)”,，信息化時(shí)代是“幸福”,。
中國(guó)不是坐等被時(shí)代推上幸福關(guān)口,，“幸福與科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)是一脈相承的,�,！睆�(fù)旦大學(xué)馬克思主義研究院教授肖巍認(rèn)為,。
科學(xué)發(fā)展觀與和諧社會(huì),，是執(zhí)政黨對(duì)單純以GDP來(lái)衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展在理論和實(shí)踐中的反思,。人們?cè)噲D尋求更為合理的術(shù)語(yǔ)和指標(biāo)，用以反映經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面發(fā)展,。
2005年全國(guó)兩會(huì)上,，中科院院士程國(guó)棟提交了一份名為《落實(shí)以人為本,，核算“國(guó)民幸福指數(shù)”》的提案。
2006年9月,，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)M推幸福指數(shù),、人的全面發(fā)展指數(shù)、地區(qū)創(chuàng)新指數(shù)以及社會(huì)和諧指數(shù)等一些新的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容,。
近年來(lái),，溫家寶總理在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)：“我們所做的一切，都是為了讓人民生活得更加幸福,、更有尊嚴(yán),。”
2011年,，“幸�,！背蔀榈胤絻蓵�(huì)與全國(guó)兩會(huì)的高頻詞，并正式進(jìn)入“十二五”,。
“科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本,，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該以社會(huì)整體幸福度的上升作為目標(biāo)�,！毙の”硎�,，貫徹“以人為本”,，幸福是具有包容力,、承載力、解釋力和表現(xiàn)力的一個(gè)詞,。
幸福感更重視主觀層面
致力于福祉地理學(xué)研究的王圣云認(rèn)為,，地區(qū)之間有經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人文發(fā)展的差距，有較為發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)之分,�,！鞍l(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)榘l(fā)展水平較高，一般追求主觀福祉,，通�,？梢砸暈槭切腋８械龋磺钒l(fā)達(dá)地區(qū)因?yàn)榘l(fā)展水平較低,，尤其是一些老少邊窮地區(qū),，因?yàn)槊撠毴蝿?wù)或生存階段,，所以通常側(cè)重于客觀福祉方面�,！�
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森提出了幸福公式：幸福＝效用／欲望,。一方面中國(guó)人的幸福預(yù)期被社會(huì)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)發(fā)展抬高，也隨著政府的承諾而提升,，分母不斷加大,；另一方面，如《董事會(huì)》雜志總編佴永松所言：“生產(chǎn)力的高度發(fā)達(dá)和物質(zhì)財(cái)富的積累給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)的效用不可能無(wú)止境地增加,，總會(huì)有一個(gè)邊界,。”
因此,，幸福感以民生為基礎(chǔ),，但不應(yīng)止步于民生。
肖巍認(rèn)為,，幸福感應(yīng)更重視主觀層面,，“從‘兩手抓’的精神文明建設(shè)到先進(jìn)文化教育再到核心價(jià)值體系，相對(duì)物質(zhì)文明建設(shè)而言,，精神文明建設(shè)總是弱效或者失效,。原因在于這是自上而下的灌輸過(guò)程。而幸福,、尊嚴(yán)等精神層面的東西,，需要自下而上自發(fā)體會(huì)�,！�
山東大學(xué)生活質(zhì)量與公共政策研究中心主任邢占軍也認(rèn)為,，“幸福”的外延中就包括經(jīng)濟(jì)生活質(zhì)量,、政治生活質(zhì)量,、文化生活質(zhì)量、社會(huì)生活質(zhì)量,、生存環(huán)境質(zhì)量等等,，在這些領(lǐng)域中尋求突破，是提升幸福感的應(yīng)有之意,。
幸福被視作中國(guó)轉(zhuǎn)型的切入點(diǎn),，而民生被視作幸福的切入點(diǎn)。在各地的“十二五”樣本中,，與民生相關(guān)的內(nèi)容一抓一大把,，幸福與民生之間劃了約等號(hào)�,！斑@與官員長(zhǎng)期注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)所形成的路徑依賴有關(guān),，幸福感的提升其實(shí)還與政治體制改革,、文化體制改革等等息息相關(guān)，幸福感的內(nèi)涵應(yīng)更豐富,�,！毙の≌f(shuō)。
人民的幸福,，成為國(guó)家更堅(jiān)定的追求,，民眾更鮮明的期待。于是,，人們也許就會(huì)發(fā)現(xiàn),，一些人可能只把幸福當(dāng)成了時(shí)髦的“新話”，一些人可能會(huì)把它當(dāng)成政績(jī)標(biāo)簽,，也許也會(huì)有人僅關(guān)注幸福指數(shù)中物化的指標(biāo),，“被幸福”的情況就可能發(fā)生,。
當(dāng)GDP的重負(fù)松動(dòng)之時(shí),，許多地方主動(dòng)去找GHP(國(guó)民幸福總值)給自己套上,，將物化的“幸福指數(shù)”與官員政績(jī)直接掛鉤,，肖巍提醒，要警惕對(duì)幸福指數(shù)的數(shù)字依賴和指標(biāo)崇拜,，對(duì)于幸福感的測(cè)定,，在理論體系尚不成熟和操作手段缺乏科學(xué)性的條件下，可能因?yàn)檫壿嬌系娜毕荻绊懻�,、學(xué)者對(duì)人們生存狀況的評(píng)價(jià),，進(jìn)而做出錯(cuò)誤結(jié)論、不當(dāng)實(shí)踐,。
幸福,，是使人心情舒暢的境遇和生活，是對(duì)未來(lái)生活意義的價(jià)值認(rèn)同,，是對(duì)未來(lái)生活前景的堅(jiān)定信念,，一切朝著幸福社會(huì)的變化,，都會(huì)給人們帶來(lái)莫大的愉悅和幸福,。