貧富分化和社會(huì)不公近年來一直是中國(guó)輿論抨擊的重點(diǎn),，那些在社會(huì)底層艱難謀生的群體也由此獲得更多同情和聲援,，這本是社會(huì)公義的體現(xiàn),，但某些混淆是非的聲援未必是在彰顯正義,。
近日有關(guān)歌星汪峰禁止農(nóng)民工組合旭日陽(yáng)剛再唱《春天里》的爭(zhēng)論就讓人有是非不明之感,。旭日陽(yáng)剛憑借演唱汪峰作詞作曲的《春天里》迅速躥紅,，一路唱到無數(shù)歌手夢(mèng)寐以求的春晚舞臺(tái),，成了社會(huì)底層大物翻身的新樣板,。
今天的旭日陽(yáng)剛已不用再像歌中所唱的那樣“在街上,、在橋下,、在風(fēng)中，唱著那無人問津的歌謠”,，他們頻頻接受采訪,，參加商演，開始向“文藝界人士”蛻變,。就在這時(shí),，曾經(jīng)大力提攜過旭日陽(yáng)剛的汪峰突然提出,，禁止旭日陽(yáng)剛再公開演唱《春天里》。這對(duì)全靠一首歌曲打天下的旭日陽(yáng)剛不啻是個(gè)沉重打擊,。對(duì)很多關(guān)注旭日陽(yáng)剛的網(wǎng)民來說,，汪峰這個(gè)決定很“小家子氣”，不僅不合情理,，還有因嫉妒而打壓對(duì)手之嫌,。于是，汪峰禁止旭日陽(yáng)剛再唱《春天里》成了心胸狹窄,、欺壓弱者的惡行,，遭到不少網(wǎng)民的唾罵。
其實(shí)這件事無非就是一名版權(quán)所有者按規(guī)則維護(hù)自己的合法權(quán)益,，輿論理應(yīng)支持汪峰,。但汪峰這次維權(quán)卻顯得理不直起氣不壯，好像做了什么虧心事,。這一方面反映出公眾保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)仍很淡漠,，另一方面也顯示，一些人對(duì)弱者的同情和聲援已泛濫到不顧法規(guī)的地步,。
且不論今天的旭日陽(yáng)剛還是不是草根,，就算他倆依然以農(nóng)民工身份參加演出，汪峰也有權(quán)禁止他們演唱《春天里》——這是法律賦予汪峰作為創(chuàng)作者的權(quán)利,，不能因?yàn)榍謾?quán)者是強(qiáng)者或弱者而有例外,。何況，旭日陽(yáng)剛已經(jīng)是歌曲《春天里》的最大獲益者,，從情理上說,，汪峰對(duì)他倆也可謂仁至義盡。
值得注意的是,，這種不辨是非力挺弱者的現(xiàn)象在當(dāng)下比較常見,。在強(qiáng)制拆遷、城管與商販等熱點(diǎn)問題上,，網(wǎng)絡(luò)上一邊倒,、甚至扭曲事實(shí)聲援弱者的言論更比比皆是，似乎社會(huì)應(yīng)該允許弱者超越法律,。對(duì)于那些官員與開發(fā)商聯(lián)手破壞居民合法房產(chǎn)的野蠻拆遷,，輿論當(dāng)然應(yīng)主持公道。但不是所有的拆遷都不合理,，一些“釘子戶”利用輿論對(duì)強(qiáng)拆的譴責(zé),，在合法拆遷中漫天要價(jià)，變相損害了其他被拆遷入和公眾的權(quán)益,。
同樣,，一些城管人員用簡(jiǎn)單粗暴的手段對(duì)付流動(dòng)商販應(yīng)受指責(zé),，但這些指責(zé)有時(shí)會(huì)變味兒，成了對(duì)那些與城管“打游擊”的無證商販的縱容和表?yè)P(yáng),。在北京,，奧運(yùn)會(huì)后無證商販造成的街頭臟亂明顯增多，一些商場(chǎng),、集市附近和過街天橋上,，無證商販隨處可見，反而是城營(yíng)人員要么行蹤難覓,，要么不管不問,，似乎他們與無證商販已強(qiáng)弱倒置,，彼此相安了,。
同情和幫扶弱者是社會(huì)的良知，也是輿論可貴的天性,，但這種幫扶應(yīng)當(dāng)有法律底線,，而不應(yīng)是無原則的聲討或聲援。如果輿淪對(duì)弱勢(shì)群體的支持變成對(duì)違法行為的鼓勵(lì),，那么最終受損的還是包括弱者在內(nèi)的所有人的利益,。