貧富分化和社會不公近年來一直是中國輿論抨擊的重點(diǎn),，那些在社會底層艱難謀生的群體也由此獲得更多同情和聲援,，這本是社會公義的體現(xiàn)，但某些混淆是非的聲援未必是在彰顯正義,。
近日有關(guān)歌星汪峰禁止農(nóng)民工組合旭日陽剛再唱《春天里》的爭論就讓人有是非不明之感,。旭日陽剛憑借演唱汪峰作詞作曲的《春天里》迅速躥紅，一路唱到無數(shù)歌手夢寐以求的春晚舞臺，成了社會底層大物翻身的新樣板,。
今天的旭日陽剛已不用再像歌中所唱的那樣“在街上,、在橋下、在風(fēng)中,，唱著那無人問津的歌謠”,，他們頻頻接受采訪，參加商演,，開始向“文藝界人士”蛻變,。就在這時，曾經(jīng)大力提攜過旭日陽剛的汪峰突然提出,，禁止旭日陽剛再公開演唱《春天里》,。這對全靠一首歌曲打天下的旭日陽剛不啻是個沉重打擊。對很多關(guān)注旭日陽剛的網(wǎng)民來說,，汪峰這個決定很“小家子氣”,，不僅不合情理，還有因嫉妒而打壓對手之嫌,。于是,，汪峰禁止旭日陽剛再唱《春天里》成了心胸狹窄、欺壓弱者的惡行,，遭到不少網(wǎng)民的唾罵,。
其實(shí)這件事無非就是一名版權(quán)所有者按規(guī)則維護(hù)自己的合法權(quán)益，輿論理應(yīng)支持汪峰,。但汪峰這次維權(quán)卻顯得理不直起氣不壯,，好像做了什么虧心事。這一方面反映出公眾保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的意識仍很淡漠,，另一方面也顯示,，一些人對弱者的同情和聲援已泛濫到不顧法規(guī)的地步。
且不論今天的旭日陽剛還是不是草根,，就算他倆依然以農(nóng)民工身份參加演出,，汪峰也有權(quán)禁止他們演唱《春天里》——這是法律賦予汪峰作為創(chuàng)作者的權(quán)利，不能因?yàn)榍謾?quán)者是強(qiáng)者或弱者而有例外,。何況,，旭日陽剛已經(jīng)是歌曲《春天里》的最大獲益者，從情理上說,，汪峰對他倆也可謂仁至義盡,。
值得注意的是，這種不辨是非力挺弱者的現(xiàn)象在當(dāng)下比較常見,。在強(qiáng)制拆遷,、城管與商販等熱點(diǎn)問題上,，網(wǎng)絡(luò)上一邊倒、甚至扭曲事實(shí)聲援弱者的言論更比比皆是,，似乎社會應(yīng)該允許弱者超越法律,。對于那些官員與開發(fā)商聯(lián)手破壞居民合法房產(chǎn)的野蠻拆遷，輿論當(dāng)然應(yīng)主持公道,。但不是所有的拆遷都不合理,，一些“釘子戶”利用輿論對強(qiáng)拆的譴責(zé)，在合法拆遷中漫天要價,，變相損害了其他被拆遷入和公眾的權(quán)益,。
同樣，一些城管人員用簡單粗暴的手段對付流動商販應(yīng)受指責(zé),，但這些指責(zé)有時會變味兒,，成了對那些與城管“打游擊”的無證商販的縱容和表揚(yáng)。在北京,，奧運(yùn)會后無證商販造成的街頭臟亂明顯增多,，一些商場、集市附近和過街天橋上,，無證商販隨處可見,，反而是城營人員要么行蹤難覓，要么不管不問,，似乎他們與無證商販已強(qiáng)弱倒置,，彼此相安了。
同情和幫扶弱者是社會的良知,，也是輿論可貴的天性,，但這種幫扶應(yīng)當(dāng)有法律底線，而不應(yīng)是無原則的聲討或聲援,。如果輿淪對弱勢群體的支持變成對違法行為的鼓勵,，那么最終受損的還是包括弱者在內(nèi)的所有人的利益。