很難想象，中國13億人的營養(yǎng)需求由這兩個陌生的機構在管理,，更難以想象的是,，兩個機構的工作人員加起來不足50人。這究竟是兩個什么樣的機構,，為何公眾對其推出的強化食品普遍不信任,？其間又裹挾著哪些利益？
50人“管理”13億人
很難想象,，中國13億人的營養(yǎng)需求由這兩個陌生的機構在管理，更難以想象的是,，兩個機構的工作人員加起來不足50人,。
在北京木樨地北里甲11號樓國宏大廈的B座20層，有三間挨著的辦公室,，辦公室不大,，卻意義特殊，21位工作人員承擔著全國人民營養(yǎng)改善的重任,，這里是國家發(fā)改委公眾營養(yǎng)與發(fā)展中心
(簡稱
“營養(yǎng)中心”),，自2001年12月6日成立至今已近十年。
“最多的時候也就20個人,，現(xiàn)在確切說來只有14個,，還有7個人不坐班�,！睜I養(yǎng)中心審批辦公室負責人張雪靖說,。
這些年來，逐漸為公眾熟知的強化大米,、食用油,、面粉、嬰幼兒食品等均出自這里,。為了推廣這些強化食品,，該中心主任于小東“每年幾乎一半的時間都在天上飛來飛去”。
如果不是近期媒體大肆報道的“鐵強化醬油”(以下簡稱“鐵醬油”),，另外一個機構——食物強化辦公室
(簡稱
“強化辦”)不會為公眾所熟悉,。
強化辦下設在中國疾病預防控制中心營養(yǎng)與食品安全所，負責組織和推動食物強化的研究,、應用,、產業(yè)化和宣傳教育，其最主要的項目是推廣鐵醬油,。據(jù)了解,，強化辦的工作人員也在20人左右,。
公眾營養(yǎng)中心主任于小東告訴南方周末記者，營養(yǎng)中心成立之初就做了系統(tǒng)的規(guī)劃,，依據(jù)為國家每十年制定的《中國食物與營養(yǎng)發(fā)展綱要》,。
而每階段所推項目是根據(jù)國家的產業(yè)計劃和具體資助項目、配合營養(yǎng)調查結果的需要執(zhí)行的,。如2006年10月,，營養(yǎng)強化面粉、營養(yǎng)強化米被確定為全國食品工業(yè)“十一五”發(fā)展綱要中的發(fā)展方向和重點之一后,，中心的主要工作也開始轉向強化大米,。
對于企業(yè)的選擇，張雪靖表示,，只要企業(yè)申報,，他們就會去檢測。最初幾年第三方檢測是由疾控中心來做的,，后來聯(lián)合了國家糧食局的糧油質檢中心,。在申報成功后，營養(yǎng)中心還會到市場上不定期地抽檢和盲檢,。
與營養(yǎng)中心不同,，強化辦的創(chuàng)立由于全球營養(yǎng)改善聯(lián)盟專項資助，主要負責鐵醬油項目,。項目的推廣主要與各省市的衛(wèi)生部疾控中心合作,，審批工作由強化辦負責。
半吊子工程
與他們的名號相比,，強化辦和營養(yǎng)中心的工作看起來卻不樂觀,。
早在2002年，中糧就被指定為“國家公眾營養(yǎng)項目強化維A研發(fā)基地”,，今年5月又入選最新的全國營養(yǎng)強化大米重點研發(fā)十二家生產基地之一,，但強化大米至今未在國內正式上市。中糧東海糧油公司主管生產的許總經理對記者坦言,，強化大米投產計劃現(xiàn)在幾乎是“半停滯狀態(tài)”,。
于小東坦言，國內現(xiàn)在幾乎所有的營養(yǎng)計劃都處境尷尬：上上下下都不買賬,，推動計劃的人又往往“心有余而力不足”,。
宣傳是公眾營養(yǎng)中心和強化辦面臨的共同難題�,！笆裁崔k法都用盡了,。電視臺、報紙，甚至圍裙,、撲克牌,、日歷，但效果依然不好,�,！辫F醬油項目辦主任陳君石感嘆。
和營養(yǎng)中心一樣,，鐵醬油強化辦也僅有北京一處辦公地,，在各地方工作時再和當?shù)叵嚓P部門合作，但并不是所有的地方機構都全力支持,。碘鹽風波時,，陳君石到地方推動強化醬油，“當?shù)毓賳T明顯不支持,，說碘鹽都困難了,，這個更不好推”。
2004年鐵強化醬油項目啟動時,，計劃到2008年鐵強化醬油的覆蓋人群達到3.6億，但“現(xiàn)在的覆蓋率只有2%”,。
在這些專家看來,，這與一個國家民眾的營養(yǎng)習慣有關。中國直至1993年才出臺第一份食物營養(yǎng)計劃綱要,，而美國早在1942年就公布了強化食品法規(guī),，目前，美國約有92%以上的早餐食物是強化食品,。日本于1949年設立了專門研究強化食品的機構,，1952年制定了食品的強化標準。
至今,，補碘被認為是我國營養(yǎng)計劃推進最為成功的一次,，但其成功之路已不可復制。碘鹽在推不動之下,，后經世界衛(wèi)生組織,、兒童基金會、國際控制碘缺乏病理事會等幾十家國際組織多年推動才艱難啟程,。
“這種全國性的強制行動,，必須最高決策層下決心，非常具有偶然性,�,！庇谛|說。
爭議“強化”
強化食品難以推動,，不僅是客觀環(huán)境所致,，還來自強化食品本身安全存疑,、組織方、企業(yè)等機構利益交織,。
北京301醫(yī)院營養(yǎng)科微量元素研究員鮑善芬醫(yī)生即反對鐵醬油,。她認為，以NaFeEDTA(鐵強化劑)形式補鐵,，應限制在缺鐵性貧血流行地區(qū)的人群,，而且要在嚴格監(jiān)管下進行，并不推薦個體普遍應用,。
面對指責,，鐵醬油項目辦主任陳君石怒斥“這純粹是個別人的陰謀”，他反復強調,，鐵強化醬油沒有任何安全問題和隱患,。至今，一份用紅色大號字標注的關于《鐵醬油安全性的說明》仍掛在強化辦官網的頭條上,。
據(jù)記者了解,，目前能得到“強化辦”授權，合法生產鐵醬油的企業(yè),，在國內只有二十三家,，而這些企業(yè)購買強化鐵醬油營養(yǎng)素EDTA的唯一途徑是“北京維他公司”，這是中國大陸唯一的生產NaFeEDTA企業(yè),。
記者調查發(fā)現(xiàn),，此獨苗企業(yè)與國家疾控中心營養(yǎng)所關系甚是微妙�,！氨本┚S他公司”網站首頁清楚表明,，該公司是疾控中心營養(yǎng)與食品安全所的全資公司，并宣稱1998年5月,，該公司
NaFeEDTA產品經CCDC(國家疾控中心)審定后,，確認為中國鐵強化醬油干預鐵缺乏和貧血項目的NaFeEDTA供應單位。
北京維他公司現(xiàn)任法定代表人楊曉光則是中國疾病控制中心營養(yǎng)與食品安全所的研究員,，有知情人士透露,，營養(yǎng)與食品所內的多位成員均是該公司股東。
帶著上述疑問,，律師王振宇向衛(wèi)生部提起信息公開申請,。衛(wèi)生部以不屬于政府信息公開范圍為由，拒絕向王振宇提供專家名單,、實驗數(shù)據(jù),，以及強化辦財務收支、是否接受捐助等內容。
據(jù)記者了解,，強化辦的創(chuàng)立源于2003年10月全球營養(yǎng)改善聯(lián)盟資助的300萬美元,，這筆資金專項用于鐵醬油項目的啟動和推廣。
“這些本屬于衛(wèi)生部主動公開的信息,，卻回復不公開,，顯然是不合理的�,！蓖跽裼钫f,。
營養(yǎng)中心面臨著和強化辦同樣的質疑。營養(yǎng)中心辦公地點國宏大廈是國家發(fā)改委直屬研究機構宏觀經濟研究院(簡稱“宏觀院”)的辦公大樓,，于小東曾擔任過宏觀院經濟所所長,。
但被問及“公眾營養(yǎng)與發(fā)展中心”的機構性質時，宏觀院人事部門和經濟所的工作人員均三緘其口,，該中心的工作人員表示：他們的經費(包括收入)除少部分來自于宏觀院外,，大部分屬于“自負盈虧”，主要源于一些項目,，其中有公益的,，也有一些企業(yè)贊助的宣傳項目。
讓食物更透明
強化辦和營養(yǎng)中心一直都宣稱它們致力于一個事關國人健康的陽光事業(yè),。我國每十年進行一次全民營養(yǎng)普查,，上一次2002年的第四次全國調查結果顯示，前十年全國居民VA%(視黃醇當量)攝取量幾乎沒有改善,；VB1(維生素B1),、VB2(維生素B2),、鐵元素攝取情況都不理想,，且高血壓、糖尿病等慢性非傳染性疾病患病率上升迅速,。
但令人懊惱的是,，這樣一個看起來利國利民的營養(yǎng)強化計劃國人卻不買賬。
有數(shù)據(jù)顯示,，人類吃的東西在過去50年里發(fā)生的變化要比過去的1萬年還要多,，正因如此，食品安全面臨嚴重挑戰(zhàn),。近年來此起彼伏食品安全事件讓強化推廣雪上加霜,。“不該添加的添加了公眾反對,，該添加的也反對,。”于小東說。
公眾們的擔心是：如果連基本的安全都保證不了,，何談增加營養(yǎng),？
于小東強調，我國“營養(yǎng)盲”遠遠多于“文盲”,，“上有國家政策難出,，中有企業(yè)工作難做，下是老百姓認識空白,�,！辈贿^，在王振宇律師看來,，公眾不買賬的很大原因是強化食品缺乏“嚴肅而公開的決策程序”,。
中國政法大學經濟法副教授吳景明指出，無論是聯(lián)合國的消費者法則,，還是我國的消費者權益保護法,，都規(guī)定了消費者的兩項重要權利：知情權和安全權。但在類似鐵醬油的強化食品推廣中,，安全風險評估透明度不夠——各級衛(wèi)生部門的安全評估委員會成員是誰,，老百姓不知道；食品安全評估結果也沒有向老百姓公布,。
“以鐵醬油為例,，如果鐵醬油推廣單位不會從該項目中獲利，就能夠保證其中立的立場,；如果鐵醬油工程經過了認真且科學的論證程序——最好是公開的聽證程序,，就能保證其嚴肅性�,！蓖跽裼钫f,。
