|
牌與跨國(guó)公司“聯(lián)姻”不斷,，從天府可樂(lè)與百事可樂(lè)、娃哈哈與達(dá)能,，再到美加凈,、小護(hù)士、大寶,，類似合作有成功的也有失敗的,。對(duì)于民族品牌，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下,，也為了自身的壯大發(fā)展,，與跨國(guó)公司合作是必要的。但是,，在與外資并購(gòu)中,，中國(guó)民族品牌需要自立自強(qiáng)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和防御能力,，保證自己的正當(dāng)權(quán)益,。
在飲料市場(chǎng)，包括天府可樂(lè)在內(nèi)的八大名牌中有七家被可口可樂(lè)和百事可樂(lè)收購(gòu),，之后無(wú)一例外地在市場(chǎng)上消失；在化妝品市場(chǎng),，國(guó)外品牌已占據(jù)75%的市場(chǎng)份額,；在啤酒行業(yè)，年產(chǎn)5萬(wàn)噸以上的60家企業(yè)中有72%被合資,；在洗滌用品市場(chǎng),，4大年產(chǎn)超8萬(wàn)噸的洗衣粉廠被外商“吃掉”3個(gè)；在感光行業(yè),，除樂(lè)凱一家外,，其余的全部被國(guó)外“吞并”……民族品牌和跨國(guó)公司合資熱潮中，一些國(guó)產(chǎn)品牌就此被雪藏了,，部分跨國(guó)公司通過(guò)合資獲得合法進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的“許可證”,，進(jìn)而掌控市場(chǎng)定價(jià)權(quán)。
就在天府可樂(lè)向百事可樂(lè)提起訴訟的2009年,，可口可樂(lè)收購(gòu)匯源引發(fā)了巨大爭(zhēng)議,，隨后這一迄今外資在華最大的收購(gòu)案宣告失敗。這是自2008年8月我國(guó)反壟斷法實(shí)施以來(lái)，首個(gè)未通過(guò)反壟斷審查的案件,。比起16年前“一廂情愿認(rèn)為外資來(lái)幫助我們發(fā)展壯大品牌,，合作后沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)和決策權(quán)，缺乏對(duì)國(guó)際規(guī)則法律的了解”的天府可樂(lè),，也許這就是一種變化,，也警示著其他民族品牌。
類似的合作并購(gòu)現(xiàn)在越來(lái)越多,，民族企業(yè)應(yīng)該增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí),，吸取以前案例的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并不斷學(xué)習(xí)和掌握國(guó)際規(guī)則,，才能充分保障自己的權(quán)益和民族品牌的壯大發(fā)展,。比如，民族企業(yè)可要求在合同中明確規(guī)定民族品牌產(chǎn)品的生產(chǎn)份額,、銷售渠道及對(duì)象,，尤其是對(duì)違約責(zé)任及賠償條款進(jìn)行細(xì)則規(guī)定。
外資開(kāi)放進(jìn)來(lái)的也許是“鲇魚(yú)”,，也許是“鯊魚(yú)”,。外方更注重市場(chǎng)占有率的長(zhǎng)遠(yuǎn)性，也熟悉國(guó)際規(guī)則和相關(guān)法律,，對(duì)于還很弱小,、缺乏經(jīng)驗(yàn)的民族企業(yè)而言，一不小心就可能被外方變相侵吞,，不僅獲利甚少,，甚至可能完全喪失好不容易積累起來(lái)的品牌和企業(yè)效益。
|