|
在藝術(shù)品拍賣中,，藏家對(duì)于作品以往的表現(xiàn)非常關(guān)注,，特別是在目前整體行情普遍上漲的時(shí)候,，以往的價(jià)格更是對(duì)于當(dāng)前定價(jià)的一個(gè)參考。然而近期申城的一場(chǎng)拍賣會(huì)上,，一幅2005年就拍出逾百萬(wàn)的作品，此次僅拍出了72.8萬(wàn)元,，其中無(wú)疑告訴投資者,，對(duì)于以往的天價(jià)，還是需要認(rèn)真辨別,。
“掉價(jià)”并不意外
近日,，在朵云軒春拍中，齊白石的《清福紫藤》立軸,，估價(jià)40萬(wàn)至50萬(wàn)元,，成交價(jià)為72.8萬(wàn)元。通過(guò)其款識(shí),，可以使我們查到這幅作品曾經(jīng)出現(xiàn)在2005年重慶中藝首屆藝術(shù)品拍賣會(huì)上,，當(dāng)時(shí)的名稱為《紫藤》，更為重要的是這件作品是當(dāng)時(shí)拍賣會(huì)上的“標(biāo)王”,。
根據(jù)當(dāng)時(shí)媒體的報(bào)道,，齊白石所畫《紫藤》被拍賣師以45萬(wàn)的價(jià)格請(qǐng)上拍賣臺(tái)后，一位來(lái)自北方的89號(hào)買家,，以及一位受遠(yuǎn)在廣東買家委托的電話委托員152號(hào)紛紛舉牌競(jìng)價(jià),，該幅3.9平尺的畫最終以一百萬(wàn)元的價(jià)格被廣東買家所獲。其實(shí),，這個(gè)價(jià)格距離作品上一次出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上,，即2004年朵云軒秋拍上，僅僅只有一年的時(shí)間,，當(dāng)時(shí)的估價(jià)為15萬(wàn)至20萬(wàn)元,，成交價(jià)為35.2萬(wàn)元。
綜合分析,，我們可以看出從2004年底的35.2萬(wàn)元,，到今天的72.8萬(wàn)元，其升值幅度還是非常符合整個(gè)市場(chǎng)規(guī)律的,，特別是從近年來(lái)拍賣市場(chǎng)的規(guī)律來(lái)看,，并沒(méi)有什么大的泡沫,，但其中在2005年的巨大升幅，卻有許多不符合市場(chǎng)的因素,。對(duì)于投資者來(lái)說(shuō),，綜合分析一幅畫的價(jià)格，一定要剔除其中的不符合市場(chǎng)因素,，更多地將注意力放到符合市場(chǎng)規(guī)律的拍賣成績(jī)上,。
分辨大有講究
隨著越來(lái)越多的網(wǎng)站將拍賣紀(jì)錄刊登，現(xiàn)在要查詢一件拍品的價(jià)格是越來(lái)越簡(jiǎn)單了,，這也為一些市場(chǎng)投機(jī)者創(chuàng)造了便利,，一些“天價(jià)”紛紛產(chǎn)生，這無(wú)疑給許多新進(jìn)的藏家拋出了“煙霧彈”,。那如何才能進(jìn)行分辨呢,？
最簡(jiǎn)單的方法就是關(guān)注大型拍賣行的成交紀(jì)錄，然而事實(shí)上,，藝術(shù)品拍賣的價(jià)格,，很大的因素不僅僅在于藝術(shù)品和拍賣行，還包括當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境等很偶然的因素,。
在今年的春拍中,，汪亞塵的《荷花鴛鴦》鏡片，估價(jià)8000至15000元,，成交價(jià)卻只有8960元,。通過(guò)查詢拍賣紀(jì)錄，我們可以發(fā)現(xiàn),，這幅作品曾經(jīng)出現(xiàn)在北京榮寶2004春季藝術(shù)品拍賣會(huì)上,，當(dāng)時(shí)的估價(jià)為2萬(wàn)至3萬(wàn)元，成交價(jià)是5.06萬(wàn)元,。而在2005年,，這幅作品再次出現(xiàn)在中國(guó)嘉德拍賣會(huì)上的時(shí)候，成交價(jià)只有1.65萬(wàn)元了,，應(yīng)該說(shuō),，北京榮寶、中國(guó)嘉德都是大型拍賣行,，因此對(duì)于這件作品的價(jià)格分析,，更要從整個(gè)市場(chǎng)的大環(huán)境進(jìn)行分析了,。因此在2004年的時(shí)候,，市場(chǎng)對(duì)于中小名頭畫家的作品是非常追捧的，特別是像汪亞塵這樣曾經(jīng)在中國(guó)繪畫史上有過(guò)濃墨重彩一筆的,，但是隨著整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的改變,，投資者的口味也在發(fā)生著變化,，原先炒作過(guò)的作品價(jià)格開始合理回歸，因此要真正來(lái)判斷這幅作品價(jià)值的時(shí)候,，現(xiàn)在的價(jià)格無(wú)疑是最好的參考,，也應(yīng)該成為今后藏家關(guān)注的焦點(diǎn)。
警惕“改頭換面”
在今年申城的一場(chǎng)拍賣會(huì)上,，吳湖帆在1947年創(chuàng)作的《山水》鏡片,，估價(jià)20萬(wàn)至40萬(wàn)元，成交價(jià)為35.84萬(wàn)元,。通過(guò)查詢,，我們可以發(fā)現(xiàn)，在2007年上海工美的春拍中,，有一個(gè)吳湖帆在1947年創(chuàng)作的《層巒擁翠圖》鏡心,，無(wú)論是題識(shí)和構(gòu)圖上幾乎一模一樣，但當(dāng)時(shí)的成交價(jià)是330萬(wàn)元,。難道是吳湖帆作品的貶值了嗎,？當(dāng)然不是，細(xì)看《層巒擁翠圖》鏡心的題識(shí),，上面為：古樹連云密,，層巒擁翠浮。近讀北苑瀟湘夏山,，巨然茂林海野,，郭熙早春、幽谷諸圖略有領(lǐng)悟,，戲筆作此,，稍會(huì)我心，藉為叔鼎先生雅鑒,，聊博一粲而已,。丁亥二月，吳湖帆識(shí),。僅僅隔了一月,，吳湖帆就會(huì)為兩個(gè)不同的人畫同一幅構(gòu)圖的作品嗎？
我們并不否認(rèn)同一位畫家,，會(huì)對(duì)特定題材情有獨(dú)鐘,，而且會(huì)畫多幅，但是同一構(gòu)圖,、同一尺寸,，在短時(shí)期內(nèi)頻繁創(chuàng)作的可能性并不是很大。而隨著人們通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢拍賣紀(jì)錄的頻繁使用,，許多藏家往往會(huì)通過(guò)款識(shí)對(duì)于作品進(jìn)行查詢,。在這個(gè)時(shí)候,，一兩個(gè)微小的差別往往是作品巨大的差異。這種“改頭換面”無(wú)疑是值得藏家警惕的,，兩件作品的價(jià)格不具有任何的可比較性,。
|