|
網(wǎng)友之聲
網(wǎng)友熱議：該不該收取“開(kāi)瓶費(fèi)”,？【詳情】
記者調(diào)查
叫停餐館"霸王條款" 還消費(fèi)者以平等交易權(quán)
北京某酒樓因收取了100元“開(kāi)瓶費(fèi)”,，而被消費(fèi)者告上法庭。海淀區(qū)法院作出一審判決,，認(rèn)定酒樓收取“開(kāi)瓶費(fèi)”侵害了消費(fèi)者權(quán)益,，判決其返還開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)100元。然而,，酒店卻表示要上訴,，而且將繼續(xù)收取“開(kāi)瓶費(fèi)”。該案一審判決后,，又有溫州市23家酒店發(fā)表聯(lián)合聲明,，“謝絕自帶酒水”，且中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)也堅(jiān)持認(rèn)為對(duì)自帶酒水的消費(fèi)者收取服務(wù)費(fèi)是合理的,。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為,，餐館應(yīng)還消費(fèi)者自由選擇,、公平的交易權(quán)。【詳情】
大 家
談
一起“開(kāi)瓶費(fèi)”糾紛的法律分析
顧客到飯店就餐,，飯店為顧客提供商品和服務(wù),，雙方成立的是餐飲服務(wù)合同的法律關(guān)系。作為經(jīng)營(yíng)者的飯店對(duì)其提供商品和服務(wù)內(nèi)容及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)予以明示,，飯店所置備的菜譜本子或者懸掛在店堂明顯處的價(jià)格表就是通常的明示方式,，這里就告訴就餐顧客本店所經(jīng)營(yíng)的菜肴、主食,、酒水及其他飲品的種類,、價(jià)格及特色等。當(dāng)顧客了解到這些情況,，向服務(wù)員說(shuō)出所要的菜肴,、主食及酒水的名稱和數(shù)量時(shí),，雙方即達(dá)成了餐飲服務(wù)合同的法律關(guān)系,。在餐飲服務(wù)合同的法律關(guān)系中顧客有義務(wù)按飯店明示的價(jià)格和自己所要的菜肴、主食及酒水的名稱和數(shù)量向飯店付費(fèi),；飯店則有義務(wù)按自己明示的,、顧客所要求的菜肴、主食及酒水的名稱所應(yīng)當(dāng)具備的質(zhì)量和數(shù)量提供服務(wù),。【詳情】
餐館“開(kāi)瓶費(fèi)”：明示了就能收,？
酒店“謝絕自帶酒水”完全是基于酒水消費(fèi)的暴利，然而對(duì)于消費(fèi)者自帶酒水的行為,，酒店也有自己的“絕招”——收取“開(kāi)瓶費(fèi)”,，而且似乎形成了約定俗成的“行規(guī)”。往往一瓶酒或者飲料的開(kāi)瓶費(fèi)都不菲,。酒店稱,，“開(kāi)瓶費(fèi)”也是餐飲服務(wù)費(fèi)的一種，屬于正當(dāng)?shù)氖召M(fèi),。然而,，這種“開(kāi)瓶費(fèi)”所謂的“行規(guī)”合理合法嗎？【詳情】
背景鏈接
重慶法院：可收開(kāi)瓶費(fèi)
2002年2月,，重慶市律師周立太以該市六六六酒樓收取“開(kāi)瓶費(fèi)”行為侵權(quán)為由,，向重慶市渝中區(qū)法院提起訴訟。
法院認(rèn)為,，原告在該酒樓消費(fèi)時(shí),，雖然自帶了酒水，并且是自己開(kāi)的瓶,，但該酒樓為周等人提供了酒杯等服務(wù),，這同樣是一種服務(wù),。根據(jù)重慶市物價(jià)部門有關(guān)規(guī)定，該酒樓收取服務(wù)費(fèi)合法,。據(jù)此,，法院當(dāng)庭駁回原告周立太的訴訟請(qǐng)求。周立太提出上訴,，重慶市中級(jí)人民法院判決維持原判,。
北京法院：不可收開(kāi)瓶費(fèi)
2006年9月13日，王先生和幾個(gè)朋友到北京湘水之珠酒樓用餐時(shí)自帶了一瓶白酒,。用餐后,，酒樓的服務(wù)員向他收取了296元餐費(fèi)，王先生發(fā)現(xiàn)其中竟包含了100元的開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi),。
王先生將酒樓告上法院,，要求返還開(kāi)瓶費(fèi)，湘水之珠酒樓卻以向客人提供的菜譜中已注明“客人自帶酒水按本酒樓售價(jià)的50%另收取服務(wù)費(fèi)”為由拒絕返還,。
對(duì)此,，北京市海淀區(qū)人民法院認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同,、通知,、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平,、不合理的規(guī)定,。湘水之珠酒樓在菜譜中載明的自帶酒水需另收取服務(wù)費(fèi)的規(guī)定是單方意思表示，屬格式條款,，應(yīng)屬無(wú)效,。酒樓向王先生加收開(kāi)瓶服務(wù)費(fèi)的做法，侵害了王先生的公平交易權(quán),，屬于不當(dāng)?shù)美�,，�?yīng)予返還。
溫州酒店聲明：拒帶酒水
2006年12月2日,，在溫州市鹿城區(qū)餐飲業(yè)協(xié)會(huì)牽頭下,，市區(qū)23家會(huì)員酒店聯(lián)合發(fā)表聲明：“2007年元旦起，到我們酒店就餐時(shí),，請(qǐng)不要自帶酒水,。”據(jù)了解,，這23家酒店占據(jù)了溫州市區(qū)餐飲行業(yè)80%的市場(chǎng)份額,。但近日，在各方壓力下,，一些酒店已退出協(xié)議,。
安徽規(guī)定：酒店拒帶酒水須明示
1月3日,，剛剛制定的《安徽省餐飲業(yè)消費(fèi)爭(zhēng)議解決辦法》草案規(guī)定，酒店可以不允許消費(fèi)者自帶酒水,，但是必須明示,；如允許消費(fèi)者自帶酒水但要收取開(kāi)瓶費(fèi)，必須事前告知顧客,。
安徽省消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)張純接受采訪時(shí)表示,，酒店不允許自帶酒水或者收取開(kāi)瓶費(fèi)是不合理的。但是,，現(xiàn)在酒店的利潤(rùn)往往集中在酒水上,，這就形成了矛盾。正因如此,，要兼顧消費(fèi)者利益和餐飲企業(yè)健康,、良性的發(fā)展，就應(yīng)該有相應(yīng)的規(guī)范,，來(lái)約束雙方的行為,。
北京飲協(xié)：支持企業(yè)“謝絕自帶酒水”
北京市飲食行業(yè)協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)何之紱說(shuō)，協(xié)會(huì)堅(jiān)決支持企業(yè)“謝絕自帶酒水”,。
原因有三個(gè)：一是,，餐飲企業(yè)對(duì)自帶酒水和食品的消費(fèi)者適當(dāng)收取服務(wù)費(fèi)是合理的,，餐飲企業(yè)為消費(fèi)者提供服務(wù)的成本必然要按一定原則分?jǐn)偟较M(fèi)者的消費(fèi)實(shí)物上,。二是，消費(fèi)者自帶酒水在餐飲企業(yè)享用,，服務(wù)費(fèi)用的收取與否,，收取多少，應(yīng)該由企業(yè)自主定價(jià),，實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié),。只要收費(fèi)合理，按規(guī)定明碼標(biāo)價(jià),，并在醒目位置標(biāo)明,，收費(fèi)是合理合法的。三是,，餐飲企業(yè)在提供服務(wù)時(shí),，還具有提供安全衛(wèi)生食品的責(zé)任，顧客自帶酒水及食品無(wú)法確保其安全,，一旦發(fā)生問(wèn)題,，不好界定責(zé)任。 |